AG Geldordnung und Finanzpolitik/Antraege/Ergebnisse2012

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Geldsystem-Coin-Logo.png

Organisatorisches: Selbstverständnis der AG | Ziele der AG | Geschäftsordnung | Kommunikationsmittel | Protokolle | Pads | Podcasts
Inhaltliches: Mehrheitsmeinung in der AG | Aufbereitete Themen | Podiumsdiskussionen | Grillfeste | Bildungsveranstaltung | AG-Videos | Abstimmungen und Ergebnisse
Sonstiges: Quellen | Zusammenarbeit mit anderen Gruppen | Blog | Mitglieder

Vorbemerkung Vorbemerkung:
Hier findet Ihr die Abstimmungsergebnisse der AG aus dem Jahr 2012.


Abstimmungs-Ergebnisse 2012

Inhaltsverzeichnis


Ausschluss eines AG-Mitglieds

In der Mumble-Sitzung vom 19.12.2012 wurde beschlossen den nachfolgenden Antrag im Wiki zur Abstimmung zu stellen. Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung mit 2/3-Mehrheit angenommen und stand bis zum 26.12.2012 11 Uhr zur Abstimmung.

Antragstext

Es wird beantragt, das AG-Mitglied Eurokrise (aka "Dude") aus der AG auszuschließen.

Begründung

Der Antragsteller Rudi begründet seinen Antrag wie folgt: "Dude" hat in der Vergangenheit mehrfach die AG-Mumble-Sitzungen gestört ohne bei Sachthemen mitgearbeitet zu haben. In der Mumble-Sitzung vom 19.12.2012 hat er wieder mehrfach ohne Wortmeldung dazwischen geredet, ohne vorher von mir als Versammlungsleiter aufgerufen worden zu sein. Dies hat die Versammlung gestört. Ich habe von meinem Recht (und meiner Pflicht) als Versammlungsleiter Gebrauch gemacht und habe "Dude" in der Versammlung stumm geschaltet (Siehe GO §1, Abs. 1, Satz 2). Daraufhin hat "Dude" den Mumbleraum kurz verlassen und kam anschließend mit einem anderen Nutzernamen zurück. Er hat mich dann persönlich massiv beleidigt und mir sogar körperliche Gewalt angedroht. Dies kann ich innerhalb unserer AG nicht akzeptieren und habe daher dann Antrag auf Ausschluss aus der AG gestellt.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 9 - gültige Nein-Stimmen: 1

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu

  1. Rudi
  2. Piratos 11:11, 20. Dez. 2012 (CET)
  3. Daniel Seuffert
  4. Bene111 11:42, 20. Dez. 2012 (CET)
  5. Arne.Pfeilsticker 12:05, 20. Dez. 2012 (CET)
  6. Thomas Weiß 12:19, 20. Dez. 2012 (CET)
  7. Nha 15:20, 20. Dez. 2012 (CET)
  8. Keox 16:15, 20. Dez. 2012 (CET)
  9. Buzz 20:20, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu

  1. Pieter Hogeveen (doubledutch)

Wolfgang Timm (helioda1) (nicht abstimmungsberechtigt)


Koordinatorenwahl 12.2

In der Mumble-Sitzung vom 28.11.2012 wurde beschlossen, das Koordinatorenteam auf 5 Personen aufzustocken (es werden also 3 zusätzliche Koordinatoren gesucht).


Abstimmungsverfahren

Die Kandidaten wurden im AG-Pad Koordinatoren-Wahl 2012.2 vorgeschlagen.

Vorwahl:
Es gilt die Akzeptanzwahl. Jedes AG-Mitglied mit Stimmrecht kann jedem Kandidaten seine Stimme geben (maximal jeweils eine).

Die 3 Kandidaten mit der höchsten Punktzahl gehen anschließend als "Blockwahl" ins Wiki und müssen dort 2/3 der (abstimmungsberechtigten) Mitgliederstimmen bekommen. Falls alle 3 Kandidaten mit der höchsten Punktzahl bereits eine 2/3-Mehrheit bekommen, sind diese direkt Koordinatoren. Sollten 2 oder mehr Kandidaten die gleiche Stimm-Anzahl an 3. Stelle haben, erfolgt eine (noch zu bestimmende) Stichwahl. Beginn der Akzeptanzwahl 05.12.2012 abends Ende der Akzeptanzwahl 12.12.2012 um 12:00 mittags

Endabstimmung:
Nach der Vorwahl (Akzeptanzwahl) erfrolgt die Endabstimmung: Die 3 Kandidaten mit der höchsten Punktzahl gehen als "Blockwahl" ins Wiki und müssen dort 2/3 der (abstimmungsberechtigten) Mitgliederstimmen bekommen. Beginn der Blockwahl 12.12.2012 um 12:00 mittags Ende der Blockwahl 19.12.2012 um 12:00 mittags

Die abstimmungsberechtigten Mitglieder schreiben bitte 4 Tilden (~~~~) unter die Kandidaten, die sie unterstützen möchten.

Abstimmungsergebnis

Stimmberechtigt: 116
Abgegebene Stimmen: 21
Ungültige Stimmen: 0
Wahlbeteiligung: 18,10%

2/3-Mehrheit: 14 Stimmen

2/3-Mehrheit erreicht im ersten Wahlgang und damit neue Koordinatoren:

Einzelergebnisse:

Kandidaten


  • Axel Grimm

Zustimmung:

  1. Keox 22:03, 5. Dez. 2012 (CET)
  2. RedNose 22:52, 5. Dez. 2012 (CET)
  3. StefanSchuh 23:12, 5. Dez. 2012 (CET)
  4. Daniel Seuffert 23:42, 5. Dez. 2012 (CET)
  5. Serapath 06:01, 6. Dez. 2012 (CET)
  6. Piratos 12:15, 6. Dez. 2012 (CET)
  7. StephanSchwarz 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)
  8. Buzz 12:01, 11. Dez. 2012 (CET)
  9. Brigitte 12:47, 11. Dez. 2012 (CET)
  10. Matthias.garscha 10:52, 12. Dez. 2012 (CET)


  • Christoph Ulrich Meyer

Zustimmung:

  1. Stimmbürger 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)
  2. Andisc 00:08, 6. Dez. 2012 (CET)
  3. Serapath 06:01, 6. Dez. 2012 (CET)
  4. cosmic 10:27:42, 6. Dez. 2012 (CET)
  5. Ukw 10:56, 6. Dez. 2012 (CET)
  6. StephanSchwarz 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)
  7. Bene111 00:07, 10. Dez. 2012 (CET)
  8. Buzz 12:03, 11. Dez. 2012 (CET)
  9. Thomas Irmer 12:20, 11. Dez. 2012 (CET)
  10. Arne.Pfeilsticker 10:59, 12. Dez. 2012 (CET)


  • Nicolai Hähnle

Zustimmung:

  1. Keox 22:03, 5. Dez. 2012 (CET)
  2. Stimmbürger 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)
  3. RedNose 22:52, 5. Dez. 2012 (CET)
  4. StefanSchuh 23:12, 5. Dez. 2012 (CET)
  5. Daniel Seuffert 23:42, 5. Dez. 2012 (CET)
  6. Andisc 00:08, 6. Dez. 2012 (CET)
  7. Serapath 06:01, 6. Dez. 2012 (CET)
  8. cosmic 10:27:42, 6. Dez. 2012 (CET)
  9. Piratos 12:15, 6. Dez. 2012 (CET)
  10. Saschamaus 20:38, 6. Dez. 2012 (CET)
  11. Rolf Mueller 19:30, 7. Dez. 2012 (CET)
  12. StephanSchwarz 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)
  13. Bene111 00:07, 10. Dez. 2012 (CET)
  14. Buzz 12:03, 11. Dez. 2012 (CET)
  15. Cotillo, 00:18, 12. Dez. 2012 (CET)
  16. Matthias.garscha 10:52, 12. Dez. 2012 (CET)
  17. Arne.Pfeilsticker 10:59, 12. Dez. 2012 (CET)


  • Patrik Pekrul

Zustimmung:

  1. Keox 22:03, 5. Dez. 2012 (CET)
  2. Stimmbürger 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)
  3. RedNose 22:52, 5. Dez. 2012 (CET)
  4. Daniel Seuffert 23:42, 5. Dez. 2012 (CET)
  5. Andisc 00:08, 6. Dez. 2012 (CET)
  6. Serapath 06:01, 6. Dez. 2012 (CET)
  7. cosmic 10:27:42, 6. Dez. 2012 (CET)
  8. Ukw 10:56, 6. Dez. 2012 (CET)
  9. Piratos 12:15, 6. Dez. 2012 (CET)
  10. Saschamaus 20:38, 6. Dez. 2012 (CET)
  11. Rolf Mueller 19:30, 7. Dez. 2012 (CET)
  12. StephanSchwarz 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)
  13. Peter Wittfeld 11:44, 11. Dez. 2012 (CET)
  14. Buzz 12:03, 11. Dez. 2012 (CET)
  15. Cotillo, 00:18, 12. Dez. 2012 (CET)
  16. Arne.Pfeilsticker 10:59, 12. Dez. 2012 (CET)


  • Piratos (vielen Dank für das Vertrauen, aber ich muss meine Kandidatur leider zurückziehen)Piratos 20:44, 11. Dez. 2012 (CET)

Zustimmung:

  1. Keox 22:03, 5. Dez. 2012 (CET)
  2. Stimmbürger 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)
  3. RedNose 22:52, 5. Dez. 2012 (CET)
  4. StefanSchuh 23:12, 5. Dez. 2012 (CET)
  5. Daniel Seuffert 23:42, 5. Dez. 2012 (CET)
  6. Serapath 06:01, 6. Dez. 2012 (CET)
  7. cosmic 10:27:42, 6. Dez. 2012 (CET)
  8. Ukw 10:56, 6. Dez. 2012 (CET)
  9. Rolf Mueller 19:30, 7. Dez. 2012 (CET)
  10. StephanSchwarz 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)
  11. chloe68 21:38, 10. Dez. 2012 (CET)
  12. Peter Wittfeld 11:44, 11. Dez. 2012 (CET)
  13. Buzz 12:03, 11. Dez. 2012 (CET)
  14. Brigitte 12:48, 11. Dez. 2012 (CET)
  15. Cotillo, 00:18, 12. Dez. 2012 (CET)
  16. Arne.Pfeilsticker 10:59, 12. Dez. 2012 (CET)


  • Rudi

Zustimmung:

  1. Keox 22:03, 5. Dez. 2012 (CET)
  2. Stimmbürger 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)
  3. StefanSchuh 23:12, 5. Dez. 2012 (CET)
  4. Daniel Seuffert 23:42, 5. Dez. 2012 (CET)
  5. Serapath 06:01, 6. Dez. 2012 (CET)
  6. cosmic 10:27:42, 6. Dez. 2012 (CET)
  7. Ukw 10:56, 6. Dez. 2012 (CET)
  8. Piratos 12:15, 6. Dez. 2012 (CET)
  9. Rolf Mueller 19:30, 7. Dez. 2012 (CET)
  10. StephanSchwarz 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)
  11. chloe68 21:38, 10. Dez. 2012 (CET)
  12. Peter Wittfeld 11:44, 11. Dez. 2012 (CET)
  13. Buzz 12:03, 11. Dez. 2012 (CET)
  14. Thomas Irmer 12:20, 11. Dez. 2012 (CET)
  15. Cotillo, 00:18, 12. Dez. 2012 (CET)
  16. Matthias.garscha 10:52, 12. Dez. 2012 (CET)
  17. Arne.Pfeilsticker 10:59, 12. Dez. 2012 (CET)


  • Thomas Irmer

Zustimmung:

  1. Buzz 12:03, 11. Dez. 2012 (CET)


Änderung der GO

In der Mumble-Sitzung vom 31.10.2012 wurde beschlossen den nachfolgenden Antrag im Wiki zur Abstimmung zu stellen. Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand bis zum 08.11.2012 22 Uhr zur Abstimmung.

Antragstext

Es wird beantragt §2 (2) der GO wie folgt zu ändern:

Alte Version:

(2) Es kann von den anwesenden stimmberechtigten Mitgliedern eine ein-wöchige Mailing-Listen-Sperre eines "Störers" mit einfacher Mehrheit der anwesenden Teilnehmer beschlossen werden. Ein genereller Ausschluss bedarf einer absoluten Mehrheit der Mitglieder. Stimmen müssen eine Woche lang im Wiki gesammelt werden. Über die Mailingliste wird rechtzeitig informiert.

Neue Version:

(2) Es kann von den anwesenden stimmberechtigten Mitgliedern eine ein-wöchige Mailing-Listen-Sperre eines "Störers" mit einfacher Mehrheit der anwesenden Teilnehmer beschlossen werden. Der generelle Ausschluss eines Mitglieds von der Mailing-Liste kann in der wöchentlichen Mumblesitzung beantragt werden. Der Antrag benötigt in der Mumble-Sitzung eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten, anwesenden AG-Mitglieder, damit er anschließend im Wiki zur Abstimmung kommt. Für einen permanenten ML-Ausschluss wird eine weitere 2/3-Mehrheit bei der Wiki-Abstimmung benötigt. Die Abstimmung erfolgt mit sechs-Tages-Frist im Wiki.

Desweiteren wird beantragt §3 (2) der GO wie folgt zu ändern:

Alte Version:

(2) Stimmberechtigt sind nur AG Mitglieder, die gleichzeitig Mitglied der Piratenpartei sind. Dies zu überprüfen ist Aufgabe der Koordinatoren.

Neue Version:

(2) Stimmberechtigt sind nur AG Mitglieder, die gleichzeitig Mitglied der Piratenpartei sind. AG-Mitglieder kennzeichnen dies durch Eintrag Ihres Landesverbandes in der AG-Mitgliederliste.

Die AG möge weiterhin beschließen, unter §3 "Mitgliedschaft und Stimmrecht" folgende Absätze (3-6) neu aufzunehmen:

(3) Neumitglieder sind nur abstimmungsberechtigt bei Abstimmungen, die nach ihrem Eintrag in die AG Mitgliederliste beginnen.
(4) AG Mitglieder können nur für sich selbst abstimmen, eine Übertragung des Stimmrechts ist nicht erlaubt. In Ausnahmen kann ein AG Mitglied sein Abstimmungsergebnis nachvollziehbar per Mail einem Koordinator übermitteln, der dann die "Stimme in Vertretung" abgibt. Dies ist vom Koordinator im Abstimmungsbereich deutlich mit "Stimme in Vertretung" zu kennzeichnen.
(5) Der Ausschluss eines Mitglieds aus der AG kann in der AG Mumblesitzung beantragt werden. Der Antrag auf Ausschluss muss vom Antragsteller persönlich begründet werden. Der Antrag benötigt in der Mumble-Sitzung eine 2/3-Mehrheit der stimmberechtigten, anwesenden AG-Mitglieder, damit er anschließend im Wiki zur Abstimmung kommt. Für einen AG-Ausschluss wird eine weitere 2/3-Mehrheit bei der Wiki-Abstimmung benötigt. Die Abstimmung erfolgt mit sechs-Tages-Frist im Wiki.
(6) Bei Abstimmungen zählen für Mehrheiten immer die abgegebenen Stimmen.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 21 - gültige Nein-Stimmen: 1

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 21:29, 1. Nov. 2012 (CET)
  2. cosmic 22:07, 1. Nov. 2012 (CET)
  3. Matthias.garscha 22:47, 1. Nov. 2012 (CET)
  4. Stimmbürger 23:06, 1. Nov. 2012 (CET)
  5. Arne.Pfeilsticker 23:09, 1. Nov. 2012 (CET)
  6. Buzz 23:11, 1. Nov. 2012 (CET)
  7. Peter Wittfeld 23:12, 1. Nov. 2012 (CET)
  8. Keox 23:20, 1. Nov. 2012 (CET)
  9. Patrik74 23:43, 1. Nov. 2012 (CET)
  10. Bene111 23:52, 1. Nov. 2012 (CET)
  11. Piratos 23:52, 1. Nov. 2012 (CET)
  12. Bemo 04:35, 2. Nov. 2012 (CET)
  13. Daniel Seuffert 08:45, 2. Nov. 2012 (CET)
  14. Cotillo 08:49, 2. Nov. 2012 (CET)
  15. Tugrisu 09:23, 2. Nov. 2012 (CET)
  16. Thomas Schindler 10:02, 2. Nov. 2012 (CET)
  17. Rolf Mueller 11:40, 2. Nov. 2012 (CET)
  18. Saschamaus 18:09, 2. Nov. 2012 (CET)
  19. Nha 18:39, 3. Nov. 2012 (CET)
  20. Ukw 19:28, 3. Nov. 2012 (CET)
  21. xman 20:33, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

  1. Pieter Hogeveen 07:00, 2. Nov. 2012 (CET)
  • Serapath 02:15, 2. Nov. 2012 (CET) - nicht abstimmungsberechtigt

Grundsatzantrag Wirtschaft, Finanzen und Soziales - freiheitlich, gerecht und nachhaltig

In der Mumble-Sitzung vom 24.10.2012 wurde beschlossen den nachfolgenden Antrag im Wiki zur Abstimmung zu stellen. Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung einstimmig angenommen und stand vom 24.10.2012 bis zum 26.10.2012 21 Uhr zur Abstimmung.

Antrag

Es wird beantragt, dass die AG Geldordnung und Finanzpolitik Mitantragsteller für den Grundsatzantrag Wirtschaft, Finanzen und Soziales - gerecht, freiheitlich und nachhaltig im Antragsportal für den BPT2012.2 wird.

Anmerkungen:

  • Aufgrund der Dringlichkeit kann nur bis zum 26.10.2012, 21:00 Uhr abgestimmt werden.
  • Die AG Wirtschaft hat den Antrag am Montag, den 22.10.2012 einstimmig beschlossen.
  • Wenn der Antrag mit 2/3 angenommen wird, dann wird die AG Geldordnung ebenfalls als Antragsteller aufgeführt, d.h. beide AGs sind Antragsteller.
  • Wer ebenfalls als Antragsteller/Unterstützer im Antrag aufgeführt werden möchte, der hat im Link die Möglichkeit seinen Namen hinzuzufügen.
  • Link zum Antragstext: Grundsatzantrag Wirtschaft, Finanzen und Soziales - freiheitlich, gerecht und nachhaltig

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 14 - gültige Nein-Stimmen: 0

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. Arne.Pfeilsticker 21:25, 24. Okt. 2012 (CEST)
  2. Rolf Mueller 21:46, 24. Okt. 2012 (CEST)
  3. Matthias.garscha 21:47, 24. Okt. 2012 (CEST)
  4. Stimmbürger 21:47, 24. Okt. 2012 (CEST)
  5. Nha 22:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
  6. Keox 02:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
  7. Piratos 03:03, 25. Okt. 2012 (CEST)
  8. cosmic 06:50, 25. Okt. 2012 (CEST)
  9. RedNose 08:16, 25. Okt. 2012 (CEST)
  10. andisc 08:56, 25. Okt. 2012 (CEST)
  11. StefanSchuh 10:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
  12. Monika Herz 10:24, 26. Okt. 2012 (CEST)
  13. Thomas Schindler 19:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
  14. Rationus 19:44, 26. Okt. 2012 (CEST)
  • Serapath 02:13, 25. Okt. 2012 (CEST) - nicht abstimmungsberechtigt

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

Schuldenschnitt als Alternative zum ESM

In der Mumble-Sitzung vom 24.10.2012 wurde beschlossen den nachfolgenden Antrag im Wiki zur Abstimmung zu stellen. Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung einstimmig angenommen und stand vom 24.10.2012 bis zum 26.10.2012 21 Uhr zur Abstimmung.

Antrag

Die AG Geldordnung unterstützt den Antrag Schuldenschnitt als Alternative zum ESM des ESM-Squads im Antragsportal.

Anmerkungen:

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 13 - gültige Nein-Stimmen: 1

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. Arne.Pfeilsticker 21:39, 24. Okt. 2012 (CEST)
  2. Rolf Mueller 21:47, 24. Okt. 2012 (CEST)
  3. Matthias.garscha 21:48, 24. Okt. 2012 (CEST)
  4. Stimmbürger 21:49, 24. Okt. 2012 (CEST)
  5. Keox 02:16, 25. Okt. 2012 (CEST)
  6. Piratos 03:02, 25. Okt. 2012 (CEST)
  7. cosmic 06:49, 25. Okt. 2012 (CEST)
  8. RedNose 08:16, 25. Okt. 2012 (CEST)
  9. andisc 08:58, 25. Okt. 2012 (CEST)
  10. StefanSchuh 10:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
  11. xman 11:08, 25. Okt. 2012 (CEST)
  12. Monika Herz 10:24, 26. Okt. 2012 (CEST)
  13. Rationus 19:47, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

  1. Brigitte 11:57, 25. Okt. 2012 (CEST)

Modulthema 1: Kritik an der Zinskritik

In der Mumble-Sitzung vom 17.10.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird. Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand vom 18.10.2012 bis zum 24.10.2012, 2 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Antrag

Es wird beantragt, das folgender Text als Konsens der AG im Wiki veröffentlicht wird:

--- Antragstext: ---

Modulthema 1 der Zinskritik: "der Schuldzins führt zur Aufschuldung im Geldsystem"

Eine Grundthese der Zinskritiker lautet:

"In unserem Geldsystem können die Schulden nicht vollständig getilgt werden, weil die Zinsen bei der Geldschöpfung nicht mit geschaffen werden, aber, genauso wie die Tilgung, an die Banken gezahlt werden müssen. Dadurch kommt es zu einer stetig steigenden Verschuldung."

Im Grillfest vom 17.4.2012 [2] wurde einvernehmlich festgestellt und begründet, dass diese These der Zinskritik falsch ist.

Zunächst kann festgestellt werden, dass die Grundthese der Zinskritik naheliegend ist: Wie soll man z.B. 1.050 Euro (= Zins + Tilgung) zurückzahlen, wenn man nur einen Kredit in Höhe von 1.000 Euro bekommen hat.

Bei dieser Überlegung wird nicht berücksichtigt, dass Banken nicht nur Kredite vergeben, sondern auch Waren und Dienstleistungen von den Nichtbanken kaufen, Löhne und Gehälter bezahlen und Gewinne an die Eigentümer der Banken ausschütten. In diesen Fällen bekommen die Nichtbanken Geld, das nicht durch eine Tilgung zurückgezahlt werden muss. Dieses Geld gehört den Nichtbanken, welche sie für Zinszahlungen verwenden können.

Da die Gewinne der Banken die Differenz aus Ertrag und Aufwand sind, ist im Durchschnitt der Ertrag genauso hoch wie der Aufwand plus Gewinn. Die vermeintlich fehlenden Zinsen können die Nichtbanken durch Einnahmen aus Waren, Dienstleistungen, Löhnen und Gehältern und ausgeschütteten Gewinnen bezahlen.

Der entscheidende Punkt ist, dass das Bargeld oder Giralgeld in ausreichender Höhe bei Fälligkeit der Schulden bei den Schuldnern sein muss, damit diese die Schuld bedienen können. Andernfalls können die Schulden nicht beglichen werden. Dies ist aber ein grundsätzliches Problem von Schulden, das auch ohne Zinsen eintreten kann.

--- Ende des Antragstextes ---


Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 18 - gültige Nein-Stimmen: 1

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. Keox 01:49, 18. Okt. 2012 (CEST)
  2. Daniel Seuffert 01:58, 18. Okt. 2012 (CEST)
  3. Piratos 02:09, 18. Okt. 2012 (CEST)
  4. Bene111 02:11, 18. Okt. 2012 (CEST)
  5. cosmic 06:54, 19. Okt. 2012 (CEST)
  6. Nha 08:18, 18. Okt. 2012 (CEST)
  7. RedNose 10:19, 18. Okt. 2012 (CEST)
  8. StefanSchuh 10:38, 18. Okt. 2012 (CEST)
  9. Stimmbürger 11:18, 18. Okt. 2012 (CEST)
  10. Rolf Mueller 11:57, 18. Okt. 2012 (CEST)
  11. Rationus 17:14, 18. Okt. 2012 (CEST)
  12. EinMartin 20:12, 18. Okt. 2012 (CEST)
  13. Cotillo 06.01, 19. Okt. 2012 (CEST)
  14. CU_Mayer 10:34, 19. Okt. 2012 (CEST)
  15. Arne.Pfeilsticker 10:37, 19. Okt. 2012 (CEST)
  16. Matthias.garscha 19:21, 19. Okt. 2012 (CEST)
  17. Volkerchemnitz 12:38, 21. Okt. 2012 (CEST)
  18. Tugrisu 12:55, 21. Okt. 2012 (CEST)
  • Serapath 02:09, 18. Okt. 2012 (CEST) nicht abstimmungsberechtigt

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

  1. Purodha Blissenbach (Diskussion) 06:49, 19. Okt. 2012 (CEST)


Kritik an der Zinskritik

In der Mumble-Sitzung vom 10.10.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird.
Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand vom 09.10.2012 bis zum 16.10.2012, 23 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Antrag

Es wird beantragt, das folgender Text als Konsens der AG im Wiki veröffentlicht wird:

Eine Grundthese der Zinskritiker lautet: In unserem Geldsystem können die Schulden nicht vollständig getilgt werden, weil die Zinsen bei der Geldschöpfung nicht mit geschaffen werden, aber genauso wie die Tilgung an die Banken gezahlt werden müssen. Dadurch kommt es zu einer stetig steigenden Verschuldung.

Ergebnis

Im Grillfest vom 17.4.2012 wurde einvernehmlich festgestellt und begründet, dass diese These der Zinskritik falsch ist.

Begründung

Zunächst kann festgestellt werden, dass die Grundthese der Zinskritik naheliegend ist: Wie soll man z.B. 1.050 Euro (= Zins + Tilgung) zurückzahlen, wenn man nur einen Kredit in Höhe von 1.000 Euro bekommen hat.

Bei dieser Überlegung wird nicht berücksichtigt, dass Banken nicht nur Kredite vergeben, sondern auch Waren und Dienstleistungen von den Nichtbanken kaufen, Löhne und Gehälter bezahlen und Gewinne an die Eigentümer der Banken ausschütten. In diesen Fällen bekommen die Nichtbanken Geld, das nicht durch eine Tilgung zurückgezahlt werden muss. Dieses Geld gehört den Nichtbanken, welche sie für Zinszahlungen verwenden können.

Da die Gewinne der Banken die Differenz aus Ertrag und Aufwand sind, ist im Durchschnitt der Ertrag genauso hoch wie der Aufwand plus Gewinn. Die vermeintlich fehlenden Zinsen können die Nichtbanken durch Einnahmen aus Waren, Dienstleistungen, Löhnen und Gehältern und ausgeschütteten Gewinnen bezahlen.

Der entscheidende Punkt ist, dass das Bargeld oder Giralgeld in ausreichender Höhe bei Fälligkeit der Schulden bei den Schuldnern sein muss, damit diese die Schuld bedienen können. Andernfalls können die Schulden nicht beglichen werden. Dies ist aber ein grundsätzliches Problem von Schulden, das auch ohne Zinsen eintreten kann.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 27 - gültige Nein-Stimmen: 15

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag nicht erreicht. Der Antrag ist abgelehnt.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 23:03, 10. Okt. 2012 (CEST)
  2. StefanSchuh 00:16, 11. Okt. 2012 (CEST)
  3. EinMartin 00:20, 11. Okt. 2012 (CEST)
  4. Pieter Hogeveen11.Okt.9.30 (CEST)
  5. Nha 09:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
  6. Keox 11:19, 11. Okt. 2012 (CEST)
  7. Cotillo 12:31, 11. Okt. 2012 (CEST)
  8. Daniel Seuffert 12:50, 11. Okt. 2012 (CEST)
  9. Matthias.garscha 12:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
  10. Arne.Pfeilsticker 13:14, 11. Okt. 2012 (CEST)
  11. xman 14:10, 11. Okt. 2012 (CEST
  12. Rolf Mueller 16:06, 11. Okt. 2012 (CEST)
  13. HagenPirat 19:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
  14. Bene111 19:31, 11. Okt. 2012 (CEST)
  15. Patrik74 23:34, 11. Okt. 2012 (CEST)
  16. cosmic 18:55, 12. Okt. 2012 (CEST)
  17. Chloe68 19:19, 12. Okt. 2012 (CEST)
  18. Stimmbürger 19:19, 12. Okt. 2012 (CEST)
  19. seyfa 19:44, 12. Okt. 2012 (CEST)
  20. Hans-Martin 19:47, 12. Okt. 2012 (CEST)
  21. Thomas Schindler 20:36, 12. Okt. 2012 (CEST)
  22. Gary 20:50, 12. Okt. 2012 (CEST)
  23. GeldPirat 12:59, 13. Okt. 2012 (CEST)
  24. Brigitte 18:27, 13. Okt. 2012 (CEST)
  25. Frank & Frei 0:21, 14. Okt. 2012 (CEST)
  26. KW 15:34, 16. Okt. 2012 (CEST)
  27. André Presse 16:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

  1. Frauke
  2. Antont 00:20, 11. Okt. 2012 (CEST)
  3. Bodo Thiesen 08:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
  4. andisc 08:17, 11. Okt. 2012 (CEST)
  5. CU_Mayer 09:47, 11. Okt. 2012 (CEST)
  6. Monika Herz 09:51, 11. Okt. 2012 (CEST)
  7. Jürgen Niccum 10:56, 11. Okt. 2012 (CEST)
  8. Thomas Irmer 11:20, 11. Okt. 2012 (CEST)
  9. Stephan Schwarz 12:40, 11. Okt. 2012 (CEST)
  10. Buzz 13:51, 11. Okt. 2012 (CEST)
  11. Ukw 19:10, 11. Okt. 2012 (CEST)
  12. Saschamaus 19:24, 11. Okt. 2012 (CEST)
  13. Tugrisu 19:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
  14. Piratos 16:15, 16. Okt. 2012 (CEST)
  15. Lilly-Marie 16:37, 16. Okt. 2012 (CEST)


Ungültige Stimmen

  1. Langlume 09:38, 11. Okt. 2012 (CEST) (nicht abstimmungsberechtigt)


Unterstützung Netzwerk Plurale Ökonomik

In der Mumble-Sitzung vom 19.09.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird.
Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand vom 20.09.2012 bis zum 26.09.2012, 19 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Antrag

Es wird beantragt, das ein Koordinator im Namen der AG diesen offenen Brief unterzeichnet: http://brief.plurale-oekonomik.de/

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 10 - gültige Nein-Stimmen: 0

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 19:00, 20. Sep. 2012 (CEST)
  2. Lilly-Marie 19:07, 20. Sep. 2012 (CEST)
  3. Saschamaus 19:29, 20. Sep. 2012 (CEST)
  4. Peter Wittfeld 21:08, 20. Sep. 2012 (CEST)
  5. Stimmbürger 21:15, 20. Sep. 2012 (CEST)
  6. Ivl1705 12:28, 21. Sep. 2012 (CEST)
  7. xman 13:00, 21. Sep. 2012 (CEST)
  8. Keox 22:15, 21. Sep. 2012 (CEST)
  9. Bemo 05:44, 22. Sep. 2012 (CEST)
  10. Cotillo 10:59, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

Antrag zum Blog der AG (Teil 2)

In der Mumble-Sitzung vom 19.09.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird.
Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand vom 20.09.2012 bis zum 26.09.2012, 19 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Antrag

Die Blog-Redaktion hatte am 06.09. ihre konstituierende Sitzung und schlägt vor, das nachfolgende Arbeitsergebnis zur Abstimmung für 6 Tage ins Wiki zu stellen:

Pressespiegel

A-Quellen

Es wird eine Liste von "erlaubten" (seriösen und unbedenklichen) Quellen erstellt. (Presse und Blogs)
Aus diesen Quellen dürfen Artikel von den Redakteuren in Eigeninitiative verlinkt und in den Pressespiegel aufgenommen werden
Eine Legitimation durch Umlaufbeschluss ist für das Einstellen nicht notwendig.

B-Quellen

sind "kritische Quellen", also Blogs auf denen manchmal "schräge und fragwürdige" Artikel erscheinen. Dennoch können auch in B-Quellen teilweise brauchbare Artikel erscheinen, d.h. auch von B-Quellen dürfen gute Artikel verlinkt werden. Allerdings müssen diese immer erst per Umlaufbeschluss von der Redaktion legitimiert werden.
Umlaufbeschluss für B-Quellen im Pressespiegel funktioniert so:
Anfrage auf VÖ wird durch die Redaktions ML geschickt. Bei zwei + Zustimmungen aus der ML darf der Autor veröffentlichen.
Wenn zwei - nachfolgen, wird die Zustimmung neutralisiert, d.h. der Artikel wird dann wieder rausgenommen.
Wenn die - überwiegen darf nicht veröffentlicht werden.
Anmerkung: Jeder Redakteur ist angehalten am Tag nicht mehr als 2 Links einzustellen. Es gilt Qualität statt Quantität.

Terminankündigungen

Hier wird ein Beauftragter benannt, der die Terminankündigungen einstellt. Er braucht dafür keine weitere Legitimation durch die Redaktionsmitglieder.

Berichte, Kolumnen (Meinungen), Interviews

Müssen ebenfalls per Umlaufbeschluss legitimiert werden. Der Umlaufbeschluss für diesen Bereich funktioniert so: Wenn innerhalb 24 Stunden eine positive Mehrheit erreicht ist, darf der Artikel online gestellt werden. Es müssen mindestens 2 + Zustimmungen eintreffen.

Vetorecht der AG-Mitglieder

Die AG hat Vetorecht, d.h. wenn eine hohe Anzahl (ca. 5%) einen Artikel nach VÖ für nicht tragbar hält, hat sich die Redaktionssitzung zeitnah und kritisch mit dem eigenen Artikel auseinanderzusetzen. Gegebenenfalls muss der Artikel wieder runter genommen werden. Der verantwortliche Blogbetreiber (derzeit Cosmic) muss dann abwägen und entsprechend handeln und den Artikel runternehmen.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 10 - gültige Nein-Stimmen: 0

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 19:00, 20. Sep. 2012 (CEST)
  2. Lilly-Marie 19:07, 20. Sep. 2012 (CEST)
  3. Saschamaus 19:29, 20. Sep. 2012 (CEST)
  4. Rolf Mueller 20:07, 20. Sep. 2012 (CEST)
  5. Stimmbürger 21:19, 20. Sep. 2012 (CEST)
  6. Ivl1705 12:27, 21. Sep. 2012 (CEST)
  7. Arne.Pfeilsticker 17:03, 21. Sep. 2012 (CEST)
  8. Keox 22:14, 21. Sep. 2012 (CEST)
  9. Bemo 05:45, 22. Sep. 2012 (CEST)
  10. Cotillo 11:02, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:


Antrag zum Blog der AG (Teil1)

In der Mumble-Sitzung vom 29.08.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird.
Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand vom 30.08.2012 bis zum 05.09.2012, 13 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Antrag

Das Blog soll nach folgenden Kriterien arbeiten:

1. Das Blog ist Sprachrohr der AG

2. Inhaltlich muss immer beachtet werden, dass es

a) Beschlüsse der Partei gibt, in denen Positionen vertreten werden, die für die AG bindend sind
b) Beschlüsse der AG gibt, die zu Positionen in der Partei führen sollen (=AG-Konsens)
c) und Meinungsäußerungen einzelner Mitglieder der AG gibt (kein Inhalt des Blogs)

3. Betreut wird von einem Team, welches an anderer Stelle schon so benannt wurde (kann noch erweitert werden):

Admins:

Bernhard Mosolf
Cosmic

Redakteure:

Cosmic
Daniel Worofka
Kai Gödde
Marion Traegner
Matthias Garscha
Nicolai Hähnle
Patrik Pekrul
Piratos
Rudi
Arno Nebauer
Andre Presse
Christoph Ulrich Mayer
Stephan Schwarz

Dieses Team erarbeitet sich Verfahren zur Arbeitsweise, und stellt diese dann zur Abstimmung in der AG vor (Teil 2 der Abstimmung).


Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 18 - gültige Nein-Stimmen: 0

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:


Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 13:00, 30. Aug. 2012 (CEST)
  2. Keox 13:08, 30. Aug. 2012 (CEST)
  3. Peter Wittfeld 13:10, 30. Aug. 2012 (CEST)
  4. Matthias.garscha 13:12, 30. Aug. 2012 (CEST)
  5. Stimmbürger 13:33, 30. Aug. 2012 (CEST)
  6. Monika Herz 14:53, 30. Aug. 2012 (CEST)
  7. Piratos 15:21, 30. Aug. 2012 (CEST)
  8. Cosmic 15:28, 30. Aug. 2012 (CEST)
  9. Cotillo 15:53, 30. Aug. 2012 (CEST)
  10. Bemo 16:36, 30. Aug. 2012 (CEST)
  11. Saschamaus 19:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
  12. StefanSchuh 09:37, 31. Aug. 2012 (CEST)
  13. Ivl1705 18:11, 31. Aug. 2012 (CEST)
  14. Tugrisu 09:27, 1. Sep. 2012 (CEST)
  15. Patrik74 23:10, 1. Sep. 2012 (CEST)
  16. Arne.Pfeilsticker 12:21, 2. Sep. 2012 (CEST)
  17. Jürgen Niccum 17:31, 2. Sep. 2012 (CEST)
  18. Thomas Irmer 09:57, 3. Sep. 2012 (CEST)


Ich stimme diesem nicht Antrag zu:


Antrag auf Änderung der GO

In der Mumble-Sitzung vom 08.08.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird.
Der Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen und stand vom 14.08.2012 bis zum 21.08.2012, 12 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.


Antrag

Es wird beantragt, den Text der Geschäftsordnung der AG wie folgt zu ändern:

alte Version:

§5 Beschlußfassung
(1) AG-Beschlüsse sind während des Mittwochs-Mumble-Treffen per einfacher Mehrheit der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder möglich.
(2) Inhaltliche Positionen und Anträge im Namen der AG benötigen eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt werden. Anschließend werden Stimmen im Wiki 7 Tage für die erforderliche 2/3 Mehrheit gesammelt. In dringenden Fällen kann die Frist auf höchstens 2 Tage verkürzt werden. Über die Mailingliste wird informiert.

neue Version:

§5 Beschlußfassung
(1) AG-Beschlüsse sind während des Mittwochs-Mumble-Treffen per einfacher Mehrheit der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder möglich.
(2) Inhaltliche Positionen und Anträge im Namen der AG benötigen eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt werden. Anschließend werden Stimmen im Wiki 6 Tage für die erforderliche 2/3 Mehrheit gesammelt. In dringenden Fällen kann die Frist auf höchstens 2 Tage verkürzt werden. Über die Mailingliste wird informiert.

Begründung

Wenn in der Mumble-Sitzung eine inhaltliche Position etc. beschlossen wird, kann die Wiki-Abstimmung logischerweise erst nach der Mumble-Sitzung beginnen. Wenn diese Wiki-Abstimmung 7 Tage läuft, kann erst in der übernächsten Mumble-Sitzung wieder darüber gesprochen werden.

Erläuterung

Grundlage für diesen Antrag:

§6 Änderung der Geschäftsordnung:
(1) Die Änderung der GO benötigt eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt wird. Die GO kann mit 2/3 Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder geändert werden. Die Stimmen werden im Wiki eine Woche lang gesammelt. Über die Mailingliste wird rechtzeitig informiert.


Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 13 - gültige Nein-Stimmen: 0

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 11:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
  2. Stimmbürger 12:39, 14. Aug. 2012 (CEST)
  3. Piratos 13:19, 14. Aug. 2012 (CEST)
  4. Brigitte 13:56, 14. Aug. 2012 (CEST)
  5. Georg Nägle 13:58, 14. Aug. 2012 (CEST)
  6. Keox 14:18, 14. Aug. 2012 (CEST)
  7. Lilly-Marie 14:33, 14. Aug. 2012 (CEST)
  8. Nha 18:59, 14. Aug. 2012 (CEST)
  9. Bemo 21:18, 14. Aug. 2012 (CEST)
  10. Ivl1705 10:11, 15. Aug. 2012 (CEST)
  11. StephanSchwarz 15:38, 15. Aug. 2012 (CEST)
  12. Ukw 01:12, 16. Aug. 2012 (CEST)
  13. Patrik74 14:44, 18. Aug. 2012 (CEST)
  • serapath 16:53, 14. Aug. 2012 (CEST) -> nicht abstimmungsberechtigt

Ich stimme diesem nicht Antrag zu:


Unterstützung Bündnis "umFAIRteilen"

In der Mumble-Sitzung vom 08.08.2012 wurde beschlossen, das nachfolgender Antrag im Wiki zur Abstimmung gestellt wird.

Antrag

Die AG Geldordnung und Finanzpolitik möge beschließen, das Bündnis "umFAIRteilen" offiziell zu unterstützen.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 14 - gültige Nein-Stimmen: 4

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen.

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. Patrik74 16:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
  2. Bemo 17:08, 9. Aug. 2012 (CEST)
  3. Saschamaus 18:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
  4. Cotillo 19:47, 9. Aug. 2012 (CEST)
  5. Jürgen Niccum 20:36, 9. Aug. 2012 (CEST)
  6. Monika Herz 21:01, 9. Aug. 2012 (CEST)
  7. Stimmbürger 21:06, 9. Aug. 2012 (CEST)
  8. Bene111 11:10, 13. Aug. 2012 (CEST)
  9. Thomas Irmer 11:41, 13. Aug. 2012 (CEST)
  10. AHR 11:42, 13. Aug. 2012 (CEST)
  11. Georg Nägle 22:55, 13. Aug. 2012 (CEST)
  12. Keox 02:58, 14. Aug. 2012 (CEST)
  13. Nha 18:58, 14. Aug. 2012 (CEST)
  14. StephanSchwarz 15:38, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:

  1. xman 22:32, 9. Aug. 2012 (CEST)
  2. Ivl1705 07:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
  3. Brigitte 08:41, 10. Aug. 2012 (CEST)
  4. Peter Wittfeld 10:32, 13. Aug. 2012 (CEST)


Geldvermögenssteuer

Folgender Antrag wurde in der Mumble-Sitzung am 01.08.2012 zur Abstimmung gestellt:

Antrag

Der folgende Text möge an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm für die Bundestagswahl 2013 eingefügt werden:

Die Piratenpartei setzt sich für die Wiedereinführung der Vermögenssteuer ein. Der Schwerpunkt dieser Steuer soll auf dem Geldvermögen liegen(Brutto-Geld-Vermögens-Steuer). Die Einnahmen sollen zur Senkung der Steuern auf Arbeit genutzt werden. Damit soll es breiten Bevölkerungsschichten leichter gemacht werden ihre eigene materielle Lebenssituation durch den eigenen Einsatz zu verbessern.

Begründung

Heute finanzieren wir das Gemeinwesen in Deutschland überwiegend über Lohn-/Einkommenssteuer und Verbrauchssteuern. Die Besitzer der stetig anwachsenden Geldvermögen in Deutschland tragen seit 1997 nichts mehr zur Finanzierung des Gemeinwesens bei. Die Piratenpartei strebt eine leistungsgerechtere Besteuerung in Deutschland an, um den Staatshaushalt zu konsolidieren und Wachstum zu fördern.

Mit der Besteuerung des Geldvermögens werden folgende Ziele verfolgt:

A. Stärkere Beteiligung der Vermögenden an der Finanzierung der öffentlichen Haushalte, bei gleichzeitiger Reduzierung der Steuer- und Abgabenlast für Lohnempfänger, dadurch

B. Reduzierung der Rendite reiner Finanzanlagen und Erhöhung der Attraktivität von Realanlagen, somit

C. Verlagerung der Investitionen in die Realwirtschaft, dadurch

D. Erhöhung der Nachfrage durch Erhöhung der verfügbaren Einkommen aufgrund steuerlicher Entlastung (siehe A), in Folge

E. Stärkeres reales Wirtschaftswachstum mit der Möglichkeit höherer Beschäftigung und somit

F. Partizipation breiter Bevölkerungsanteile an der Wirtschaftsleistung.

Weiterhin:

G. Reduzierung der zunehmenden Ungleichverteilung und Konzentration des Geldvermögens, insbesondere bei den Superreichen mit extrem hoher Sparquote, damit

H. Abbau des Geldüberschusses, der im "internationalen Finanzkasino" stetig anwächst, dadurch

I. Verhinderung von Fehlallokation von Geldvermögen und in Folge dessen Reduzierung der Häufigkeit und Auswirkungen von Finanzblasen, die in die Realwirtschaft durchschlagen und in Folge zu Wirtschaftskrisen führen.

Warum eine Brutto-Geld-Vermögens-Steuer?

A. Warum Brutto

Unser Geld beruht auf Schulden. Das bedeutet, dass dem gesamten Geldvermögen eine ebenso hohe Schuld gegenüber steht. Brutto bedeutet in diesem Zusammenhang, dass jemand der gleichzeitig Schulden und Geldvermögen hat, diese nicht gegeneinander aufrechnen darf. Er muss dann trotz Schulden auf das gesamte Geldvermögen eine Vermögensteuer leisten, sollte es den Freibetrag übersteigen. Da die Geldmenge im Finanzsektor grade dadurch aufgebläht wird, dass immer mehr Finanzprodukte über Schulden gekauft werden, wäre eine Nettosteuer aus diesem Grunde systematisch ungeeignet die Geldmenge im Finanzsektor zurückzuführen - sie bliebe komplett wirkungslos. Eine Nettobesteuerung würde weiterhin einen steuerlichen Anreiz setzten, sich maximal zur verschulden - denn ein maximaler Verschuldungsgrad reduziert die Steuerlast. Dem wollen wir entgegenwirken.

B. Warum Geld

Ein Ziel der Steuer ist es, die Investitionen von der Finanzanlage weg - und hin zur Realwirtschaft zu orientieren. Würde die Vermögenssteuer also auf alle Vermögensarten Anwendung finden, gäbe es keinen steuerlichen Unterschied zwischen einer Investition in eine Fabrik - welche realwirtschaftlich wünschenswert ist - und in ein Finanzderivat, das keinen realen Mehrwert schafft. Genau hier soll ein steuerlicher Anreiz gesetzt werden, indem reines Geldvermögen belastet wird, die reine Sachanlage aber nicht. So sollen Sachvermögensbesitzer mit der Steuer davor bewahrt werden ihr Sachvermögen verkaufen zu müssen, um die Vermögenssteuer bezahlen zu können.

Weiterhin hat die Besteuerung des Geldvermögens den Vorteil, dass es keine Probleme bei der Bewertung des Vermögens gibt. Die Beträge können zu jedem Zeitpunkt exakt ermittelt werden und die Informationen liegen bei den Banken in digitaler Form vor. Verfassungsrechtliche Bedenken, die sich aus einer unangemessenen Bewertung von Sachvermögen ergeben und in Folge zur Aussetzung der bestehenden Vermögenssteuer geführt haben, sind somit auch nicht zu befürchten.

Das Geldvermögen als Steuerbasis kann also genauer und einfacher ermittelt werden als das Sachvermögen und vermeidet, dass jene, die in die Realwirtschaft und nicht in Finanzprodukte investiert haben, über Gebühr belastet werden.

C. Warum Vermögen (Geldvermögen)

Eine Steuer auf Zinsen (Ertragssteuer) - auch eine progressive - kann den Geldvermögenszuwachs lediglich bremsen aber langfristig nicht verhindern. Eine Geldvermögenssteuer hingegen entwickelt sich mit der absoluten Höhe des Geldvermögens, so dass sehr hohe Vermögen zunehmend stärker belastet werden. Eine Vermögenssteuer ist daher geeigneter der Ungleichverteilung der Vermögen entgegenzuwirken als eine Ertragssteuer.


Dieser Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen. Oben stehender Antrag stand bis zum 08.08.2012, 16 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 17 - gültige Nein-Stimmen: 5

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen und wird bis zum 10.08.2012 im Namen der AG im LQFB eingestellt. RedNose 16:10, 8. Aug. 2012 (CEST)

Einzelergebnisse:

Ich stimme obigem Antrag zu:

  1. Patrik74 16:14, 3. Aug. 2012 (CEST)
  2. Detlefgirke 17:28, 4. Aug. 2012 (CEST)
  3. Matthias.garscha 13:12, 5. Aug. 2012 (CEST)
  4. André Presse 17:39, 5. Aug. 2012 (CEST)
  5. CU_Mayer 17:45, 5. Aug. 2012 (CEST)
  6. Cotillo 18:06, 5. August 2012 (CEST)
  7. buschinski 21:30, 5. August 2012 (CEST)
  8. Saschamaus 18:53, 6. Aug. 2012 (CEST)
  9. Jürgen Niccum 21:12, 6. August 2012 (CEST)
  10. Nha 22:46, 6. Aug. 2012 (CEST)
  11. AHR 16:01, 7. Aug. 2012 (CEST)
  12. Ukw 17:33, 7. Aug. 2012 (CEST)
  13. Rolf Mueller 17:41, 7. Aug. 2012 (CEST)
  14. Stephan Schwarz 18:23, 7. Aug. 2012 (CEST)
  15. Arne.Pfeilsticker 19:26, 7. Aug. 2012 (CEST)
  16. Thomas Irmer 10:15, 8. Aug. 2012 (CEST)
  17. Cosmic 15:55, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich stimme obigem Antrag nicht zu:

  1. k-nut 17:23, 4. Aug. 2012 (CEST)
  2. xman 18:28, 5. August 2012 (CEST)
  3. HagenPirat 18:32, 5. Aug. 2012 (CEST)
  4. Brigitte 22:07, 5. Aug. 2012 (CEST)
  5. Lilly-Marie 19:09, 7. Aug. 2012 (CEST)
  • Gunnar 16:40, 4. Aug. 2012 (CEST) -> kein AG-Mitglied


Mitarbeiterbeteiligung an Unternehmen

Folgender Antrag wurde in der Mumble-Sitzung am 01.08.2012 zur Abstimmung gestellt:

Antrag

Der folgende Text möge an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm für die Bundestagswahl 2013 eingefügt werden:

Die Piratenpartei setzt sich für ein modernes Modell zur Mitarbeiterbeteiligung an Unternehmen ein. Durch den Erwerb von Eigentumsanteilen am Unternehmen bekommen Mitarbeiter mehr Mitbestimmungsrechte und so wird mehr Demokratie in der Wirtschaft verwirklicht. Wenn die Mitarbeiter über 50% des Unternehmenswertes halten, wird u.a. eine demokratische Wahl der Unternehmensführung ermöglicht. Für das Unternehmen liegt der Vorteil in einer Erhöhung der Eigenmittel und damit einer Reduzierung der Abhängigkeit von Fremdfinanzierung.

Bei der Mitarbeiterbeteiligung stehen allen Mitarbeitern Anteile am Wertzuwachs des Unternehmens in Form von Unternehmensanteilen zu. Dabei wird ein Teil der Mitarbeiterentgelte in Firmenanteile umgewandelt, so dass die Mitarbeiter einen Anteil an den Investitionsgütern im Unternehmen erwerben. Dieser sogenannten "Investivlohn" ergänzt den Konsumlohn, der als Geld ausbezahlt wird. Eine bereits heute in Teilen genutzte Möglichkeit hierzu stellen Mitarbeiteraktien dar. Wir setzen uns dafür ein, dass gesetzliche Grundlagen geschaffen werden, die solche Mitarbeiterbeteiligungen fördern.

Begründung

Wir sind der Ansicht, dass die Demokratie die beste Form eines Staatssystems ist. Geht es aber um das Wirtschaftssystem und seine Unternehmen, ziehen heute viele einen geistigen Trennstrich und argumentieren entgegengesetzt. Tatsächlich gibt es sehr fruchtbare gemeinsame Wege für Unternehmen und Mitarbeiter.

Eine Mitarbeiterbeteiligung nach diesem Modell hat mehrere Vorteile:

  • Mitarbeiter bekommen mehr Mitbestimmungsrecht, es gibt mehr Demokratie in Unternehmen
  • Mitarbeiter investieren in die Realwirtschaft, in ihr eigenes Unternehmen
  • Geschäftsführung und Arbeitnehmer arbeiten Hand in Hand
  • Arbeitsbedingungen in Unternehmen werden verbessert und soziale Strukturen gefördert
  • Die Werte der Mitarbeiter werden besser verwirklicht
  • Das Sacheigentum der Mitarbeiter steigt und dadurch entsteht ein Einkommen, das unabhängig vom Lohn- und später vielleicht Renteneinkommen exitstiert
  • Mitarbeiter tragen Mitverantwortung und sind engagierter
  • Die Mitbestimmung wächst natürlich und kommt erst dann voll zur Geltung, wenn eine Unternehmensmindestgröße erreicht ist
  • Die Unternehmen haben mehr Eigenkapital fuer Investitionen und brauchen dafür kein Fremdkapital aufnehmen
  • Damit werden Unternehmen unabhängiger von Vorgaben und Erfordernissen der Finanzwirtschaft
  • Die Wettbewerbsfähigkeit und Zukunftsfähigkeit des Unternehmens steigt

Tiefergehende Informationen unter [[3]]

Erfahrung mit Mitarbeitermodellen: [[4]]

Wie volldemokratische Unternehmen heute funktinieren: [[5]] (Volldemokratische Unternehmen machen erst ab einer Unternehmensmindestgröße Sinn, hier ist beschrieben, wie sie bereits heute erfolgreich mit Mitarbeiterbeteiligung arbeiten)


Dieser Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen. Oben stehender Antrag stand bis zum 08.08.2012, 14 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 8 - gültige Nein-Stimmen: 7

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag nicht erreicht. Der Antrag ist abgelehnt. RedNose 14:43, 8. Aug. 2012 (CEST)

Einzelergebnisse:

Ich stimme obigem Antrag zu:

  1. Ukw 15:36, 5. Aug. 2012 (CEST)
  2. CU_Mayer 17:45, 5. Aug. 2012 (CEST)
  3. Bemo 22:02, 5. Aug. 2012 (CEST)
  4. Pieter Hogeveen 15:02, 6. Aug. 2012 (CEST)
  5. Saschamaus 18:59, 6. Aug. 2012 (CEST)
  6. AHR 16:01, 7. Aug. 2012 (CEST)
  7. Stephan Schwarz 18:20, 7. Aug. 2012 (CEST)
  8. Arne.Pfeilsticker 19:28, 7. Aug. 2012 (CEST)


Ich stimme obigem Antrag nicht zu:

  1. k-nut 15:22, 4. Aug. 2012 (CEST)
  2. xman 18:38, 5. August 2012 (CEST)
  3. Jürgen Niccum 21:08, 6. August 2012 (CEST)
  4. Brigitte 22:27, 6. August 2012 (CEST)
  5. Nha 22:55, 6. Aug. 2012 (CEST)
  6. Piratos 14:47, 7. Aug. 2012 (CEST)
  7. Rolf Mueller 17:47, 7. Aug. 2012 (CEST)



Neuordnung der Staatsfinanzierung in der Eurozone

Folgender Antrag wurde in der Mumble-Sitzung am 01.08.2012 zur Abstimmung gestellt:

Antrag

Der folgende Text möge an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm für die Bundestagswahl 2013 eingefügt werden:

Angesichts der seit der Einführung des Euro gesammelten Erfahrungen setzt sich die Piratenpartei dafür ein, eine klar definierte Möglichkeit zur direkten, demokratisch legitimierten und kontrollierten Finanzierung der Euro-Mitgliedsstaaten durch die Europäische Zentralbank (EZB) zu schaffen.

Dadurch bietet die Piratenpartei gleichzeitig eine langfristige Alternative zum ESM an.

Eine entsprechende Umsetzung erfordert die Änderung des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere Artikel 123 AEUV.

Dies muss mit Umsicht geschehen, damit Fehler der Vergangenheit nicht wiederholt werden (z.B. Hyperinflation). Deshalb fordert die Piratenpartei von der direkten Finanzierung der Staaten über die EZB:

1. Es ist eine zusätzliche Option für die Finanzierung der Staats-Haushalte. Die übliche Finanzierung über die Ausgabe von Anleihen bleibt weiterhin bestehen. Sie wird lediglich ergänzt oder teilweise ersetzt.

2. Die Entscheidung darüber, ob und in welchem Umfang ein Staat Zugriff auf die direkte Finanzierung erhält, kann dieser Staat nicht alleine treffen. Statt dessen muss die Entscheidung auf der Ebene der gesamten Währung, also auf Ebene der Eurozone, gefällt werden.

3. Weiterhin ist diese Entscheidung eine zutiefst politische Frage und muss daher in demokratisch legitimierter, parlamentarischer Hand liegen.

4. Es muss einen Kontrollmechanismus geben, über den die direkte Finanzierung unterbunden werden kann, wenn zu hohe Inflation droht. Dies kann zum Beispiel durch ein unabhängiges Gremium realisiert werden, das in sachlich begründeten Fällen ein Veto gegen die direkte Finanzierung aussprechen kann. Dieser Mechanismus darf nicht zur Entmachtung der parlamentarischen Entscheidungshoheit genutzt werden, wenn keine Inflation droht.

5. Der EZB sollen geldpolitische Werkzeuge zur Verfügung stehen, um die durch den Finanzierungsmechanismus veränderte Zentralbankgeldmenge zu steuern. Die Wahl dieser Werkzeuge (z.B. Anheben der Mindestreserve, Ausgabe von Zentralbankanleihen, Angebot von Festgeldkonten) soll der EZB überlassen werden.

Begründung

Mit diesem Antrag wollen wir den Verwerfungen, die durch die Eurokrise ins gesellschaftliche Bewusstsein gerückt sind, Rechnung tragen. Insbesondere sind dies

1. die Schwächung der Parlamente in zentralen Fragen der Haushalts- und Finanzpolitik zugunsten intransparenter Exekutivorgane,

2. die durch die Wirkungsweise der Finanzmärkte erzwungene Abwärtsspirale, in der sich krisengeschüttelte Mitgliedsländer befinden und die dadurch entstehende, untragbare Zinsbelastung der Staaten,

3. der darauf folgende Abbau sozialer Sicherungssysteme und

4. die Subventionierung von Banken durch die auf Staatsanleihen gezahlten Zinsen.

Zu 1. Die Entstehung und Struktur des ESM hat die Gefahr gezeigt, dass die parlamentarische Demokratie in Europa im Zuge der Krise ausgehebelt wird, weil wichtige finanzielle Fragen von einem Exekutivorgan (hier: ESM) entschieden werden. Dieser Antrag bringt die Entscheidungshoheit zurück in parlamentarische Hand.

Um eine "Selbstbedienung" einzelner Länder (Moral Hazard) zu vermeiden, soll diese Hoheit auf europäischer Ebene angesiedelt werden. Aus praktischen Gründen könnte sie zum Beispiel an das Europäische Parlament gegeben werden, auch wenn der Antrag so formuliert ist, dass er die Möglichkeit einer anderen Ausgestaltung offen lässt.

Da die Souveränität der einzelnen Staaten ausgeweitet und nicht eingeschränkt werden soll, wird lediglich eine zusätzliche Möglichkeit zur Staatsfinanzierung geschaffen.

Zu 2. Die Schuldenkrise in der Eurozone folgt der Logik eines Bank Runs. In einem Bank Run entstehen (teils berechtigt, teils unberechtigt) Zweifel an der Solvenz einer Bank. Daraufhin ziehen Kunden der Bank ihre Gelder ab. Oft kommt die Bank jedoch erst dadurch in Schwierigkeiten. Aus dieser Erfahrung wurde die politische Konsequenz gezogen, dass Zentralbanken im Falle eines Bank Runs die Bank über Wasser halten (sogenannte "Lender of Last Resort"). Da Bank Runs zum großen Teil ein (Massen-)psychologisches Phänomen sind, werden Bank Runs durch diese Garantie verhindert.

Ähnlich verhält es sich mit der Schuldenkrise: teils berechtigte, teils unberechtigte Zweifel an der Zahlungsfähigkeit eines Staates führen dazu, dass Anleger ihre Gelder aus den Anleihen dieses Staats abziehen. Dadurch steigen die Zinsen, die der Staat auf seine Anleihen bezahlen muss, und der Staat gerät womöglich erst dadurch in Schwierigkeiten. Analog zur politischen Konsequenz von Bank-Runs ist es daher nur logisch, dass die Zentralbank als "Lender of Last Resort" auch für Staaten bereit stehen sollte. Da die EZB als Zentralbank nicht die politische Legitimation besitzt, diese Fragen zu entscheiden, soll hierfür ein Parlament verantwortlich sein.

Zu 3. Aufgrund der in Punkt 2 geschilderten angespannten Finanzierungssituation sieht sich die Politik zunehmend gezwungen, Sozialsysteme abzubauen. Der Antrag gibt der Politik ein Werkzeug in die Hand, um diesen Druck zu eliminieren oder zu verringern. Dadurch werden - auch wenn ausdrücklich nichts dazu im Antrag steht - die Sozialsysteme in Europa in Schutz genommen.

Zu 4. Banken können hohe Zinsen auf Staatsanleihen einstreichen und sich gleichzeitig zu niedrigeren Zinsen bei der EZB refinanzieren. Sie profitieren dabei von einem Geschäft, das keines wesentlichen unternehmerischen Einsatzes bedarf. So gesehen handelt es sich um leistungslosen Gewinn.

Diese versteckte Subventionierung von Banken durch die Zinsen auf Staatsschulden wird durch diesen Antrag vermindert, und zwar entsprechend der Höhe, in der die Finanzierung über Banken durch die direkte Finanzierung ersetzt wird. Wir gehen davon aus, dass nur ein Teil des staatlichen Haushaltsdefizits über den neuen Mechanismus laufen wird, von daher sprechen wir nur von einer teilweisen Verminderung.


Dieser Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen. Oben stehender Antrag stand bis zum 07.08.2012, 14 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 15 - gültige Nein-Stimmen: 5

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen und wird bis zum 10.08.2012 im Namen der AG im LQFB eingestellt. RedNose 14:43, 7. Aug. 2012 (CEST)

Einzelergebnisse:

Ich stimme obigem Antrag zu:

  1. RedNose 13:58, 3. Aug. 2012 (CEST)
  2. Keox 14:27, 3. Aug. 2012 (CEST)
  3. Thomas Irmer 15:15, 3. Aug. 2012 (CEST)
  4. Nha 17:14, 3. Aug. 2012 (CEST)
  5. Piratos 17:33, 3. Aug. 2012 (CEST)
  6. Lilly-Marie 20:09, 3. Aug. 2012 (CEST)
  7. Ukw 23:21, 3. Aug. 2012 (CEST)
  8. Patrik74 16:14, 3. Aug. 2012 (CEST)
  9. Detlefgirke 17:36, 4. Aug. 2012 (CEST)
  10. Matthias.garscha 13:10, 5. Aug. 2012 (CEST)
  11. André Presse 17:39, 5. Aug. 2012 (CEST)
  12. Cotillo 18:06, 5. August 2012 (CEST)
  13. CU_Mayer 22:00, 5. Aug. 2012 (CEST)
  14. Bemo 22:01, 5. Aug. 2012 (CEST)
  15. Jürgen Niccum 21:10, 6. August 2012 (CEST)


  • Saschamaus 21:18, 6. Aug. 2012 (CEST) -> kein AG-Mitglied
  • Frauke 02:06, 6. Aug. 2012 (CEST) -> kein AG-Mitglied

Ich stimme obigem Antrag nicht zu:

  1. Pieter Hogeveen 14:41, 3. Aug. 2012 (CEST)
  2. Peter Wittfeld 20:19, 3. Aug. 2012 (CEST)
  3. Brigitte 11:01, 4. Aug. 2012 (CEST)
  4. HagenPirat 18:32, 5. Aug. 2012 (CEST)
  5. xman 18:39, 5. August 2012 (CEST)


Unterstützung der LQFB-Initiative #1693 (Quadratur des Kreises - Wirtschaft, Finanzen und Soziales ins Grundsatzprogramm)

Folgender Antrag wurde in der Mumble-Sitzung am 25.07.2012 zur Abstimmung gestellt:

Vorbemerkung

Es gab eine angenommene LQFB-Initiative, die als Grundlage für einen Grundsatzantrag beim BPT 2012.2 in Bochum in Frage kommt: https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/3078.html

Antrag

Die AG Geldordnung und Finanzpolitik möge diese Initiative als Ausgangsbasis für einen Grundsatzantrag unterstützen. Wenn die AG diese Initiative unterstützt, soll gemeinsam mit dem Initiator der Inhalt überarbeitet werden, um dann einen Antrag zum Grundsatzprogramm der Piratenpartei Deutschland auf dem BPT in Bochum einzubringen.

Begründung

Der Antrag bildet eine gute Ausgangsbasis für einen Beitrag zum Grundsatzprogramm der Piraten. Die Initiative hat auch im LQFB eine gute Resonanz gefunden: 69% Ja (395 Stimmen). Der Autor hat sich auch bereit erklärt den Antrag gemeinsam mit der AG weiter zu entwickeln.

Dieser Antrag wurde in der Mumble-Sitzung angenommen.

Oben stehender Antrag stand bis zum 01.08.2012, 18 Uhr hier im Wiki zur Abstimmung.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-timmen: 14 - gültige Nein-Stimmen: 0

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen. RedNose 20:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Antrag zu:

  1. RedNose 22:07, 25. Jul. 2012 (CEST)
  2. Nha 22:15, 25. Jul. 2012 (CEST)
  3. Bemo 20:54, 26. Jul. 2012 (CEST)
  4. Matthias Garscha 18:47, 29. Jul. 2012 (CEST)
  5. Georg Nägle 22:01, 29. Jul. 2012 (CEST)
  6. Arne.Pfeilsticker 10:02, 30. Jul. 2012 (CEST)
  7. Patrik74 13:30, 31. Jul. 2012 (CEST)
  8. Piratos 14:25, 31. Jul. 2012 (CEST)
  9. Cotillo 17:37, 31. Juli 2012 (CEST)
  10. Bene111 17:11, 31. Jul. 2012 (CEST)
  11. Gerhard 17:41, 31. Jul. 2012 (CEST)
  12. Lilly-Marie 19:25, 31. Jul. 2012 (CEST)
  13. Tugrisu 19:50, 31. Jul. 2012 (CEST)
  14. Jürgen Niccum 21:33, 31. Jul. 2012 (CEST)
  • Axel 23:38, 25. Jul. 2012 (CEST) - nicht abstimmungsberechtigt
  • Andisc 18:05, 26. Jul. 2012 (CEST) - nicht abstimmungsberechtigt

Ich stimme diesem Antrag nicht zu:


Koordinatorenwahl

Abstimmungsverfahren

Die Kandidaten stellen sich im AG-Pad Koordinatoren-Wahl 2012.1 vor.

Vorwahl:
Es gilt die Akzeptanzwahl. Jedes AG-Mitglied mit Stimmrecht kann jedem Kandidaten seine Stimme geben (maximal jeweils eine).

Die 3 Kandidaten mit der höchsten Punktzahl gehen anschließend als "Blockwahl" ins Wiki und müssen dort 2/3 der (abstimmungsberechtigten) Mitgliederstimmen bekommen. Falls alle 3 Kandidaten mit der höchsten Punktzahl bereits eine 2/3-Mehrheit bekommen, sind diese direkt Koordinatoren. Sollten 2 oder mehr Kandidaten die gleiche Stimm-Anzahl an 3. Stelle haben, erfolgt eine (noch zu bestimmende) Stichwahl. Beginn der Akzeptanzwahl 6.6.2012 abends Ende der Akzeptanzwahl 12.6.2012 um 12:00 mittags

Endabstimmung:
Nach der Vorwahl (Akzeptanzwahl) erfrolgt die Endabstimmung: Die 3 Kandidaten mit der höchsten Punktzahl gehen als "Blockwahl" ins Wiki und müssen dort 2/3 der (abstimmungsberechtigten) Mitgliederstimmen bekommen. Beginn der Blockwahl 13.6.2012 um 12:00 mittags Ende der Blockwahl 20.6.2012 um 12:00 mittags


Die abstimmungsberechtigten Mitglieder schreiben bitte 4 Tilden (~~~~) unter die Kandidaten, die sie unterstützen möchten.

Abstimmungsergebnis

Stimmberechtigt: 70
Abgegebene Stimmen: 26
Ungültige Stimmen: 1
Wahlbeteiligung: 38,57%

2/3-Mehrheit: 18 Stimmen

2/3-Mehrheit erreicht im ersten Wahlgang und damit neue Koordinatoren:

Einzelergebnisse:

Kandidaten

  • Arne Pfeilsticker

Zustimmung:

  1. Ukw 01:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
  2. Nha 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)
  3. Piratos 03:06, 11. Jun. 2012 (CEST)
  4. Lilly-Marie 15:39, 11. Jun. 2012 (CEST)
  5. Jürgen Niccum 15:49, 11. Jun. 2012 (CEST)
  6. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  7. Superconductor 23:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
  8. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Cosmic

Zustimmung:

  1. RedNose 23:32, 6. Jun. 2012 (CEST)
  2. Bene111 00:44, 7. Jun. 2012 (CEST)
  3. Bemo 04:52, 7. Jun. 2012 (CEST)
  4. Tugrisu 11:27, 7. Jun. 2012 (CEST)
  5. Keox 02:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
  6. Matthias.garscha 11:27, 8. Jun. 2012 (CEST)
  7. Nha 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)
  8. Thomas Irmer 20:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
  9. Buzz 21:51, 10. Jun. 2012 (CEST)
  10. katzama 23:43, 10. Jun. 2012 (CEST)
  11. Piratos 03:06, 11. Jun. 2012 (CEST)
  12. Enter-Mario 14:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  13. Lilly-Marie 15:39, 11. Jun. 2012 (CEST)
  14. Jürgen Niccum 15:49, 11. Jun. 2012 (CEST)
  15. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  16. Monika Herz 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
  17. CU_Mayer(HumanEconomy) 20:18, 11. Jun. 2012 (CEST)
  18. Patrik74 21:20, 11. Jun. 2012 (CEST)
  19. Peter Wittfeld 22:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
  20. StephanOchsenfurt 23:00, 11. Jun. 2012 (CEST)
  21. Superconductor 23:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
  22. Cotillo 23:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
  23. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Dude

Zustimmung:

  1. Ukw 01:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
  2. Thomas Irmer 20:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
  3. Superconductor 23:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
  • Matthias Garscha

Zustimmung:

  1. RedNose 23:32, 6. Jun. 2012 (CEST)
  2. Bene111 00:44, 7. Jun. 2012 (CEST)
  3. Ukw 01:23, 7. Jun. 2012 (CEST)
  4. Bemo 04:52, 7. Jun. 2012 (CEST)
  5. Tugrisu 11:27, 7. Jun. 2012 (CEST)
  6. Rolf Mueller 02:02, 8. Jun. 2012 (CEST)
  7. cosmic Berlin "Der Prozess ist das Produkt" 10:43, 8. Jun. 2012 (CEST)
  8. Nha 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)
  9. Thomas Irmer 20:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
  10. katzama 23:44, 10. Jun. 2012 (CEST)
  11. Enter-Mario 14:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  12. Lilly-Marie 15:39, 11. Jun. 2012 (CEST)
  13. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  14. Monika Herz 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
  15. CU_Mayer(HumanEconomy) 20:18, 11. Jun. 2012 (CEST)
  16. Patrik74 21:20, 11. Jun. 2012 (CEST)
  17. Peter Wittfeld 22:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
  18. StephanOchsenfurt 23:00, 11. Jun. 2012 (CEST)
  19. Superconductor 23:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
  20. Cotillo 23:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
  21. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Nicolai Hähnle

Zustimmung:

  1. RedNose 23:32, 6. Jun. 2012 (CEST)
  2. Bene111 00:44, 7. Jun. 2012 (CEST)
  3. Ukw 01:23, 7. Jun. 2012 (CEST)
  4. Keox 02:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
  5. cosmic Berlin "Der Prozess ist das Produkt" 01:30, 8. Jun. 2012 (CEST)
  6. Bemo 04:52, 7. Jun. 2012 (CEST)
  7. Matthias.garscha 11:27, 8. Jun. 2012 (CEST)
  8. Nha 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)
  9. katzama 23:45, 10. Jun. 2012 (CEST)
  10. Piratos 03:06, 11. Jun. 2012 (CEST)
  11. Jürgen Niccum 15:49, 11. Jun. 2012 (CEST)
  12. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  13. Patrik74 21:20, 11. Jun. 2012 (CEST)
  14. Peter Wittfeld 22:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
  15. StephanOchsenfurt 23:00, 11. Jun. 2012 (CEST)
  16. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Piratos

Zustimmung:

  1. RedNose 23:32, 6. Jun. 2012 (CEST)
  2. Rolf Mueller 02:02, 8. Jun. 2012 (CEST)
  3. Keox 02:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
  4. Buzz 21:51, 10. Jun. 2012 (CEST)
  5. cosmic Berlin "Der Prozess ist das Produkt" 23:11, 10. Jun. 2012 (CEST)
  6. Enter-Mario 14:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  7. Lilly-Marie 15:39, 11. Jun. 2012 (CEST)
  8. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  9. StephanOchsenfurt 23:00, 11. Jun. 2012 (CEST)
  10. Superconductor 23:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
  11. Cotillo 23:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
  12. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Rolf Müller

Zustimmung:

  1. Keox 02:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
  2. Buzz 21:51, 10. Jun. 2012 (CEST)
  3. katzama 23:46, 10. Jun. 2012 (CEST)
  4. Piratos 03:06, 11. Jun. 2012 (CEST)
  5. cosmic Berlin "Der Prozess ist das Produkt" 10:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
  6. Lilly-Marie 15:39, 11. Jun. 2012 (CEST)
  7. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  8. Monika Herz 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
  9. CU_Mayer(HumanEconomy) 20:18, 11. Jun. 2012 (CEST)
  10. Peter Wittfeld 22:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
  11. Cotillo 23:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
  12. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Rudi

Zustimmung:

  1. Ukw 01:23, 7. Jun. 2012 (CEST)
  2. Tugrisu 11:27, 7. Jun. 2012 (CEST)
  3. cosmic Berlin "Der Prozess ist das Produkt" 01:30, 8. Jun. 2012 (CEST)
  4. Rolf Mueller 02:02, 8. Jun. 2012 (CEST)
  5. Keox 02:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
  6. Matthias.garscha 11:27, 8. Jun. 2012 (CEST)
  7. Nha 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)
  8. Thomas Irmer 20:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
  9. Buzz 21:51, 10. Jun. 2012 (CEST)
  10. katzama 23:46, 10. Jun. 2012 (CEST)
  11. Piratos 03:06, 11. Jun. 2012 (CEST)
  12. Lilly-Marie 15:39, 11. Jun. 2012 (CEST)
  13. Jürgen Niccum 15:49, 11. Jun. 2012 (CEST)
  14. Kgoedde 16:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
  15. Monika Herz 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
  16. CU_Mayer(HumanEconomy) 20:18, 11. Jun. 2012 (CEST)
  17. Patrik74 21:20, 11. Jun. 2012 (CEST)
  18. Peter Wittfeld 22:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
  19. StephanOchsenfurt 23:00, 11. Jun. 2012 (CEST)
  20. Superconductor 23:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
  21. Cotillo 23:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
  22. Arne.Pfeilsticker 10:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • Stephan Ochsenfurt

Zustimmung:

  1. Ukw 01:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
  2. Thomas Irmer 20:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
  3. Monika Herz 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
  4. Peter Wittfeld 22:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Tobego - ungültige Stimme

Geschäftsordnung

Folgender Antrag zur Einführung einer Geschäftsordnung (GO) wurde in der Mumble-Sitzung am 23.05.2012 zur Abstimmung gestellt:

Antrag zur Einführung einer GO: Der GO-Vorschlag im PAD https://aggeldordnungundfinanzpolitik.piratenpad.de/51 Zeile 25-58 soll im Wiki zur Abstimmung gestellt werden. Stimmberechtigt sind alle AG-Mitglieder, die zum jetzigen Zeitpunkt (23.05.2012 22 Uhr) auf unserer Mitgliederliste http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Liste_der_Aktiven gelistet sind. Die Abstimmung läuft von heute bis zum 30.05.2012 12 Uhr. Wenn eine 2/3 Mehrheit der abgebenen Stimmen für diesen GO-Vorschlag stimmt, ist diese GO angenommen. Die AG bittet darum, dass nur AG-Mitglieder abstimmen, die gleichzeitig Mitglieder der Piratenpartei sind.

Dieser Antrag wurde angenommen.

Unten stehender GO-Vorschlag steht hiermit zur Abstimmung. Die abstimmungsberechtigten Mitglieder sollen bitte unterhalb des GO-Textes durch Einfügen von 4 Tilden (~~~~) ihr Votum eintragen.

Vorschlag zur

Geschäftsordnung der AG Geldordnung und Finanzpolitik

§1 Mittwochs-Mumble

(1) Bei Bedarf können ein oder mehrere Versammlungsleiter mittels absoluter Mehrheit der anwesenden Mitglieder gewählt und/oder abgewählt werden. Versammlungsleiter können Verwarnungen, Rederecht und Stummschaltung erteilen.

(2) Versammlungsleiter sind jeden Mittwoch neu wählbar.

§2 Mailingliste

(1) Sollte es zu anstößigen Mails in der Mailingliste kommen, kann dies auf dem Mittwochs-Mumble angesprochen werden.

(2) Es kann von den anwesenden stimmberechtigten Mitgliedern eine ein-wöchige Mailing-Listen-Sperre eines "Störers" mit einfacher Mehrheit der anwesenden Teilnehmer beschlossen werden. Ein genereller Ausschluss bedarf einer absoluten Mehrheit der Mitglieder. Stimmen müssen eine Woche lang im Wiki gesammelt werden. Über die Mailingliste wird rechtzeitig informiert.

§3 Mitgliedschaft und Stimmrecht

(1) Jeder kann Mitglied in der AG werden. Mitglied ist, wer sich auf der Wiki-Seite der AG als solcher eingetragen hat.

(2) Stimmberechtigt sind nur AG Mitglieder, die gleichzeitig Mitglied der Piratenpartei sind. Dies zu überprüfen ist Aufgabe der Koordinatoren.

§4 Koordinatoren

(1) Koordinatoren werden mit einer 2/3 Mehrheit jährlich von den stimmberechtigten Mitgliedern gewählt. Die Wahl findet eine Woche lang im Wiki statt. Auf der Mailingliste wird rechtzeitig informiert.

(2) Die Koordinatoren können mit demselben Verfahren aus (1) abgewählt werden

§5 Beschlußfassung

(1) AG-Beschlüsse sind während des Mittwochs-Mumble-Treffen per einfacher Mehrheit der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder möglich.

(2) Inhaltliche Positionen und Anträge im Namen der AG benötigen eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt werden. Anschließend werden Stimmen im Wiki 7 Tage für die erforderliche 2/3 Mehrheit gesammelt. In dringenden Fällen kann die Frist auf höchstens 2 Tage verkürzt werden. Über die Mailingliste wird informiert.

§6 Änderung der Geschäftsordnung:

(1) Die Änderung der GO benötigt eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt wird. Die GO kann mit 2/3 Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder geändert werden. Die Stimmen werden im Wiki eine Woche lang gesammelt. Über die Mailingliste wird rechtzeitig informiert.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 18 - gültige Nein-Stimmen: 2

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen. RedNose 13:50, 30. Mai 2012 (CEST)

Einzelergebnisse:

Ich stimme dieser GO zu:

  1. RedNose 00:23, 24. Mai 2012 (CEST)
  2. Daniel Seuffert 01:42, 24. Mai 2012 (CEST)
  3. Benedikt Weihmayr 01:44, 24. Mai 2012 (CEST)
  4. Piratos 02:47, 24. Mai 2012 (CEST)
  5. tugrisu 07:03, 24. Mai 2012 (CEST)
  6. Cotillo 08:38, 24. Mai 2012 (CEST)
  7. Arne Pfeilsticker 24. Mai 2012 9:59 (CEST)
  8. Lilly-Marie 18:39, 26. Mai 2012 (CEST)
  9. Rolf Müller 02:08, 25. Mai 2012 (CEST)
  10. Volker Süß 12:00, 25. Mai 2012 (CEST)
  11. Karlsruher 23:01, 25. Mai 2012 (CEST)
  12. cosmic 23:40, 25. Mai 2012 (CEST)
  13. Matthias.garscha 18:29, 26. Mai 2012 (CEST)
  14. Lootssl 14:10, 28. Mai 2012 (CEST)
  15. Buzz 19:45, 28. Mai 2012 (CEST)
  16. Patrik74 20:35, 28. Mai 2012 (CEST)
  17. Brigitte 8:37, 29. Mai 2012 (CEST)
  18. Ukw 17:54, 29. Mai 2012 (CEST)
  19. HumanEconomy (CU_Mayer) 30. Mai 2012 (CEST)

Ich stimme dieser GO nicht zu:

  1. Serapath 00:35, 24. Mai 2012 (CEST) - Kommentar auf Diskussionsseite verschoben. RedNose 10:13, 25. Mai 2012 (CEST)
  2. Bemo 21:19, 24. Mai 2012 (CEST)
  3. Keox 12:20, 30. Mai 2012 (CEST) Kritik auf der Diskussionsseite (zu spät abgestimmt)


Replik auf den Cicero-Artikel

In der Mumble-Sitzung vom 23.05.2012 wurde beschlossen, das folgender Text als Antwort zum Cicero-Artikel veröffentlicht wird. Die Abstimmung endet am Freitag, den 25.05.2012 um 22 Uhr. Die Replik ist freigegeben, wenn 2/3 der abgegebenen Stimmen für die Version stimmen. Der Text soll nicht verändert werden. Diskussionen darüber bitte auf unserer Mailingliste.

"Wir, die Mitglieder der Piratenpartei Deutschland, sind uns der Bedeutung der europäischen Einigung für Frieden, Freiheit, Wohlstand und Rechtsstaatlichkeit auf diesem Kontinent bewusst und erkennen, dass diese Errungenschaften weder selbstverständlich noch garantiert sind, sondern einer ständigen aktiven Verteidigung und Ausgestaltung durch die Bürger Europas bedürfen."

Die AG Geldordnung und Finanzpolitik unterstützt diesen Appell pro Europa und sieht in der Krise des Euro eine Gefahr für die europäische Idee. Dabei gab und gibt es gute Gründe für den Euro. Zum einen spielt er als Alternative zum Dollar eine wichtige geopolitische Rolle. Zum anderen könnte er sowohl die wirtschaftliche als auch die politische Integration Europas wesentlich erleichtern - wenn er im Sinne und zum Wohle aller Menschen in Europa eingesetzt würde. So war es ja auch erklärtes Ziel bei der Einführung des Euro, die europäischen Volkswirtschaften konvergieren zu lassen.

Tatsächlich haben sich die Euroländer seit der Einführung der gemeinsamen Währung auseinanderentwickelt. Angesichts der daraus resultierenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten in vielen Euroländern und der Probleme der europäischen Institutionen die angestrebte Stabilität zu gewährleisten, ist die Hinterfragung des Euros in seiner aktuellen Form und im Rahmen der aktuell herrschenden Politik jedoch mehr als geboten.

Genau aus diesem Grund setzt sich die AG Geldordnung und Finanzpolitik kritisch mit dieser Fragestellung auseinander. Es muss möglich sein, sich mit den Mängeln des Euro auseinanderzusetzen, ohne dass dies automatisch als grundsätzliche Ablehnung interpretiert wird. Denn das Ziel unserer Diskussion ist ein Vorschlag zur Erreichung eines in Frieden, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit geeinten Europas.

Dabei halten wir es ebenfalls für notwendig, Euro und ESM einer differenzierten Beurteilung zu unterziehen. So kann man sich durchaus für den Euro aussprechen und gleichzeitig den ESM ablehnen. Ist man sich jedoch einig, dass das zugrundeliegende Ziel eine Politik für die Menschen in der Eurozone und die Stärkung der Demokratie in Europa ist, so muss man bezüglich des ESM-Vertrags feststellen, dass dieser in beiderlei Hinsicht ein Schritt in die falsche Richtung ist.

Zum einen werden Entscheidungen über Auszahlungen des ESM nicht in den nationalen oder gar im europäischen Parlament diskutiert, wie man dies von einem demokratischen System eigentlich erwarten würde, sondern es findet genau die Hinterzimmerpolitik statt, die von der Piratenpartei zu Recht kritisiert wird. Zum anderen ist der ESM aber auch aus wirtschaftspolitischer Sicht fraglich, weil er dem Wohl der Menschen in der Eurozone unnötig entgegen steht. Die Auszahlungen des ESM sind mittels Fiskalpakt an massive Sparauflagen für den Empfänger gekoppelt, und das obwohl wir jetzt schon seit drei Jahren beobachten können, dass Austerität allein nicht funktioniert.

Wie also sieht die von den Piraten vertretene Alternative zum ESM aus und wie kann man den Euro für die Zukunft gestalten? Als Piraten sind wir da ehrlich: Es gibt noch keine offizielle Parteiaussage. Aber im Gegensatz zu den alten Parteien diskutieren wir das Problem offen und transparent und in den thematischen Arbeitsgruppen ist diese Diskussion inzwischen weit fortgeschritten. Aktuell werden u.a. folgenden Thesen in der AG Geldordnung und Finanzpolitik erörtert:

Mittelfristig werden Griechenland und vermutlich weitere Staaten finanzielle Hilfe brauchen. Es ist durchaus fair und angemessen, wenn man diese Hilfe an Bedingungen knüpft, zum Beispiel die der Korruptionsbekämpfung. Aber man darf die Menschen in Europa, die die geringste Schuld trifft, nicht weiter unter stetig zunehmender Austerität leiden lassen. Investitionen sind unumgänglich und für die Hilfen muss es im Zweifelsfall möglich sein, auf eine Finanzierung durch die EZB zurückzugreifen. Vor allem aber muss jede Entscheidung über dieses Mittel und die Auszahlung von Hilfen einen geordneten demokratischen Prozess durchlaufen, wie er auch bei Haushaltsgesetzen üblich ist.

Letztendlich stoßen jedoch alle kurzfristigen Hilfen dort an ihre Grenzen, wo es um die langfristige Sicherung der gemeinsamen Währung geht. Denn diese kann nur durch die Schaffung von Vorraussetzungen, die Hilfsprogramme künftig überflüssig machen, gewährleistet werden. Derzeit gibt es weder eine gemeinsame Wirtschaftspolitik noch eine ausreichende Kontrolle des Finanzsystems. Genau dies ist aber notwendig, denn allein auf Basis der Selbstregulierung der Märkte, ohne eine tiefgreifende Reform der Finanzmärkte und einem großen Schritt in der politischen Integration Europas, wird der Euro langfristig nicht zu retten sein.

Um eine derartige Integration Europas jedoch zu ermöglichen, müssen auf lange Sicht die Ungleichgewichte in der Eurozone abgebaut werden. Das ist ein schwieriger Prozess, nicht zuletzt weil er der Politik die Einsicht abverlangt, dass auch Deutschland Fehler gemacht hat. So war in Deutschland die Reallohnentwicklung im letzten Jahrzehnt schwächer als im Rest der Eurozone. Demnach müssen unsere Löhne nun stärker ansteigen als in den übrigen Euro-Ländern.

Wir werden erst im November in Bochum herausfinden, für welches Konzept sich die Piratenpartei am Ende entscheidet. Bis dahin ist die Diskussion für jeden Bürger offen und transparent einsehbar. Dabei kann natürlich so manche Aussage von Außenstehenden falsch interpretiert werden - das ist bei unserer offenen Arbeitsweise leider nicht vermeidbar. Aber wir sind davon überzeugt, dass eben diese Arbeitsweise das Risiko wert ist, weil sie der Schlüssel zu einer besseren Politik ist.

Abstimmungsergebnis

gültige Ja-Stimmen: 9 - gültige Nein-Stimmen: 1

Ergebnis: 2/3 Mehrheit für den Antrag erreicht. Der Antrag ist angenommen. RedNose 23:25, 25. Mai 2012 (CEST)

Einzelergebnisse:

Ich stimme diesem Text zu:

  1. Lilly-Marie 21:46, 24. Mai 2012 (CEST)
  2. RedNose 21:47, 24. Mai 2012 (CEST)
  3. Patrik74 22:34, 24. Mai 2012 (CEST)
  4. Rolf Müller 02:04, 25. Mai 2012 (CEST)
  5. Frank Burkhard 07:52, 25. Mai 2012 (CEST)
  6. Matthias Garscha 08.13 25. Mai 2012 (CEST)
  7. Monika Herz11.05 25. Mai 2012 (CEST)
  8. Cotillo 12:01, 25. Mai 2012 (CEST)
  9. Niels-Arne Münch 14:18, 25. Mai 2012 (CEST) (kein AG-Mitglied)
  10. Florian 16:08, 25. Mai 2012 (CEST) (kein AG-Mitglied)
  11. tugrisu 21:22, 25. Mai 2012 (CEST) (Pirat)
  12. Piratos 22:12, 25. Mai 2012 (CEST) (zu spät abgestimmt)

Ich stimme diesem Text nicht zu:

  1. StephanOchsenfurt
  2. S.Janssen (kein AG-Mitglied)
Abgerufen von „https://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Antraege/Ergebnisse2012&oldid=2370564“