Diskussion:AG Geldordnung und Finanzpolitik/Geschäftsordnung
Serapath 00:35, 24. Mai 2012 (CEST) - [Welchen Zweck verfolgt die Geschäftsordnung? Welcher Vision soll gefolgt oder welchen Problemen begegnet werden? Reicht es nicht von Teilnehmern der AGGOuFP erstellte Texte mit einer Abstimmung wie dieser hier zu versehen und Zustimmer können unterzeichnen?]
Antrag auf Ergänzung: §6: Bei Bedarf wird eine bestehende oder zu gründende Organisationseinheit beauftragt, die Echtheit der Mitgliedschaft zu prüfen. Um die Handlungsfähigkeit zu erhalten, behält sich die AG Geldordnung und Finanzpolitik vor, Entscheidungen mit aktiven und/oder vertrauenswürdigen Mitgliedern zu fällen. Die Definition von "aktiv und/oder vertrauenswürdig" obliegt der Ag Geldordnung und Finanzpolitik innerhalb des Kommunikationsprozesses.
Antrag auf Änderung: §6 wird zu §7.
Begründung. 7 ist eine ganz fantastische Zahl. 6 auch. Das Hexagramm! Göttlich! Deshalb. Ich hab grad einen Auftrag bekommen, ein Buch über "Heilzahlen" zu schreiben. Bis September werd ich also die Welt in Zahlen sehen und hören. Wie Zahlen Ordnungen schaffen können - oder zerstören. Je nach dem. Die Null spielt dabei die wesentliche Rolle. bytheway: Wir haben noch keinen § 0. Präambel nennt sich so was literarisch. Brauchen wir das? Paragraph 0. Planspiel 0. Klappe 0/die 1. (Verwarnung! Null Relevanz!) Zurück auf 0. C00l-Art! (Monika)
Keox 12:27, 30. Mai 2012 (CEST) :
§ 1 "(1) Bei Bedarf können ein oder mehrere Versammlungsleiter mittels absoluter Mehrheit der anwesenden Mitglieder gewählt und/oder abgewählt werden. Versammlungsleiter können Verwarnungen, Rederecht und Stummschaltung erteilen."
Kritik: Absolute Mehrheit aller anwesenden Mitglieder oder absolute Mehrheit der abgebenen Stimmen aller anwesenden Mitglieder? Sind Enthaltungen möglich und wenn ja gelten sie als abgegebene Stimmen?
- Antwort So wie es geschriebenen ist, zählt die absolute Mehrheit aller anwesenden Mitglieder. Sie müssen auch nicht stimmberechtigt gem. §3 (2) sein. Beispiel: 10 sind anwesend, 6 Stimmen mit Ja, 2 mit Nein, 2 enthalten sich: Ergebnis Versammlungsleiter gewählt (6:4). Ich sehe hier im Moment auch kein Problem. Warum sollte kein Versammlungsleiter gewählt werden. Falls dies mal auftauchen sollte, kann eine Änderung der GO beantragt werden. RedNose
§ 2 "(2) Es kann von den anwesenden stimmberechtigten Mitgliedern eine ein-wöchige Mailing-Listen-Sperre eines "Störers" mit einfacher Mehrheit der anwesenden Teilnehmer beschlossen werden."
Kritik: Warum hier nur einfache Mehrheit und nicht wie bei (1) auch eine absolute Mehrheit?
- Antwort Sollten wir beobachten. Ich sehe allerdings sehr selten den Fall, das dieser § zur Anwendung kommt. Wenn der Fall auftritt, das eine einfache Mehrheit so eben zu Stande gekommen ist, könnte man eine Änderung der GO beantragen. RedNose
§ 2 "(2) Ein genereller Ausschluss bedarf einer absoluten Mehrheit der Mitglieder. Stimmen müssen eine Woche lang im Wiki gesammelt werden. Über die Mailingliste wird rechtzeitig informiert."
Kritik: Absolute Mehrheit aller Mitglieder oder absolute Mehrheit der abgebenen Stimmen aller Mitglieder? Sind Enthaltungen möglich und wenn ja gelten sie als abgegebene Stimmen?
- Antwort Es zählen mMn in diesem Fall alle Mitglieder. Im Gegensatz zu allen anderen Abstimmungen erfordert diese Abstimmung keine 2/3-Mehrheit der abgegebenen Stimmen. Ich vermute, die GO-Ersteller wollten hier eine besonders große Hürde aufbauen. RedNose
§ 3 "(2) Die Koordinatoren können mit demselben Verfahren aus (1) abgewählt werden"
Kritik: 2/3-Drittel der abgegebenen Stimmen? Wie werden Enthaltungen gewertet? Wie soll so eine Abwahl initiert werden? Darf schon ein einzelnes Mitglied solch eine Abstimmung einfordern?
- Antwort Da es nur Ja- oder Nein-Stimmen geben wird, zählen nur nicht abgegebene Stimmen als Enthaltungen. Es zählt aber die 2/3-Mehrheit der abgegebenen Stimmen. Anträge kann jedes AG-Mitlgied stellen. Damit es zur Abstimmung im Wiki kommt, benötigt jeder Antrag eine Unterstützung der einfachen Mehrheit im Mittwochs-Mumble. RedNose
§ 5 "(1) AG-Beschlüsse sind während des Mittwochs-Mumble-Treffen per einfacher Mehrheit der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder möglich."
Kritik: Soll das bedeuten, dass bei 3 zur Wahl stehenden Beschlüssen ein Beschluss ohne absolute Mehrheit gewählt werden kann? Fände ich nicht gut.
- Antwort Jeder Antrag steht einzeln zur Abstimmung. Bei 3 Anträgen können 3,2,1 oder keiner zur Abstimmung ins Wiki kommen. RedNose
§5 "(2) Inhaltliche Positionen und Anträge im Namen der AG benötigen eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt werden. Anschließend werden Stimmen im Wiki 7 Tage für die erforderliche 2/3 Mehrheit gesammelt. In dringenden Fällen kann die Frist auf höchstens 2 Tage verkürzt werden. Über die Mailingliste wird informiert."
Kritik: 2/3 Mehrheit aller Mitglieder oder nur der abgegebenen Stimmen?
- Antwort Der abgegebenen Stimmen. Siehe oben: Es steht grundsätzlich nur Ja oder Nein zur Auswahl. Niemand kann dazu gezwungen werden seine Stimme abzugeben (ist eigentlich in unserer Demokratie bei jeder Wahl so). RedNose
§ 6 "(1) Die Änderung der GO benötigt eine einfache Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder im Mumble, damit sie im Wiki zur Abstimmung eingestellt wird. Die GO kann mit 2/3 Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder geändert werden. Die Stimmen werden im Wiki eine Woche lang gesammelt. Über die Mailingliste wird rechtzeitig informiert."
Kritik: 2/3 Mehrheit aller Mitglieder oder nur der abgegebenen Stimmen?
- Antwort Der abgegebenen Stimmen. Siehe oben: Es steht grundsätzlich nur Ja oder Nein zur Auswahl. Niemand kann dazu gezwungen werden seine Stimme abzugeben (ist eigentlich in unserer Demokratie bei jeder Wahl so). RedNose
Grundsätzliche Antwort zu Deiner Kritik: Ich bin auch nicht so glücklich über die unterschiedlichen Formulierungen. Ich würde sagen, das dieses klargestellt werden sollte. Dafür empfehle ich, einen Antrag zu stellen mit einer überarbeiteten GO. Zur Zeit ist diese nunmal bindend. RedNose 14:40, 30. Mai 2012 (CEST)