Diskussion:AG Transparenz/Koordination
table.navitable {width:100%;margin-top:-15px;} table.navitable th {width:25%;background-color:grey;color:white;vertical-align:top;padding:2px;text-align:left;} table.navitable td {width:25%;vertical-align:top;text-align:left;} table.navitable td li {list-style-type:none;margin-left:0px;margin-bottom:1px;} table.navitable td li a {display:block;background-color:#EEE;padding:2px;color:#469;} table.navitable td li a:hover, table.navitable td li a:active, table.navitable td li strong {background-color:#F70;color:#FFF;text-decoration:none;} table.navitable td li strong {display:block;padding:2px;font-weight:normal;} table.navitable td li ul {background-color:#EEE;margin:0px;padding-left:20px;} </style></skinfiller>
| Thematische Seiten | Dokumentation | Organisation | AG Intern |
|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
Wikiseiten und thematische Aussagen sind in der Entstehung und ändern sich noch ständig. Wir bitten dies zu beachten.
Inhaltsverzeichnis
Aufgaben der Koordination
Diskussion:
(Von Stefan) Ich bin gegen eine klare Aufgabenteilung da wir die Hierachie flachhalten und und breiter Aufstellen sollten. "flexibler" zumal diese Aufgabenteilung ein hohen Mass an Zeit für den einzelnen bringt das er aufwenden muss um diese Aufgaben zu erfüllen.
Zumal bei diesem Model der Hauptkoordinator ziehmlich mit Arbeit zugemült wird. Zumal diese Vorschläge unser bisheriges Verwaltungsmodell der Freiwilligen übernahme von Aufgaben relativ zerstört. Zb. Wenn jemand nicht Koordinator sein will aber gerne die Mailinliste administriert würde das bei diesem Modell nichte gehen. Zumal dann auch wirklich alle Organisationssachen und Tools unter der Hand von den sogenanten Koordinatoren sind. Zb. finde ich auch Problematisch das Leute Themen vorgeben können . Wer ein Thema bearbeiten will der macht es. Wer eine Aufgabe übernehmen will der macht es. Wenn keiner was dagegen hat. So kenn ich das von den Piraten diese diktierung von Themen passt mal gar kein bisschen.
- Hi Stefan, ich finde deine Überlegungen interessant. Den Vorschlag 1 hatte ich hier reingestellt, weil er relativ konkret ist. Ich mag konkrete, manchmal auch verbindliche Abmachungen. Wer sich hier einbringt, übernimmt Verantwortung. Daran sollte kein Zweifel bestehen. In welchem Umfang wir jetzt bereits Aufgaben an interessierte Koordinatoren verteilen müssen, kann ja während einer eigenen Arbeits(aufteilungs)sitzung der Koos gemacht werden. --WildOat 19:48, 13. Jun. 2012 (CEST)
Jo ich freunde mich mitlerweile ganz schwer mit dem ganzen Formal Foo an. Desweiteren bin ich auch nicht mehr über die Vorschläge erfreut die uns immer weiter von der Piratenpartei entfernen. Ich weiß wirklich nicht warum wir umbedingt eine allgemein bekannte Rolle der Koordinatoren neu festlegen müssen da diese in der PP eigentlich in allen Bereichen änlich strukturiert sind. Ich würde gerne einfach die Regelungen der PP übernehmen die zb. Eiself letztes mal erläutert hat. Aufgaben werden weiterhin frei verteilt. Diese Koordinatoren überbewertung finde ich mehr als zuviel. Zumal wie bei der PP eh keinen großen Hirachie Baum haben ich ich sicherlich nicht dazu beitragen möchte diesen einzuführen. Anzahl ist halt so zu vergeben das jeder damit glücklich ist. Wenn jemand Koordinieren will dann soll er es doch auch machen. Ich finde es nicht gut sich da irgendwo großartig zu beschränken. Je mehr Ansprechpersonen desto besser alleine wegen der Erreichbarkeit. Genauso finde ich diese ganzen Akt der Vorbereitungen mitlerweile mehr als kontroproduktiv. / Stefan
Vorschlag 1
Folgendes habe ich auf der Seite der AG Europa gefunden (Danke für den Tipp an DosOz). Ich halte dies für eine gute Aufgabenbescheibung und praktikable Arbeitsaufteilung und würde das gerne so übernehmen. --WildOat 16:28, 10. Jun. 2012 (CEST)
Hauptkoordinator
Der Hauptkoordinator fungiert innerparteilich als Sprecher der Arbeitsgemeinschaft z.B. auf Parteitagen oder gegenüber dem Vorstand. Er hält Kontakt zu den anderen Arbeitsgemeinschaften, insbesondere zu den AGs und Task Forces, deren Themen sich mit denen der AG Transparenz überschneiden. Abwechselnd mit den Mitkoordinatoren vertritt er die AG in der Koordinatorenkonferenz. Gleichzeitig hat er die anderen beiden Koordinatoren in ihrer Arbeit zu unterstützen und sollte stets ein offener Ansprechpartner für die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft sein.
Programmkoordinator
Der Programmkoordinator fungiert als programmatischer "Motor" der Arbeitsgemeinschaft. Er ist zentraler Ansprechpartner der Mitglieder der AG bezüglich der Programmatik. Zusätzlich moderiert er die monatlichen Themen, und schlägt der AG mögliche Monatsthemen vor, wenn aus der AG niemand ein Thema einbringt. Dazu fasst er die progammatische Arbeit im Wiki zusammen und kümmert sich um das Lqfb und unterstüzt den Hauptkoordinator in der programmatischen Zusammenarbeit mit den anderen Arbeitsgemeinschaften der PP.
Verwaltungskoordinator
Der Verwaltungskoordinator moderiert die Maillingliste, lädt zu Telefonkonferenzen ein und dokumentiert die Arbeit der Arbeitsgemeinschaft. Er verwaltet die Arbeitspads und überträgt die Ergebnisse ins Wiki.
=== Vorschläge zur Sitzung vom 7.6.2012 ===
Ein Punkt aus einer vorherigen Sitzung, noch nicht abgearbeitet
- Wahl der Koordinatoren / Festlegung eines Termines hierzu
zur Rolle der Koordinatoren, hier ein Hinweis: Quelle: http://wiki.piratenpartei.de/AG-Rat/Regelentwurf_Neufassung#Arbeitsgemeinschaften_in_der_Piratenpartei
Vorschlag 2
(Aus der Tagesordnung vom 7.6.2012 von Mayulin)
- Koordinator lenkt nicht das Ziel des Gesprächs.
- Koordinator bestimmt keine Aufgaben
- Koordinator hat keine administrativen Rechte. ( Bestimmungsrechte )
- Koordinator sollte genug Zeit haben um die Sitzung bis Sie geschlossen wird von allen zu begleiten. Das heißt nicht nach 2-2,5 Stunden plötzlich ne Fliege machen un darauf drängen das die Sitzung zu beenden ist.
- Koordinator "muss" die Koordinationskonferenzen besuchen die Jeden 2 ten Freitag stattfinden und darüber Bericht erstatten in der AG. Mittelmässig ausführlich. Gewünscht wird auch das der gesamten Koko beigewohnt wird. Damit man auch einen Überblick hat was in den anderen AG´s aktuelles Thema ist. Später ist dann der AG Transparenz darüber Bericht zu erstatten.
- Über Tätigkeiten des Koordinators muss abgestimmt werden bevor er tätig wird in Eigenregie. Er obligt der Weisung der Basis. Dies kann immer vorher in den Mumble Sitzungen geschehen.
- Anzahl der Koordinatoren ist an die Anzahl der gesamten Mitglieder gekoppelt. Einfach nur um die Arbeit immer aufgeteilt zu halten. Wächst die Ag werden automatisch mehr Koordinatoren mit festen Aufgaben bereichen gewählt. Schrumpft Sie schrumpft natürlich auch die Arbeit. 1 Koordinator auf 4 Mitglieder. So das jedes sich bildende Squad quasi einen Koordinator hat.
Das soll verhindern das wie zb in der Koko ... alle Arbeit an einer Einzelperson hängenbleibt.
- Koordinator ist nach 3 unentschuldigten Fehlens abgewählt. Um die AG handlungsfähig zu halten schlage ich vor auch im Bereich der Mitgleider eine änliche Regelung zu finden. Da sich ein Problem auftut. Wenn jeder der sein Interesse bekundet hat und einmal in einer Sitzung da ist Stimmberechtig ist. Wird es irgendwann auf Grund von Karteileichen das Problem der Handlungsunfähigkeit geben wenn die Stimmberechtigten Karteileichen mehr als 1/3 der gesamten AG Mitglieder ausmachen.
Dahingehend muss definitiv noch eine Regelung gefunden werden. Weil So wie es im Meinungsbild steht wäre jeder der einmal da ist Stimmberechtigt und wir sind irgendwann nicht mehr handlungsfähig da wir eine 2/3 mehrheit für die Findung einer Entscheidung brauchen. Dazu sind die stimmberechtigen inaktiven leider auch zu zählen. Ähnliche Regelungen gibt es auch in Arbeitskreisen ..AK`s. genaus aus diesem Grund
- weitere Vorschläge folgen
Anmerkungen zu Vorschlag 2
Frage (DerDennis): Warum kann das zu einem Problem werden? Wie zählen wir denn Personen die nicht an einer Abstimmung teilnehmen? Ich habe das Verständnis, dass diejenigen die sich nicht an einer Abstimmung beteiligen (kein "ja", "nein" oder "Enthaltung" abgegeben) auch nicht in das Gesamtergebnis eingerechnet werden.
Wie ist es denn zum Beispiel im Bundestag oder in den Landtagen? Dort werden doch auch nur die Stimmen teilnehmender Abgeordneter gezählt, oder?
Und noch eine Frage: Sollten wir, um den Fall das der jeweilige Gesprächsmoderator (nicht Koordinator der AG) ansonsten vllt. vorzeitig abbrechen muss zu vermeiden, am Anfang einer Sitzung festlegen wie lange diese dauert? Evtl. sogar schon im Vorfeld der Sitzung in der Einladung? Ansonsten sehe ich ein Problem, gute Moderatoren zu finden. Nicht jeder hat unbegrenzt Zeit.
Den Vorschlag die Anzahl der Koordinatoren zu begrenzen finde ich gut. Ich denke auch, dass auf 4 Mitglieder (inkl. Koordinatoren) der AG jeweils ein Koordinator ausreichen sollte. Um aber zu vermeiden, dass ein einzelner Koordinator überlastet wird, sollten bei weniger als 8 Mitgliedern trotzdem 2 Koordinatoren gewählt werden.
Ja gut das macht schon Sin auch unter 8 Leuten 2 Koordinatoren zu haben. Das mit dem Karteileichen bitte ich mal zu ignorieren das Thema hat sich erledigt.
- Zur Erinnerung: Wir stimmen heute darüber ab, wie wir abstimmen und wer Mitglied ist.
Zudem haben wir bisher weder über eine 2/3 Mehrheit noch über eine andere verbindliche Regelung geredet. Sehe ich auch unproblematisch. Einfache Mehrheit sollte IMHO ausreichen, da ja auch über dudle abgestimmt werden kann. Wer will stimmt ab, wer nicht, dann nicht. "Karteileichen" gibt es hier ja eh nicht, da sich jede/r ja einträgt wie er meint (siehe zB die Koordinatoren - da waren manche ja noch nicht mal auf einer Sitzung...) Sollten wir mit dieser lockeren Regelung nicht klar kommen, können wir das ja immer noch verschärfen, denke ich. --WildOat 16:58, 7. Jun. 2012 (CEST)
