Antrag Diskussion:Bundesparteitag 2012.2/Antragsportal/PA188

Ihr seht an dem unten stehenden, wie verfahren die Situation war. Dennoch haben wir es geschafft, einen von allen beteiligten AGs mitgetragenen Schulterschlußantrag zu erarbeiten. Ich danke allen Beteiligten sehr dafür, dass wir diese fast unlösbare Aufgabe hinbekommen haben! Hekate 22:01, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme Hekate zu. Aus Transparenzgründen steht der Rest noch da, aber am Ende hatten wir einen echten Konsens! Hier stelle ich den energiepolitischen Teil bei der Antragskonferenz in Frankfurt mal vor: http://www.youtube.com/watch?v=9B1tsAK8dYI&feature=youtu.be Fredo 02:09, 6. Nov. 2012 (CEST)

Dieser Antrag ist nicht der Antrag der Aktionsgemeinschaft Schulterschluss, sondern wurde gekapert und um Forderungen erweitert die Initiatoren und beteiligten AGs nicht mitgetragen haben. Der Antragsteller Rene wurde aufgefordert, die fraglichen Teile zu entfernen. Geschieht dies nicht, wird das Original der Aktionsgemeinschaft als Antrag separat eingereicht.

Bernd(TH), Initiator der AG Schulterschluss

Richtigstellung

• Das Problem ist, dass Bernd nachdem bereits Texte im normalen Ausarbeitungsprozedere in den breit angekündigten Sitzungen entfärbt waren und damit fest waren, wieder umarbeiten wollte und dabei teilweise für die entsprechende AG einen untragbaren neuen Text kreierte.
• Außerdem wurden Problemstellen, die von Anfang an bei nahezu jeder Sitzung der AG Schulterschluss beim Energieteil angebracht wurden kontinuierlich verschleppt.
• Weiterhin fand dann noch eine nicht angekündigte Geheimsitzung statt von der viele AGs dann nur über Hörensagen etwas erfahren haben.
• Es besteht auch immernoch die Möglichkeit bei den Problemstellen optionale und konkurrierende Module einzureichen. Den kontroverser diskutieren Teil zum Sachkundenachweis habe ich gerade bei der Antragstellung als optionales im Anschluss an den Gesamtantrag abzustimmendes Modul deklariert, das kann z.B. auch bei dem sehr umstrittenen Teil zu preisgünstiger Energie versus dem EEG konkurrierend erfolgen.

--LordSnow 17:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

René, keine Ahnung von was für angeblichen Geheimsitzungen und Verschleppungen Du da schreibst, aber dass der Sachkundenachweis nicht in den Antrag passt ist oft genug wiederholt worden. Der passt nicht mal wirklich in unsere Partei. --TheBug 01:23, 24. Okt. 2012 (CEST)

• Es ging überhaupt nicht um den SKN, der war längst vor deinem Kommentar hier als optionales Modul gekennzeichnet, obwohl er eigtl. schon als Bestandteil des Schulterschlussantrages angenommen wurde, siehe auch die Version im LQFB: https://lqfb.piratenpartei.de/lf/initiative/show/4759.html das ist der beste Beweis dafür.

Hinweis

Wir haben nach Telefonaten und verschiedenen Mails, auch zwischen Bernd, René, Hartmut, Fredo, Guido, Hekate, nun den Antrag in die Version gebracht, die im Rahmen der Aktionsgemeinschaft Schulterschluss abgestimmt wurde. Alle weiteren Bestandteile die enthalten waren, können gerne als ergänzende Module zu dem Antrag gestellt werden.

--BerndSchreiner 01:58, 24. Okt. 2012 (CEST) TheBug 01:59, 24. Okt. 2012 (CEST) Hekate 02:03, 24. Okt. 2012 (CEST)

• Könnte ihr bitte aufhören diesen Antrag zu trollen, anscheinend hat gestern wieder eine Geheimsitzung statt gefunden, ihr könnt gern einen anderen Antrag einreichen oder eben die strittigen Punkte als Optionen einstellen, aber nicht einfach ohne angekündigte Sitzung den Text verändern, wie ihr wollt. Ich mach jetzt erstmal die unabgesprochenen Änderungen wieder rückgängig, wenn ihr Änderungswünsche habt, dann bitte wie jeder andere auch auf der Liste kommunizieren oder eine offizielle Sitzung einberufen. Diese Änderungen, die gestern gemacht wurden sind eben entgegen obiger Aussage nicht abgestimmt, Guido du warst bei keiner einzigen Sitzung dabei, außer anscheinend gestern bei einer geheimen, die wohl um 1:58 Uhr statt gefunden haben muss, wenn man das so ließt, wirklich schade, wenn dann nur mitgemacht wird, wenn es darum geht im Nachhinein seinen Kopf mit aller Gewalt durchzusetzen, während andere an jeder Sitzung teilnehmen und in einer Woche soviel schlaf bekommen wie andere in einer Nacht. --LordSnow 09:33, 24. Okt. 2012 (CEST)

Rene, du hattest den Auftrag für uns als AG Schulterschluss den gemeinsam erarbeiteten Text einzustellen. Leider hast du gegenüber dem Padtext ([1] hier in den Antrag Änderungen eingefügt, ohne Rücksprache zu halten. Gestern wurdest du per mail informiert, dass es ein Zusammenkommen im Mumble geben wird um dies zu klären (17.48 Uhr), von Geheimtreffen zu schreiben ist Polemik. Weiterhin hattest du zugesagt, die fraglichen Teile heraus zu nehmen, dies geschah nicht. Also haben wir den Originalantrag aus dem Pad hier eingefügt.

Da du dies nicht willst, ist es dir unbenommen, diesen Antrag als eigenen Antrag zu stellen. Es ist aber weder der in der Gruppe erarbeitete Antrag noch Gegenstand der Sache AG Schulterschluss. Ich würde mich freuen, wenn du dies dann auch entsprechend als eigenen, nicht gemeinsamen Antrag kommunizieren und vertreten würdest. Der AG Schulteschluss- Antrag ist nun als PA272 eingereicht worden. --BerndSchreiner 15:15, 24. Okt. 2012 (CEST)

• Ich habe den letzten Arbeitsstand eingereicht. Wie wir in den Sitzungen festgelegt haben ist der Stand der eingereicht werden sollte, der auf der wiki-Seite, nicht der im Pad, und vor allem nicht der von dir im Pad veränderte Text. Das was du jetzt eingereicht hast, stellt keinen Konsens innerhalb der AG Arbeit dar, da du auch keinerlei Kompromissbereitschaft zeigts und auf Sachfragen überhaupt nicht eingehst. Du schriebst am 22.10.2012 12:53 "Nimm bitte das "wie EEG" raus. EEG ist von vorgestern... ". Unzählige Leute (Johannes, Moritz, Andreas, Hans-Jörg, Thomas, ich) haben dir auf der Mailingliste der AGs gesagt, dass sie das EEG unbedingt im Antrag haben wollen und es keineswegs als von vorgestern sehen". Anstelle der Befürwortung des EEGs soll deiner Ansicht nach ein Satz kommen der einfach nur billige Energie fordert und bei vielen Bauchschmerzen verursacht.
• Dann löschst du auch einfach noch ohne Absprache die Quellen der anderen Antragsteller weg, obwohl längst abgesprochen war, dass jeder seine Quellen angibt wenn er welche hat. Wenn du mir eine Mail schreibst, dass du ein Geheimtreffen mit dir genehmen Personen machst nützt mir das nichts. Treffen sind wie auch sonst offen über die MLs zu kommunizieren mit der Aussage wann und wo. Ich war auch gestern im Mumble bei der Sitzung der SG Presse, warst du auch dabei, hast mir aber nichts davon erzählt, wann da euer Hinterzimmertreffen statt findet, dass dann um 2:00 Nachts das wiki geändert wird spricht Bände. Dass du noch dazu private Mails veröffentlichst, die nicht über einen Verteiler gingen (um daran irgendwas herbeizukonstruieren was zudem Unsinn ist) zeigt nochmal dein Verständnis von Datenschutz auf. Und ich nehme an du hast die Datenschutzverpflichtung unterschrieben, so dass du wissen solltest, dass du damit gegen Gesetze verstößt? --LordSnow 15:39, 24. Okt. 2012 (CEST)