Piratenwiki Diskussion:Namenskonvention

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Gliederung der Seiten in Definition (Lexikon), Diskussion und offizielle Parteimeinung

Die meisten von uns wurden durch die Wikipedia in Sachen Wikis sozialisiert. Gemäß dieser Konvention definiert eine Wikiseite den Begriff, mit dem sie betitelt ist.

Bei den Piraten geht es nicht primär um Begriffsdefinitionen, sondern um die kollaborative Zusammenarbeit von Politikinteressierten, die

  1. Informationen zu Sachverhalten, Gesetzen und anderem zusammentragen
  2. Begriffe für sich definieren (und damit inhaltlich erarbeiten)
  3. Meinungen konsolidieren
  4. Eine offizielle Parteimeinung kundtun

Für den letzten Fall ("Parteimeinung darstellen") existieren bisher besonders gekennzeichnete Seiten. Alle anderen Seiten dienen der gemeinsamen Erarbeitung von Themen, Ideen und Positionen.

Diese Unterschiede sollten klar benannt werden und entsprechende Seiten dafür angelegt werden.

Klare, sprechende Seitennamen

Eine Seite, die eine Hauptüberschrift hat (Beispiel: Finanzpolitik/FTS mit der Überschrift 2. Ordnung Finanztransaktionssteuer und darunter nur Unterüberschriften dazu), definiert bzw. bespricht offensichtlich diesen Begriff. Sie sollte auch nach diesem Begriff benannt werden (vgl. Piratenwiki:Namenskonvention).

Derzeit findet in vielen AGs und Squads eine Diskussion zu einzelnen Themen statt. Diese Gruppen definieren die Begriffe auf Unterseiten ihrer Landes-, AG- oder Squad-Seite. Das ist grundsetzlich nicht falsch, aber es könnte den Wiki-Effekt einer kollaborativen Erarbeitung von Inhalten durch möglichst viele Beteiligte zunichte machen und dafür sorgen, dass viele unterschiedliche Definitionen und Positionen entstehen.

Es ist zwar leichter, sich mit wenigen Leuten auf eine Definition zu einigen, aber von der Teilung kann man auch später Gebrauch machen, sobald klar wird, dass dazu tatsächlich Bedarf besteht. Auch in diesem Fall müssen die Seiten meist später wieder zusammengeführt werden - und je ausgefeilter die bereits vorliegenden Texte (und die Positionen) sind, desto schwerer wird dieser Prozess dann.

Unterseiten nach einheitlichem Schema

Sobald sich so viele Informationen gesammelt haben, dass eine Untergliederung sich lohnt bzw. notwendig wird, sollten Unterthemen mit entsprechend sprechenden Namen mit Slashes erstellt werden. Für die Orientierung wäre es hilfreich, wenn dafür eine halbwegs einheitliche Nomenklatur besteht. Diese können wir hier erstellen:

Finanztransaktionssteuer/Begriff
Beinhaltet unsere Definition, hergeleitet aus einem historischen Abriss zur Entstehung der Geschichte der Transaktionssteuer
Finanztransaktionssteuer/Positionen
Beinhaltet eine Sammlung der Akteure in Politik (was sagt die FDP dazu?), Interessenverbänden (-- und einzelnen Teilgruppen der Piraten?) zum Thema.
Finanztransaktionssteuer/Diskussion
Beinhaltet die aktuelle Diskussion der Piraten. Hier werden Ideen aus den Mailinglisten und Foren gesammelt und konsolidiert.
Dafür sollten nicht die Seiten aus dem Namensraum (Namespace) Diskussion: verwendet werden, da diese auf jeder Seite - also auch den Unterseiten - vorhanden ist und (wie in der Wikipedia) für Anregungen zur Gliederung der Seite, Hinweise auf "Parallelseiten, etc. benötigt wird. Sie geben also eher eine Meta-Sicht auf die Wikiseite, nicht auf das Thema.
Finanztransaktionssteuer/Piraten
Offizielle Meinung der Piraten?
weitere?
...

(So richtig klar ist diese Gliederung noch nicht - bitte um Mithilfe!)

Zusammenfassung auf der Hauptseite

Schließlich können die Inhalte der einzelnen Seiten auf der Hauptseite wieder zusammengefasst werden. Um redundante Inhalte zu vermeiden empfiehlt sich hier die Extension Labeled Section Transclusion einzusetzen. Damit können auf den Unterseiten Ausschnitte des Textes mit einem label (Namen) gekennzeichnet werden, die dann auf der Hauptseite unter diesem Namen eingebaut werden.

Neues Titelformat Protokolle

was haltet ihr davon die protokolle nach dem format Jahr.ZweistelligerMonat.ZweistelligerTag - Protokoll von XXX abzulegen. dadurch ist in den kategorien ein bestimmtes datum leichter herauszusuchen und trägt somit zur übersichtlichkeit bei. sollte innerhalb der nächsten tage kein widerspruch kommen werde ich die seiten entsprechend verschieben. --Bold 20:19, 21. Nov 2006 (UTC)

Hi Bold,
meinen Segen hast Du, aber post das doch global in Datumsformat und/oder Protokollformat. greetz klml 21:20, 21. Nov 2006 (UTC)verschoben klml 21:43, 22. Nov 2006 (UTC)
also ich bin mit der aktuellen namenskonvention nicht so ganz zufrieden.
nach was wird man den suchen? ich denke weniger an 'protokolle des letzten monats' sondern eher an 'protokolle von xxx'. deswegen fande ich eine hirachische struktur eigendlich ganz gut.
wenn xxx/protokoll vom yyyy-mm-dd aus irgendwelchen gruenden nicht so gut ist sollten wir uns fuer xxx, protokoll vom yyyy-mm-dd oder sowas entscheiden. -- mauk 12:45, 17. Dez 2006 (UTC)
Hi Mauk, ein Protokoll ist ein viel zu ungenerischer Begriff, das dieser oft direkt per Lemma gesucht wird halt ich für selten. Also wird man eben über die Seite der Gruppe (LV , Vorstand) des Protokolls gehen, und da ist der Linkname egal. Wenn man aber über die Kategorie geht, dann sucht man Protokolle immer nach Datum. (Klar kann man auch das Datum hinter der Pipe zum sorten angeben, aber das ist noch komplizierter) greetz klml 14:27, 17. Dez 2006 (UTC)
Die thematische Einordnung der Protokolle erfolgt am besten über Kategorien (durchaus auch mehrere). durch das einheitliche und vorgestellte Datum sind dann die Kategorienseiten direkt chronologisch geordnet. folglich sollte jede Gruppe ihre Protokolle in die jeweils richtigen Kategorien eintragen. Durch den hierarchisch aufgebauten Kategorienbaum sind dann die Protokolle auch übersichtlich zu erreichen. --Jamasi 15:02, 17. Dez 2006 (UTC)
ok, wenn alles kategorisiert wird sollte das auffinden von artikeln kein problem sein. was an einer anderen anordnung komplizierter sein soll verstehe ich nicht. meiner meinung nach hat eine andere anordnung einen vorteil bei mangelnder kategorisierung aber keinen nachteil... -- mauk 10:52, 20. Dez 2006 (UTC)

Protokolle als Unterseiten

Hat eigentlich schonmal jemand von euch versucht, in den alphabetisch sortierten Seitenlisten (d.h. Special:Allpages und Co.) irgendwas zu finden? Die ersten 500 Seiten sind lauter 200x-yy-zz-Protokoll-Dateien. Ich finde das äußerst suboptimal und möchte vorschlagen, solche Protokolle grundsätzlich als Unterseiten anzulegen (und dort dann nach dem bisherigen Namensschema). Also nicht "2009-01-02 Protokoll vom Stuttgarter Treffen", sondern "Stammtisch Stuttgart/2009-01-02 Protokoll". Da diese ganzen Protokolle ohne den übergeordneten Artikel eher sinnfrei in der Luft hängen, finde ich eine solche Vorgehensweise auch "natürlicher" als es bisher der Fall ist. Und als Bonus bekommt man noch einen automatischen Backlink vom Protokoll zur Oberseite (direkt nach dem Titel der Unterseite). --Bananeweizen 09:26, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich unterstütze das und mache das auch so. Leider werden dann die Kategorien aber auch nicht viel besser sortiert :) --Bernd 'eckes' Eckenfels
Ich stimm dem Vorschlag auch zu. Was wäre dann der korrekte Seitentitel für ein Protokoll von Ostwestfalen-Lippe/Treffen_2009-12-04? Ich hab es als Ostwestfalen-Lippe/Treffen_2009-12-04/2009-12-04_-_Protokoll angelegt, wurde allerdings von Niemand5 nach Ostwestfalen-Lippe/Treffen_2009-12-04/Protokoll verschoben. Bevor jetzt ein Editwar anfängt - was ist richtig? Laut Konvention muss das Protokoll doch mit dem Datum anfangen; auch als Unterseite?! Ich bitte um Klärung. --Chrissyx 18:49, 5. Dez. 2009 (CET)
LAUT Konventionen sollen Protokolle in die Hauptebene einsortiert werden. Leider hält diese Konventionen kaum einer ein. "Uns" fehlt leider auch die Zeit das durchzusetzen. Solange die Alternativlösungen sinnvoll erscheinen, wird eigentlich nicht eingegriffen. Deine Lösung wäre redundant und somit nicht sinnvoll. Wichtig ist auf jeden Fall, dass das ISO-Datums-Format eingehalten wird. Längerfristig strebe ich (wobei ich nichts zu entscheiden habe ;) eine Lösung mit SemanticMediaWiki an, das eine Kalenderfunktion enthalten würde. --Trias 21:48, 21. Jan. 2010 (CET)
Also ist es bei Unterseiten nicht unbedingt erforderlich, dass das Datum am Anfang steht, solange es irgendwo im ganzen Pfad auftaucht? Das wollte ich wissen, Danke. --Chrissyx 02:52, 22. Jan. 2010 (CET)
Ich lehn den Vorschlag ab. Wenn du alle Seiten durchsuchst, überspringe doch einfach die ersten 5 Seiten. Ansonsten würden sie anderswo vollspammen. Protokolle als Unterseiten werden jedoch toleriert, zumindest von mir. Weil wir nicht die Wikipolizei sind. Auch wenns nicht so toll ist, wenn die Leute die NKs nicht einhalten. --Trias 22:00, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich finde das Argument mit dem automatischen Backlink zur thematisch verwandten Oberseite und der dadurch passenderen bzw. eindeutigen Zuordnung zu einer Seite mit relevanten Inhalt überwiegt die konzentrierte Sammlung sämtlicher Protokolle in der Alle Seiten-Ansicht am Anfang (falls das der ursprüngliche Grund war). Hinzu kommt eine Vermischung mit anderen Sachen, die ebenfalls mit einem Datum beginnen und keine Protokolle sind (z.B. Pressemitteilungen oder Aktionen), so dass die Übersichtlichkeit nicht gerade gefördert wird. ;) --Chrissyx 03:08, 22. Jan. 2010 (CET)
Ganz abgesehen davon, dass Protokolle sich über DPL/Vorlagen relativ einfach sortieren lassen (siehe bsp. BzVor Tübingen (schamlose Eigenwerbung)) - auch nach Datum. wenn ich ein entsprechendes Feld in die Vorlage einbaue. Und für den Protokollanten ist es keine Mehrarbeit, wenn ich die Vorlage schön als Kopiervorlage zur Verfügung stelle.. --Tirsales 12:31, 25. Jan. 2010 (CET)
Derzeit ist es leider der Fall, dass die Datumsangabe *irgendwo* im Titel steht. Das heißt, wenn man global mit DPL was machen will, geht das schlecht, wenn jeder Stammtisch ein eigenens System hat wo genau er seine Protokolle einsortiert. --Trias 16:53, 25. Jan. 2010 (CET)
Das ist kein Argument, geht mit der anderen Version genauso. Man muss halt Kategorien verwenden. --Trias 16:51, 25. Jan. 2010 (CET)
Die Kategorie erlaubt aber keine Bread-Crumb Navigation, mit der man zurück zu dem kommt, wofür das Protokoll überhaupt stehen soll. Und es lässt sich mit DPL sehr wohl aus dem Titel das %JJJJ-MM-TT% rauskratzen, egal ob das am Anfang, in der Mitte oder am Ende drin steht... Also ich bin auf jeden fall für den Vorschlag, es bringt Übersichtlichkeit und hat gegenüber der Variante "Protokolle auf Hauptebene" keinerlei Nachteile. -- Dichter 20:33, 13. Mär. 2010 (CET)

Namensräume

Die Sache mit den Namensräumen ist mir nicht klar. Könnte hier jemand ein paar Beispiele hinschreiben wie z.B. Seiten heißen sollen? --Rainer Klute 11:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hierarchische Seiten-Namen

Moins, mir ist deutlich aufgefallen, dass z.B. Seiten die zu "Bayern" gehören irgendwie benannt werden und dann mit einigem Glück in der entsprechenden Kategorie landen. Ich würde es gerne sehen, wenn hierfür "hierarchische" Seiten-Namen genutzt werden würden. Beispeil

  • Bayern
  • Bayern/Stammtisch
  • Bayern/Stammtisch/München
  • usw.

Ich würde es auch übernehmen die ganzen Seiten zu verschieben. Wenn jemand dann die dadurch entstehenden Haufen an Weiterleitungs-Seiten mal aufräumt (bin kein admin). Was haltet ihr davon? --Validom

Ich würde das eher durch strikte Kategorieneinsortierung machen, und die Seitennamen müssen dann natürlich so gewählt werden, dass eindeutig erkennbar ist, was Inhalt ist, und sie nicht mehrdeutig sind. Wenn ich mir Kategorie:Landesverband Bayern anschaue, sieht das eigentlich gut aus, bis auf die Tatsache, dass man noch in extrakategorien "Stammtisch in Bayern" und "Bayern nach Bezirk/Stadt" und ähnliche einsortieren könnte. --Tueksta 12:23, 14. Jul. 2009 (CEST)
es ist hier leider ziemlich schwierig einheitliche regeln einzufuehrer. wenn du es fuer sinnvoll haeltst kannst du die seiten gerne verschieben. was meinst du mit weiterleitungen aufraeumen? -- mauk 21:21, 15. Jul. 2009 (CEST)
Er meint die eigentlichen Links in anderen Artikeln zu korregieren um Weiterleitungen zu verhindern. Die Weiterleitungen benötigen unnötig Rechenleistung vom Server und zusätzlich auch noch ein paar KB Übertragung. Schließlich wird die Datenbank zusätzlich größer, da unnötige Redirects vorhanden sind. Mabdul 21:31, 15. Jul. 2009 (CEST)

hierarchische seitennamen

um das ganze etwas uebersichtlicher zu machen sollten wir die bisherige Namenskonvention erweitern und eine aenderung vornehmen: meiner meinung nach ist ein hierarchisch strukturierter name bei uns oft sinnvoll (nicht nur in ausnahmefaellen). beispiel: Kategorie:AG Transparenz. hier ist schwer zu erkennen, um was es geht (siehe auch diskussionsseite). das wuerde durch einen hierarchischen namen um einiges uebersichtlicher. -- mauk 00:10, 27. Jul. 2008 (CEST)

Evtl. wäre es Hilfreich weitere Namensräume o.ä. einzufügen, für die ganzen Protokolle, Pressemitteilungen etc. oder zumindest irgendeine Form der Kennzeichnung, dass diese nicht bei den verwaisten Seiten auftauchen. Dort machen sie z.Z. nämlich die Hälfte der Seiten aus. Um da die wirklich verwaisten Seiten zu finden brauchts dann schon ein geschultes Auge... -- Doc ter ror 10:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Struktur

Die Stammtischliste nimmt langsam zuviel Platz auf der Hauptseite ein. Vielleicht auf eine eigene Seite geordnet nach PLZ auslagern und verlinken?

Nein, saubere Unterkategorien nach Bundesland anlegen, wie z.B. Kategorie:Stammtisch in Nordrhein-Westfalen, wenn das nicht reicht dann auch noch nach Regierungsbezirken. PLZ haben hier nichts zu suchen. --Tueksta 19:20, 5. Okt. 2009 (CEST)

Da man Überall Mitarbeiten kann, werden hierfür die links auf der Hauptseite auch zu unübersichtlich. Mein Vorschlag wäre eine Grobunterteilung in: Piratenwerkzeuge (Wiki, Strukturen, Mailinglisten, HP, ...), Pirateninhalte (s. Wahlprogramm + neue Themen), Piratenumfeld (Stammtische, BV, LV, BzV, offline Aktionen vor Ort,...) Was total fehlt ist ein Einstieg für Interessenten (Bürger/potentielle Wähler): Wer oder was sind wir? (Ausarbeitung der Flyer zur Hauptseite von der aus erst ein Link zu der Mitmachseite führt) -- Annika 22:16, 29. Sep. 2009 (CEST) LennStar 14:36, 4. Okt. 2009 (CEST): Portal "Da sind wir" (mir fällt jetzt kein Name ein ;)): Sortiert nach Bundesland -> Landkreis -> Stadt -> Stammtisch/Crew -> Person

Ich glaube wenn man da eine gute Benutzer-Infobox-Vorlage macht, in der die entsprechenden Links enthalten sind, braucht man so eine Portalseite gar nicht mehr. --Tueksta 19:12, 4. Okt. 2009 (CEST)
Mit dem Portal soll man Piraten und Gruppen finden - wenn man schon einen Benutzer gefunden hat, ist das natürlich überflüssig - aber das Problem ist ja gerade, dass man niemanden findet. Bsp: Neugieriger: Ich komme aus Bernburg. Interessent fragt sich: Wo kann ich einen Piraten trefen? -> Portal -> B_Land, Kreis, (Stadt Bernburg). Falls es ein Dorf ist, findet man so auch andere Benutzer im Dorf nebenan (wie willst du sonst danach suchen?). Funktioniert also ähnlich wie z.B. die Karte auf live.Pir - nur mit dem Unterschied, dass man mehr Informationen als nur seinen Namen unterbringen kann (und nicht gleich seine Adresse rausgibt), und das gesteuerter (man kan z.B. unter einer Stadt den Stammtisch mit "jeden Do 20:00 im X" reinsetzen), mit eher geringem Aufwand. Es wäre also so etwas wie eine lokale Suche nach allen Piratenaktivitäten. (Im Wahlkampf könnten da z.B. auch Stände eingetragen werden uvm. ist denkbar) LennStar 18:09, 5. Okt. 2009 (CEST)
Du verstehst mich falsch, wenn ich auf _meiner_ Seite (nicht eine die ich gefunden habe) eine Infobox eingebunden habe, steht dort nicht nur zu welcher Stadt/Land/Stammtisch/Crew ich gehöre, sondern diese sind auch verlinkt, zu entsprechenden Übersichtseiten, wo man dann wiederum finden kann wer da noch untergebracht ist. Wenn ich auf Bernburg bin, und eine Infobox für meine Seite einrichte, steht dann dort rechts "Stadt Bernburg" mit Link zur Seite Bernburg, wo dann die Kategorie:Benutzer aus Bernburg verlinkt/eingebunden ist. Gleiches gilt dann für den Kreis und das Bundesland.
Du hast insofern recht, als dass das nicht funktioniert wenn man keinen eigenen wiki-account hat. Ich hab jetzt verstanden dass du eine Einstiegsseite für accountlose haben willst, aber noch nicht wie diese aussehen soll. Eine Karte, eine Liste, viele Listen, EinzelSeiten für jede Instanz, oder wie muß ich mir das vorstellen? --Tueksta 19:20, 5. Okt. 2009 (CEST)
Ich hab mal ein zusammengeschmiertes Beispiel auf meine Diskussionseite gepackt (in Echt natürlich korrekt alphabetisch sortiert ^^) LennStar 21:54, 9. Okt. 2009 (CEST)

Die Diskussion ist hier eigentlich falsch, aber dank dem {{Vorlage:Regionaltreff header}} klappt die Generierung von Stammtischlisten und Terminkalendern schon sehr gut. Wird z.B. im LV BaWü stark genutzt - siehe unten auf der Seite. --Bernd 'eckes' Eckenfels 12:57, 21. Nov. 2009 (CET)

Pressemitteilung nachtragen

Ich bin mir in mehreren Punkten unsicher, wie ich eine PM nachtragen sollte. Es handelt sich um eine Meldung zur Wahl von Direktkandidaten aus Minden, die rein lokal verschickt wurde und unabhängig von irgendwelchen Landespressestellen oder Redakteuren zur Bestätigung war. Ich hänge deswegen an folgenden Punkten:

Die PM hatte übrigens ihr Ziel erreicht.

Kann auch sein, dass ich mit manchen Fragen lieber zur AG Pressearbeit gehen sollte, aber ich wollte erstmal hier um Rat fragen. --Chrissyx 23:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Sei Mutig ;). Im WIki muss keiner mit Parteiausschlussverfahren rechnen, wenn er was falsch macht ;). ABer zu deinen Fragen: Lass die Angaben bei der Vorlage einfach weg oder schreib dich selbst rein. Kategorien werden automatisch gesetzt. PM Footer auch. Seitentitel würde ich lieber die globale Variante sehen, aber naja.....Es gibt auch Anhänger der anderen Philosophie und demzufolge ist es ein wenig unordentlich zur Zeit. "Inoffizielle" PMs sind übrigens nicht so toll. Das nächste mal wenigstens euren Landespressesprecher vorher informieren. Einfach weil es ind er Vergangenheit schlechte Erfahrungen mit selbst versendeten PMs gab. Bilder kannst du gerne hochladen und einbinden. Vielen Dank für dein Engagement. Grüße, --Trias 14:42, 14. Mär. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=Piratenwiki_Diskussion:Namenskonvention&oldid=1140540“