Diskussion:Bundesparteitag 2010.1/Kandidaten

Kandidaten sind jetzt Alphabetisch sortiert, unterstützer entfernt, private meinungsmache entfernt... Bitte Löschantrag und dann diese Zeilen entfernen. Danke Niemand4711 11:43, 16. Feb. 2010 (CET)

AG Kandidaten Kompakt mit Fragen an die Vorstandskandidaten

Fragen

Vorschläge Kandidaten Abklärung

Wie wärs, wenn ihr die Kandidaten vorher erst mal fragen würdet? Das ist hier nicht euer privater Zirkus! Werd ich echt sauer. --Se

• • Full Ack Didiman
  • ok. ich wusst nicht dass man das so macht. aber jetz wieder rausnehmen is auch blöd. --Korbinian 16:46, 15. Feb. 2010 (CET)
• Am besten für jeden Kandidaten (für Parteiamt nicht unbedingt Versammlungsamt) eine eigene Unterseite anlegen, sobald der Kandidat zugestimmt hat.

Nettiquette

occcu: Können bitte alle, die einen neuen Kandidaten irgendwo eintragen, diesen an die Ende der Liste setzen und nicht an den Anfang? Ich empfinde das als dreist und unhöflich. Da es ohnehin keine Hierarchie in der Reihenfolge der Kandidaten gibt, können neue Kandidaten auch problemlos an den Schluss der Liste gesetzt werden.

oder an den Anfang - Neuigkeiten oben - ist auch blich - also am besten alphabetisch - das ist üblich -- Privacy 07:34, 17. Feb. 2010 (CET)

Löschdiskussion

1. "öffentliche Wahl": Vorschläge sind gut, aber "Unterstützer", "Sekundanten" usw. sind undemokratisch und widersprechen unseren Wertevorstellungen und Forderungen. --Dietmar Heindorf - sPREADER

   Unterstützer verstehe ich als "Ich unterstütze den Vorschlag" - was gleichbedeutend ist wie "Diese Person würde ich selbst vorschlagen, wenn sie nicht schon gelistet wäre" allerdings ohne zusätzliche wertigkeiten, wie hervorhebungen oder sonstiges - Ich sehe hier kein undemokratisches Verhalten - solange es auf der Vorschlagsliste ist. Die reine Kandidatenliste (derer, die sich dann der Wahl tatsächlich stellen wollen) sollte dann davon frei bleiben. --WolfgangP 11:21, 16. Feb. 2010 (CET)

   Unterstützer helfen einem Direktkandidaten bei einer Wahl. Bei uns z.B. durch das Sammeln von Unterstützer(!)un terschriften. Undemokratisch ... soso. Elcon 20:55, 11. Mär. 2010 (CET)

2. Verschieben, markieren usw. von Kandidaten. Dies hat ein Niveau der "Wahl" zum Anschluß Österreichs an das Großdeutsche Reich: Stimmzettel Anschluß (In Dresden am 13. Februar kämpfen, heisst auch so etwas hier nicht zu akzeptieren) --Dietmar Heindorf - sPREADER

   Ich gebe dir recht - die Liste muss sachlich geführt sein, weder Zusätze wie "Der beste RLP-Vorsitzende aller Zeiten! " oder "Satire.." oder hervorhebung irgendeiner sonstigen Art haben hier was zu suchen. Von einer Löschung würde ich allerdings absehen, wenn man die Liste sachlich und für alle Kandidaten identisch führt. --WolfgangP 11:17, 16. Feb. 2010 (CET)

   • "Der beste RLP-Vorsitzende aller Zeiten! " RLP wird immer gerne als Beispiel genommen, werde A.V. bitten sich in seiner Arbeit etwas mehr zurückzuhalten :P - ne mal ernsthaft: hatt euch der Teufel verraten? :P

3. Vorschlag von Stephan für diese Seite:
   1. Alle Wertungen ("unterstützt von", "danke für die tolle Arbeit" entfernen)
   2. Alphabetische Reihenfolge nach Familienname
   3. Passus hinter dem Kandidaten: (LV XX, vorgeschlagen und gefragt von xy)

   Mustereintrag:

   • Popp, Andreas (LV Bayern, vorgeschlagen und gefragt von Daniel G)

   Das klingt nach einer praktikablen Alternative, die o.g. Bedenken ausräumen sollte. Eine komplette Löschung der Seite bringt aber nichts. Kekzpriester 11:37, 16. Feb. 2010 (CET)

   finde ich gut, wirkt gleich viel übersichtlicher und seriöser --Korbinian 01:40, 17. Feb. 2010 (CET)

4. Wie wärs mit einem Design wie es der LV NRW gemacht hat: klick hier. Das wäre übersichtlich und keine Beeinflussung ;) ---Anzeige- 11:41, 16. Feb. 2010 (CET)
5. Sowohl derjenige, der vorschlägt als auch die Unterstützer selber, geben durch ihren Namen/ Nick Zusatzinformationen. Wenn man keine Unterstützer haben will, sollte man eine Komission einrichten, die Vorschläge annimmt und diese dann vor der Veröffentlichung mit dem Vorgeschlagenen abklärt (will sie/ er überhaupt? Antworten zu den Standardfragenkatalog) oder die Kandiadten unter Anonymus eintragen läßt. Wenn man allerdings möglichst viele Infos über einen Kandidaten haben will, vor allem, wo er in etwa steht, sollte man gerade Unterstützer zulassen. Man stelle sich vor, Aaron hätte als erster relativ unbekannte Kandidaten vorgeschlagen. Die bräuchten dann gar nicht erst antreten ... Und wenn man solche anonymen Lösungen schon nicht gebacken bekommt, dann sollte sich ein Kandidat zumindest einen Vorschlagenden aussuchen dürfen. Geht nicht? Nicht erlaubt? Welcher BPT hat das beschlossen? Fazit: Hier wurde mal wieder von einigen wenigen der 12.000 Mitglieder Zensur umgesetzt. Bitte bie Wikipedia einmal Zensur nachlesen und dabei die Namen/ Nicks der Unterstützer als Meinungsäußerung einzelner werten. Elcon 17:33, 8. Mär. 2010 (CET)
6. Bei der Menge an Kandidaten bei einigen Pöstchen würde es sich anbieten, unsere demokratischen Wahlgesetze ranzuziehen und z.B. Unterstützerunterschriften zu sammeln. Wer keine 10 schafft, wird nicht aufgestellt. Wäre einen Satzungsänderungsantrag wert, genauso wie diese typische Wiki-Löschaktion nur durch eine Satzungsänderung durch 2/3 Mehrheitsbeschluß demokratisiert werden könnte. Elcon 21:00, 11. Mär. 2010 (CET)
7. BITTE KEINE UNTERSTÜTZER ODER KOMMENTARE EINTRAGEN

Warum nicht? Fridtjof 18:33, 28. Feb. 2010 (CET)

Weil dadurch einzelne Kandidaten hervorgehoben und bevorzugt werden. Jonas M. 03:21, 14. Mär. 2010 (CET)

Niemand darf also Aufgrund von Eignung, Befähigung und/ oder Einsatz in der Vergagenheit bevorzugt werden. Unbekannte wie Aaron sollen die Chance erhalten, gewählt zu werden, indem die Leistungen der anderen Kandidaten nicht im Vorfeld hervorgehoben werden. Eine Meinung zu den Kandidaten zu haben, ist erlaubt, solange sie nicht hier kund getan wird. Jegliche Meinungsäußerung zu den Kandidaten wird geschlöscht, da Meinungsäußerungen hier unerwünscht sind, denn es könnte daraus ein ein Meinungsbild zu den einzelnen Kandidaten entstehen. Wo ist der entsprechende Beschluß von einem BPT zu dem, was ihr hier macht? Elcon 09:47, 17. Mär. 2010 (CET)

Meines Wissens gibt es überhaupt keine Parteitagsbeschlüsse zu Inhalten im Wiki, finde ich auch nicht nötig. Ich war übrigens auch nicht derjenige, der die Unterstützer entfernt hat. Meinungsäußerungen und Wahlempfehlungen könnten meiner Meinung nach gerne außerhalb dieser Übersichtsseite veröffentlicht werden. Ich hätte auch nichts dagegen, sie unten auf der Seite zu verlinken. Jonas M. 15:21, 19. Mär. 2010 (CET)

Diese Dikussion ist bescheuert. Es sollte das Orgateam entscheiden. Ich finde es reicht aber vollkommen, wenn nur die Kandidaten genannt werden, da man sonst den Überblick bei den vielen Kandidaten verliert. --Bragi 17:41, 19. Mär. 2010 (CET)

1. Weitere Gründe gerne hier eintragen...