Benutzerin Diskussion:Deanna
Willkommen im Piratenwiki
Ahoi!
Ich habe gerade gesehen, dass du dich frisch hier im Piratenwiki registriert hast. Ein weiser Entschluss … Also, „Herzlich Willkommen“ und viel Spaß hier! Vielleicht brauchst du Hilfe beim Anlegen oder Editieren von Seiten hier im Wiki, hast Lust in einer unserer Arbeitsgemeinschaften (s. u.) mitzumachen, willst dich nach Betätigungsfeldern umschauen oder einfach mal sehen, was hier so los ist? Nur zu … Bring dich einfach ein und mach aktiv mit! Falls du deine Benutzerseite mit ein paar Infos füllen willst, empfehle ich diese Vorlage zu verwenden. Das Begrüßungskomitee wünscht einen angenehmen Aufenthalt! :) Viele Grüße, --Wiskyhotel 23:32, 30. Nov. 2011 (CET)
BE:Beschlussantrag Umlaufbeschluss/2014-07-11/01
Ahoij,
ich wurde per e-mail gebeten, die Sperrung der Seite BE:Beschlussantrag Umlaufbeschluss/2014-07-11/01 rückgängig zu machen. Nun kenne ich mich mit den Gepflogenheiten im Bereich BE: nicht aus. Mir fehlt auch eine Begründung für die Sperre. Daß die Sperre im Kontext mit dem Löschen eines Diskussionsbeitrags erfolgte, hilft mir auch nicht weiter. Daß eine Seite mit einem Abschnitt "Diskussion" gesperrt wird, kommt mir unlogisch vor. Mit welcher Begründung hast Du sie gesperrt? Danke für eine Antwort. --Purodha Blissenbach (Diskussion) 13:47, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Purodha,
ich bin Angestellte des Landesvorstands Berlin und habe auf dessen Bitte die Bearbeitung dieses Umlaufs auf die Benutzergruppe Vorstand-BE beschränkt, da sich bereits zwei Nicht-Vorstandsmitglieder in den Umlauf eingetragen hatten und es auf Dauer zu viel Zeit kostet, diese Einträge per Hand herauszulöschen. Ich habe zuvor keinen Diskussionsbeitrag gelöscht, sondern die Stimmabgabe eines Menschen, der nicht LaVo-Mitglied ist. Dass der Abschnitt "Diskussion" nun ebenfalls gesperrt ist, liegt leider in der Natur der Sache. Da es ein Wiki ist, bleibt es den Nutzern aber überlassen, eine eigene Diskussionsseite dafür aufzumachen.
Deanna (Diskussion) 14:53, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hi Purodha, ich habe das veranlasst, beschwerden dazu bitte an vorstand@berlin.piratenpartei.de Der Umlaufbeschluss selber betrifft nur den Antragsteller und den Vorstand, in ihm selber hat kein anders Mitglied oder nicht Mitglied rum zuschreiben. Das die Diskussion mit gesperrt ist ist leider schade aber eine andere Möglichkeit gibt es in dem Wiki zur Zeit nicht. @Schatz_Kadse - Michael Karek (Diskussion) 15:04, 12. Jul. 2014 (CEST)
Ich versuche rauszufinden, ob ich als angesprochener Wiki-Admin die Seite nun entsperren muß oder nicht. Die üblichen Gründe (SPAM/Editwar/Dauertrollerei) greifen erkennbar nicht, also muß es einen anderen Sperrgrund geben. Daß jemand, der beim LaVo nicht stimmberechtigt ist, eine Meinung in den Abschnitt "Dafür" schreibt (übrigens für mich nicht sogleich als LaVo-Abschnitt erkennbar), ist ja offenkundige Schusseligkeit, läuft unter der Maxime "assume good faith" und bleibt folgenlos bis darauf, solche Beiträge an die richtige Stelle zu verschieben. Löschen halte ich für unzulässig, rege also an, die derzeit gelöschen Anteile an geeigneter Stelle wieder herzustellen. Die Befürchtung, es könnten mehr werden, ist kein Sperrgrund. Ist denn irgendwo geregelt, daß der LaVo Berlin Seiten im Piratenwiki sperren lassen kann? --Purodha Blissenbach (Diskussion) 17:13, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Purodha,
die Seite enthält einen Antrag auf einen Umlaufbeschluss an den Landesvorstand Berlin. Das ist deutlich erkennbar und es sollte somit jedem Benutzer klar sein, dass nur Mitglieder des Landesvorstands dort abstimmen dürfen. Für Diskussionsbeiträge steht die entsprechend verlinkte Diskussionsseite zur Verfügung. Auf dieser Seite habe ich die beiden gelöschten Stimmabgaben auf deine Anregung hin wiederhergestellt. Es ist bei uns durchaus üblich, Beschlussanträge nach der ersten Stimmabgabe durch ein Mitglied des LaVo für die weitere Bearbeitung durch Dritte zu sperren. Dies geschieht vor allem, um Manipulationen bzw. Änderungen der Anträge zu verhindern, nachdem der Abstimmungsprozess innerhalb des Landesvorstands begonnen hat. Unser Schatzmeister Michael Karek hatte bei seiner Stimmabgabe vergessen, diese Sperre einzurichten und bat deshalb mich, dies nachzuholen. Gleiches gilt für den zweiten Unterzeichner des Antrags. Ich bitte dich daher, den Wunsch des Landesvorstands zu respektieren und die Antragsseite geschützt zu belassen. Danke.
Deanna (Diskussion) 23:22, 12. Jul. 2014 (CEST)
