SN Diskussion:Kreisverband/Erzgebirge/HV2012 1

Diskussion zu Antrag PP-04 - Regionalwährung

Da bei dem Antrag keine Begründung angegeben wurde, wäre es echt wichtig und interessant bei diesen Thema etwas von "den Gründen" zu erfahren. Für diese gewichtige Antragsthematik ist wohl eine fundierte Begründung unabdinbar. Es wäre doch schön, wenn diese kurzfristig Nachgereicht werden könnte. Grüße -- Wiskyhotel 11:31, 13. Okt. 2012 (CEST)

-- Wiskyhotel 21:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

-- Wiskyhotel 09:14, 19. Okt. 2012 (CEST)

--Kay Reulecke

Eine Begründung gab es auch nicht in der Email des Antrags, deswegen wurden auch keine ins Wiki eingetragen. Die Begründung der Anträge werden vom der Antrag stellenden Person persönlich auf der Hauptversammlung, bei der Vorstellung des Antrages vorgebracht. So meine Kenntniss darüber.

Hi Kay, schön das du mir antwortest. Ich nehm es einfach mal so zur Kenntnis. Nur ist daraus nicht Verständlich, warum die Anträge teils mit Begründung und teilweise ohne eingereicht werden. Das Ganze ist, mit deiner Antwort zusammen genommen, in sich nicht so ganz schlüssig und verwirrt mich jetzt eher.

Ist aber nicht tragisch. Weil ich ziemlich lange gewartet habe und dachte meine Rückfrage würde übersehen, ich zudem sehr neugierig auf die Begründung gerade dieses Antrags bin, habe ich einen netten kleinen "epische" Kandidatengrill eingerichtet, an dem du dich als Kandidat auch gerne beteiligen kannst.
So sollte die Rückfrage nicht mehr übersehen werden.
Die Fragen dort, werde ich für meinen Teil, so stellen, das auf eine konstruktive Art und Weise eine ordentliche Begründung zu den unbegründeten Anträgen entsteht und dadurch, nach allgemeiner Meinung (hab den ein oder anderen gefragt) der Mangel, ausgemertzt wird. So entsteht daraus eine gute Sache und alle haben etwas davon. Grüße -- Wiskyhotel 13:41, 23. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion zu Anträgen SA-01 u SA-02

So dann interessiert mich jetzt einmal wo das ein Maulkorberlass sein soll? In SA-01 (1) steht eindeutig drin, dass jeder seine persönliche Meinung äußern darf, wenn sie unmissverständlich als solche gekennzeichnet ist.

In (2) und (3) sind nur die Mitteilungen betroffen, welche als Meinung der Mitglieder im KV gelten sollen. Da es da in letzter Zeit in einigen Teilen der Partei dazu kam, dass Sachen publiziert wurden, die im Namen der Mitglieder verstanden wurden, aber dort keinerlei Basisbefragung statt fand, müssen diese Vorgänge eingedämmt werden, da sie sonst die eigenen Parteigrundsätze unterlaufen.

Wie du siehst wird hier also die Forderung der Meinungs- Rede und Pressefreiheit der einzelnen Person nicht beeinflusst, solange sie deutlich macht, dass sie für sich und nicht für den KV spricht.
-- ThomasGrafe 20:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wie du ja weißt neige ich dazu Fehler einzugestehen.

Und nach Abflauen des ersten Ärgers bin ich bereit den Begriff Maulkorberlass fallen zulassen.

Aber möchte dich auffordern den Hintergrund und die Intension des Antrags noch etwas zu konkretisieren, es ist nicht zweifelsfrei aus deinen Ausführungen zu entnehmen und das ist mein Problem.

In einer funktionierenden Gesellschaft sollte eigentlich auf solche Anträge verzichtet werden.

Mir machen zum Beispiel Twitterzitate wie „Landesstasigericht „ viel mehr Kopfzerbrechen als die eine oder andere Aussage von Mitgliedern in den Medien.

Ideenwanderer 11:38, 17. Okt. 2012 (CEST)

Da bin ich beruhigt, dass es eben doch nicht so rüber kam, als dass ich die persönliche Meinungsäußerung unterdrücken will. Das war mitnichten meine Intension.

Mir geht es darum, dass in den Formulierungen der Mitteilungen an die Presse eben eindeutig ersichtlich ist, ob es sich um die Meinung einer AG, des Vorstands, einer Crew oder die persönliche Meinung eines einzigen geht. Gewisse Formulierungen werden einfach leider in der Öffentlichkeit außerhalb der Piraten anders aufgefasst. Schreibt man "Piraten in Sachsen" denkt alle Welt, dass es die Meinung des Landesverbandes ist. Genauso bei "Piraten im Erzgebirge" dass es die Meinung im KV ist. Ich möchte prinzipiell dass klarer herausgestellt ist, wer der Urheber der Nachricht ist und wessen Meinung damit vertreten wird.

Das ist zum Teil in unserem KV als auch in anderen KVs und LVs leider so passiert.

Des Weiteren gibt es die Möglichkeit, eine Mitteilung über die Mitglieder im KV einer breiteren Masse zugänglich zu machen und sie abstimmen zu lassen. Außer eben bei dringenden oder gänzlich neuen Themen (siehe Absatz 3). Das sorgt für mehr Rückhalt aus der Basis.

Mitteilungen von AGs, Crews etc. sind davon ja auch nicht betroffen, sofern nach Absatz 1 klar gemacht ist, dass es die Crew oder AG ist die da spricht.

Das war leider nicht immer ganz ersichtlich. Für uns parteiintern ja, aber wir haben von Außenstehenden Fragen bekommen, die nahelegten, dass es nicht immer so war, was auch auf Nachfrage bestätigt wurde.

Das war grob meine Intension. Wenn noch Fragen bestehen bitte melden :)

ThomasGrafe 13:34, 17. Okt. 2012 (CEST)