SN:Kreisverband/Erzgebirge/HV2012 1/Kandidatenfragen

Das ist der kleine epische Kandidatengrill zur außerordentlichen Hauptversammlung im Kreisverbandes Erzgebirge

Diese Seite dient der Klärung von Fragen die bislang trotz mehrfacher Nachfrage (Erinnerung) nicht beantwortet wurden und
dem Kennenlernen und "Beschnuppern" der Kandidaten zum Vorstand des Kreisverbandes Erzgebirge.

Sie soll eine übersichtliche und nachvollziehbare Anlaufstelle für offene Fragen und vor allem für
noch offenen Antworten schaffen und zur Klärung und Begründung der gestellten Anträge beitragen!
Der Kandidatengrill kann die Meinungen und Ansichten der Teilnehmenden zu wichtigen Fragen und Problemen auf wenigen Seiten bündeln und so dem Basispirat bei der Wahlentscheidung helfen.

Wir würden uns sehr freuen, wenn alle Kandidaten zum Vorstand des Kreisverbandes Erzgebirge für uns durchs Feuer laufen würden.

Wegen div. Rückfragen eine Aufklärung:

Selbstverständlich ist die Beantwortung der Fragen und die Teilnahme auf freiwilliger Basis!
Alles andere würde dem Kodex widersprechen.

Die Frage, ob die Fragen der Wähler jetzt schon beantwortet werden sollen, bleibt den Kandidaten überlassen.
Der Kandidat der sich aus eigenem Antrieb und aus Überzeugung für das verantwortungsvolle Amt bewirbt und sich im Vollbesitz seiner Geistigen Kräfte in die Kandidatenliste eingetragen hat, kann auch die Entscheidung zur Teilnahme am Kandidatengrillen treffen. Eine Bevormundung findet nicht statt.

Der Grill ist eine unorganisierte Mitmach-Veranstalltung, die wie piratenüblich, irgendwann beginnt und am 28.10.2012 mit der Hauptversammlung endet und zwischen drin ist manchmal etwas Seegang angesagt.

Die Vorgänger sind bereits in mehreren Bundesländern im Einsatz und haben sehr gute Ergebnisse erbracht.

Respekt den Kandidaten die Fragen beantworten!

Regeln

1. Grundsätzlich gilt der Kodex
   
2. Beim "epischen Kandidatengrillen" kann jeder Fragen an die Kandidaten stellen.

• Jede Frage wird an alle Kandidaten gestellt und soll deshalb auch von jedem beantwortet werden.
• Zu jeder Frage wird ein neuer Antwortbereich auf der Diskussionsseite angelegt, auf der jeder Kandidat die Möglichkeit hat auf die jeweilige Frage zu antworten.
• Die Antworten werden dabei nicht alphabetisch sortiert, sondern bleiben in der Reihenfolge des Eintreffens stehen.
• Wenn Ihr Fehler entdeckt (z.B. etwas ist verschwunden und Ihr wisst selbst nicht, wie Ihr das reparieren könnt, meldet es bitte auf der Diskussionseite des Organisators!
• Fragen dürfen nicht verändert werden.
• Das Ändern von Fragen durch Dritte ist absolut unzulässig! Falls Euch eine solche Änderung auffallen sollte, meldet dies bitte mit sinnvollem Betreff auf der Diskussionseite, wir werden die Änderung dann rückgängig machen.

Kandidaten - Was sollt Ihr tun?

• Bei den jeweiligen Fragen auf "Antworten" gehen, dann kommt Ihr auf die Diskussionsseite, auf der die Frage nochmals steht. Dort könnt Ihr, auch ohne Wiki-Kenntnisse, Eure Antworten eingeben.
• Die Antworten bleiben dort nach dem first-come-first-serve Modus stehen.
• Ihr könnt die Fragen auch auf Eure Kandidatenseite übernehmen.
• Für eine Übersicht aller Fragen und Antworten bitte bei der Eingabe im Betreff zuerst drei Tilden ~~~ setzen. Damit Entsteht eine Verlinkung zum Benutzerprofil. Eine entprechende Änderung der Anzeige des Links ist möglich. Nur die Form [[Benutzername:Niemand|Dein RL Name]] sollte bitte einhalten sein.

Wichtig: Eure Antworten habt ihr zur Wahl gegeben.
Euer Wort gilt!
Es wird nach Ende des Grillens hier nicht mehr editiert!

Griller - Bitte beachten

• Fragen sollen am Ende dieser Seite eingereicht, gesammelt und nach gemeinschaftlicher Bewertung zur Beantwortung durch die Kandidaten freigegeben werden.
• Bitte signiert Eure Fragen mit ~~~~
• Soweit Ihr selber kandidiert, schreibt dies bitte bei Eurer Frage dazu. Und natürlich erwartet jeder, dass Kandidaten, die Fragen stellen, diese auch als erste selber beantworten ;-)!
• Wenn Kandidaten Fragen einstellen, wird eine sofortige Antwort auf die Frage erwartet. Ansonst würden daraus ein Vorteil erwachsen und fair soll es zugehen.

Frageschema:

1. Thema
2. Frage
3. Erklärung oder Zielrichtung
4. Signatur ( ~~~~ )

Kopiervorlage

Thema:......... Frage:........ ..........
Antworten	gefragt von: ~~~~ Transparenz: Ich kandidiere selbst: Ja/Nein

Vorbemerkung zu den Fragen ( Anlass und Auslöser dieser Grillveranstalltung )

Auf der Seite SN:Kreisverband/Erzgebirge/HV2012 1 wird unter PP-04 - Regionalwährung ein Antrag gestellt, zunächst ohne eine Begründung und die Möglichkeit zur Diskussion anzugeben.
Da hier erkennbar ein Mangel zum Antrag vorliegt, wurde auf der Diskussionsseite dazu aufgefordert die Begründung nachzureichen. Dies ist, trotz Erinnerungen an die offene Frage (Abstand jeweils 3 Tage) bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht geschehen.
Weil nicht unbedingt ausgeschloßen werden kann, dass diese Frage übersehen wurde, stelle ich sie, inkl. der entsprechenden Begründung zur Frage hier nachfolgend noch einmal.

Zunächst der Hintergrund und die Gründe:
Nach dem Motto: „Qui tacet, consentire videtur“ (Wer schweigt, scheint zuzustimmen) ist es mir nicht möglich a) diesen Vorgang und b) dieser Aussage in der Meinungsäußerung (PP-04 - Regionalwährung ist kein Antrag) unwidersprochen stehen zu lassen, sowie c) mein eigenes Interesse am Thema Wirtschaft und der durch die Folgen der "Bankenkrise" ausgelösten Entwicklungen.

zu a)

1. Qualitätskriterien eines Antrages (entnommen aus LiquidFeedback)
   1. Die Antragsformulierung ist verständlich und unzweideutig.
   2. Der Antrag benennt ein Ziel, als auch die Maßnahme(n) zur Erreichung des Zieles.
   3. Dem Antrag ist sowohl eine Begründung des Zieles, als auch der Maßnahme(n) beigefügt.
   4. Entstehen durch den Antrag Kosten, so sind diese der Höhe und Dauer nach zu beziffern.
   5. Im Antrag wird ein Ansprechpartner (ggf. mehrere) zu Fragen hinsichtlich des Antrages benannt.
   6. Dem Antrag ist die Adresse einer Diskussionsseite beigefügt.
   7. In dem Antrag werden bekannte abweichende oder entgegenstehende Anträge referenziert.

zu b)

1. Anträge bestehen nach meinem moralischen Empfinden aus :
   1. Antrag - Antragstext - Begründung.
      
   2. Dazu sind gewisse Formalien einzuhalten was vielleicht Zeitvorgaben und Einreichungsform betrifft.
      
   3. Wenn diese Formalien nicht eingehalten werden, sollte der Antrag als nicht eingereicht gelten.
      
   4. So geschen mit einem Antrag nicht als Mail, oder per Post usw. und damit nicht Fristgerecht eingereicht wurde und der daraufhin optisch wirksam im Wiki gestrichen wurde.
      
   5. Sind diese Voraussetzungen also nicht erfüllt, handelt es sich lediglich um eine pers. Meinungsäßerung, die keinesfalls den officiellen Karakter eines Antrags hat.
   6. Diese Meinungsäußerungen sind als solche Kenntlich zu machen, weil sie nicht der Parteimeinung entsprechen.

zu b) -- folgt im Disput entsprechend auf die Antworten --

Frage Antrag oder Meinungsäußerung

Frage: Ist ein Antrag ohne Begründung ein Antrag oder eine Meinungsäußerung des Antragsteller und somit nicht relevant?
Antworten	gefragt von: Wiskyhotel 19:34, 22. Okt. 2012 (CEST) Transparenz: Ich kandidiere selbst: Nein

Frage Begründung Antrag PP-04 - Regionalwährung

Antrag PP-04 - Regionalwährung Ursprungsbitte: Da bei dem Antrag keine Begründung angegeben wurde, wäre es echt wichtig und interessant bei diesen Thema etwas von "den Gründen" zu erfahren. Für diese gewichtige Antragsthematik ist wohl eine fundierte Begründung unabdinbar. Es wäre doch schön, wenn diese kurzfristig Nachgereicht werden könnte. -- daraus die -- Frage: Wie und womit kann dieser Antrag Volkswirtschaftlich begründet werden? Bitte erläutere die Auswirkungen und Folgen auf die sächsische Wirtschaft.

Antworten

gefragt von: Wiskyhotel 19:34, 22. Okt. 2012 (CEST) Transparenz: Ich kandidiere selbst: Nein

Frage Begründung Grundsatzprogrammanträge

Grundsatzprogrammanträge Frage 1: Wie würdest du den Antrag GP-02 - Zugang zur digitalen Kommunikation begründet? Frage 2: Wie würdest du den Antrag GP-03 - Gesundheit - Ärztemangel begründet? Bitte gebe jeweils anhand eines Stichwortes oder besser eines konkreten Beispiels einen Grund für dich an und erläutere dies kurz, wie du es auch einem Bürger erklären würdest.
Antworten	gefragt von: Wiskyhotel 18:32, 23. Okt. 2012 (CEST) Transparenz: Ich kandidiere selbst: Nein

Frage Ist GP-02 Grundsatzprogrammantrag notwendig?

Frage: Ist der GP-02 Antrag zum Grundsatzprogramm überhaupt notwendig, wenn auf der Webseite (Link) bereits diese Thematik (fast wortgleich lautend) behandelt wird? Digitale Gesellschaft
Antworten	gefragt von: Wiskyhotel 18:32, 23. Okt. 2012 (CEST) Transparenz: Ich kandidiere selbst: Nein

Inkubator

Sollte ein Fragesteller mit dem erstellen seiner Frage nicht richtig zurechtkommen,
weil diese Grillversion etwas abgespeck wurde was den Komfort betrifft,
Bitte einfach ganz unten die Frage stellen oder eine Nachricht hinterlassen und sie wird dann entsprechend aufbereitet und eingestellt.

Dabei braucht sich keiner Gedanken über die Form oder Art der Fragestellung machen.
Wir klöppeln das ganz locker richtig zusammen. Grüße -- Wiskyhotel 19:49, 22. Okt. 2012 (CEST)

Fakten, die weitere Fragen aufwerfen:

• Grundsatzprogrammanträge

GP-02 - Zugang zur digitalen Kommunikation          -          keine Antragsbegründung

GP-03 - Gesundheit - Ärztemangel          -          keine Antragsbegründung

• Wahlprogrammanträge

WP-03 - Breitband-Internetzugang (Modulantrag)          -          keine Antragsbegründung

WP-04 - Veröffentlichung der Beschlussvorlagen der kommunalen Parlamente und des Kreistages          -          keine Antragsbegründung

• Positionspapiere

PP-03 - B93 - Transitstraße durch das Erzgebirge          -          keine Begründung zum Positionspapier

PP-04 - Regionalwährung          -          keine Begründung zum Positionspapier

• Auffälligkeiten:

nur ein Antragsteller, gibt keine Begründungen an

die Anträge behandeln viele Grundlegend unterschiedliche, anders geartete Themen und Probleme

das kommt einfach daher, dass die anderen nichts dagegen haben, wenn nicht sie der Antragsteller sind und es eben eine Gruppe aus 12 Leuten war, die zusammen an dem Abend die bereits geäußerten Meinungen auf Stammtischen, dem Arbeitsplenum und anderen Veranstaltungen diskutiert und dann in einen Antrag gegossen haben ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

• Aussagen

Bei Anträgen zählt nur der Antragstext.

Bei Annahme eines Antrags wird die Begründung nicht mit ins Programm aufgenommen.

Eine schriftliche Begründung ist zwar möglich aber nicht zwingend.

Alle Anträge werden bei der Hauptversammlung nochmal ausführlich vorgestellt und können mündlich begründet werden.

• Die Anträge GP02, GP03, WP03, WP04, PP03, PP04 wurden beim angekündigten Arbeitstreffen am 12.10 in Teamarbeit geschrieben und werden bei der Hauptversammlung mündlich begründet.

Fragen die sich folgerichtig daraus ergeben:

1. wie werden diese Grundsatz programmanträge begründet?
   1. GP-02 - Zugang zur digitalen Kommunikation - Begründung?
   2. GP-03 - Gesundheit - Ärztemangel - Begründung?
2. wie werden diese Wahl programmanträge begründet?
   1. WP-03 - Breitband-Internetzugang (Modulantrag) - Begründung?
   2. WP-04 - Veröffentlichung der Beschlussvorlagen der kommunalen Parlamente und des Kreistages - Begründung?
3. wie kann aus diese Positions papieren eine grundlegende Position erkannt werden, ohne eine fundierte Begründung und Hinterlegung der Position mit Fakten und Erklärungen?
   1. PP-03 - B93 - Transitstraße durch das Erzgebirge - Begründung und Fakten zum Positionspapier?
   2. PP-04 - Regionalwährung - Begründung und Fakten zum Positionspapier?
4. Wo in der Partei gibt es eine Organisationseinheit die Anträge ohne Begründung behandelt?
        (Vorlagen für Anträge haben alle die Pos. Begründung. pers. geprüft!)
5. Gehörten Grundsatzprogrammantrag GP-02 und Wahlprogrammantrag WP-03 nach Sinn und Thematik vielleicht zusammen und sind entsprechend zu verknüpfen und hier nur aufgebläht? (*Mutmaßung)

   natürlich gehören sie thematisch einigermaßen zusammen. Das eine ist der Grundsatz und das andere ist ein Antrag zur Aufnahme in ein Wahlprogramm, wo sich aus einer sehr allgemeinen Aussage im Grundsatzprogramm eine konkrete Aussage und ein Wahlversprechen ableitet ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

6. Warum ist der Antrag WP-03, obwohl unbegründet, a) obendrein ein Modulantrag b) der bis (sage und schreibe ins Jahr) '2020 gelten soll und c) fast sämtliche Bandbreiten (50 fehlt) die technisch möglich sind umfaßt?
   Der Sinn dieses Antrags erschließt so sich so nicht?
   Ich hab ab dem 14.Sep. da dran gearbeitet! Die Vorbereitungen laufen schon länger. Die AG Seite eingerichtet! Ideen geschürft und ein Brainstorming durchgezogen! Die Trommeln, mein Spielzeug, rausgebracht und schon mal ein paar Takte geübt! Flyer für Unterschriftenaktion sind auch schon fertiggestellt! Eine Unterschriftenaktion geplant! Da stecken jede Menge Stunden und Arbeit drin.

   zu a) Modulantrag, damit die Basis entscheiden kann, welches Wahlversprechen wir dem Wähler geben wollen
   

   zu b) & c) jap genau, denn 2014 wird für 5 Jahre gewählt und wenn wir uns für 25 oder 32MBit entscheiden sind 5 Jahre eine trotzdem sehr engagierte Zeit für ein flächendeckendes Internet mit der Geschwindigkeit im Durchschnitt!
   

   Die AG ist bisher noch nie in Erscheinung getreten. Keine Treffen wurden gemacht, keine Nachrichten verteilt, nichts. Nur eine Wiki-Seite, die eng mit der Crew verbunden ist. Ist das nun eine Crew-AG (so siehts derzeit aus) oder eine im KV oder eine im LV? Man sieht einfach nichts, was gemacht wird und man findet keine Infos! Sry aber wie soll man wissen was geplant ist, wenn man keine Infos findet? ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

   Lieber Thomas du als Vorstandsmitglied solltest eigentlich wissen was abgeht. Wenn du jetzt hier glaubhaft versichern willst, du hättest es nicht gewußt was läuft, würde ich dir auch ohne schlechtes Gewissen vorwerfen können, das du hier den Job nicht richtig machst. Darum glaube ich dir mal nicht und will dir zu gute halten, das du übersehen/ausgeblendet hast was diesbezüglich über die Kommunikationsmedien ging.

   1. ... und was soll ich jetzt von einem unbegründeten Modulantrag über einen Antragszeitraum von 8 Jahre (~3000 Tg) und einem unbekannten Blackgroundteam halten? {* -.- vertiefte Überprüfung, -- ich lass mir doch meine Trommel nicht so einfach wegnehmen!}

      das mit den acht Jahren (siehe vorheriger Punkt Antwort zu b) & c) ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

      bei der Gelegenheit möchte ich dann nur noch mal anmerken 50 Mhz fehlt im Antrag. vergl. Zitat 2

   2. Warum hat das Team das die Anträge erarbeitet hat...
      1. Die Begründungen nicht parat, wo doch die HV schon Heute ist?

         Begründungen sind parat, wir hatten uns zu dem Arbeitstreffen allerdings eher mit den Themen befasst und diskutiert. Die Begründungen kannst du gern selbst auf der HV hören. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

         Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn die Begründungen parat sind, verstößt das eklatant gegen den Transparenzgrundsatz und das nicht veröffentlichen wirft Fragen wie hier auf.

      2. Wird dadurch nicht allen, der demokratische Prozess, sich über einen Antrag umfassend zu informieren, sich ein Urteil zu bilden und auch zu diskutieren, beschnitten?

         Nein. Jeder kann sich gerade bei diesem Antrag selbst Gedanken machen und mitdenken. Und wenn was an Fragen offen sein sollte im Vorfeld oder auf der HV dann fragen. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

         Nicht jeder kennt sich mit jeder Problemstellung aus. Es geht teilweise um komplexe Sachverhalte. Deshalb sollte ein Antrag so umfassend wie möglich darlegen, über was letztlich abgestimmt werden soll. Drastisch könnte auch gesagt werden: "Stimmvieh war gestern und Fraktionszwang aufgehoben!"

         1. Sollte bei jedem Antrag nicht grundsätzlich die Möglichkeit zur Zustimmung, Ablehnung oder Diskussion angeboten werden?

            Wo siehst du sie hier in welcher Art _nicht_ angeboten? ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

            Unter keinem Antrag der Seite wird um Zustimmung gebeten oder der Hinweis auf eine Anmerkung gemacht. Nicht alle kennen sich im Wiki so gut aus um dieses entsprechend zu ändern oder ohne Aufforderung auf einer, sagen wir halboffiziellen Seite des Vorstandes einfach einen Eintrag zu platzieren.

      3. Wie kann bei einer mündlichen Begründung sichergestellt werden immer den gleichen Inhalt zu vermitteln? (*mehr als unwahrscheinlich das es gelingt)

         Bei dem Antrag kommt so eine Frage auf? Srsly? Der Antrag lässt wenig Raum zur Interpretation weshalb der Inhalt auch bei mündlicher Begründung immer der selbe ist. Außerdem wird Begründung meist im Protokoll der HV vermerkt und ist daher immer nachvollziehbar. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

         Wie ich hier bereits 2x nachgewiesen habe ist gerade dieser Antrag, mit seinen Fehlern, für eine mündliche Begründung denkbar ungeeignet. Da können nur Ausflüchte als Begründung helfen. Kleinere Formulierungsfehler könnten auch noch kritisiert werden, aber kleinkariert möchte ich hier nicht sein.

      4. Zu Klärung der Aussage: Ist zwar möglich aber nicht zwingend oder wird begründet oder kann begründet werden? (*etwas haarspalterisch, aber was gilt wirklich? - in 2 Absätzen 3 Möglichkeiten, unklare Ausdrucksweise!)

         "etwas" haarspalterisch? Fakt ist: es _kann_ schriftlich bei Antragsstellung begründet werden, _muss_ es aber nicht! Letztendliche Begründung folgt _immer_ auf der HV. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

         Fakt solte sein optimal zu arbeiten, Qualität zu liefern und dazu gehört einfach die Stellungsnahme oder Begründung! (*klar, ist keine Parteimeinung )

      5. Warum hatte bei der Teamarbeit immer nur eine Person den Vorzug die Ergebnisse zu präsentieren ohne hierbei auf die gemeinsame Arbeit der (11) überhaupt hinzuweisen? (*vordrängeln?)

         weil bei uns Themen und nicht Köpfe zählen! Nadja hat die Anträge einfach auf sich genommen, wir hätten auch würfeln können, aber am Ende ist nur wichtig, dass der Antrag steht! ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

      6. Warum wurde die Arbeit der AG Bandbreite nicht in den Antrag eingebunden? (*Hinweis: Trommeln, war bekannt)

         siehe Antwort weiter oben am Anfang in der Erklärung zu b) & c) ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

7. Zielt der Antrag WP-04 auf eine Tranzparenzsatzung ab?

   nur teilweise, denn in der Transparenzsatzung stehen weitaus mehr Informationen die wie bereitgestellt werden sollen. Hier geht es darum, dass man sich über Beschlüsse und Beschlussvorlagen im Vornherein und für Recherchen in der Vergangenheit informieren kann, ohne im Amt vorstellig zu werden. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

   1. Warum wird die erfolgreiche Veranstalltung nicht erwähnt?

      Weils hier eben nicht um diese Satzung geht und was hätte die Veranstaltung im Antragstext verloren?

8. Warum gib es für ein Großprojekt wie eine Transitstraße quer durchs Erzgebirge keine Angaben oder Seiten? (*seltsam....)

   weil die entsprechenden Daten wie im Antrag gefordert, den Bürgern transparent zur Verfügung gestellt werden sollen inkl. aller Planungen und diese gibt es nirgends im Netz, daher auch keine Verlinkung möglich! ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

   1. Warum wird ein Antrag zu einer Straße gestellt, die auf absehbare Zeit nicht finanziert werden kann, weil die B93 aus dem Bundesstraßen Nutzungsplan des Verkehrministeriums gestrichen wurde? (*Schau, vertane Liebesmüh)

      Nein keine vertane Liebesmüh, denn sie ist nur derzeit raus. Die entsprechenden Verantwortlichen werden aber weiterhin versuchen das Prestigeprojekt zu bringen, oder eben die Teillösungen und daher sollte der Bürger auch gefragt werden! Stichwort: Bürgerbeteiligung! ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

   2. Warum fand und findet keine Zusammenarbeit mit der Bügerinitiative zur B93 statt? Siehe hier direkt drüber und vergleiche dazu Zitat 3
   3. Wer ist über den Sachverhalt was die B93 betrifft am Besten informiert?

      die entsprechenden Ämter ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

9. Warum werden im Antrag GP-03 - Gesundheit - Ärztemangel, die Problematik mit der Standesvertretung nicht erwähnt, die als hauptursächlich für den mangelnden Anreiz zur Hausarztpraxis auf dem Land ist?
   1. Ist der Antrag vielleicht zu allgemein gehalten, um inhaltlich unpräziese die schlechten Verteilungsmodalitäten der Arzteschaft anzugehen, die zu der allgemeinen schlechten Versorgung führen?
10. Was wäre, wenn bei Einführung einer Regionalwährung, diese Aufgewertet werden würde? (*Sachsen ein möglichen Fall, dann Hose runter)
    1. Ist die Einführung von Regionalwährungen (beachte Mehrzahl) für diesen, weltwirtschftlich gesehen, Mini-Mikro-Makro-Wirtschaftsraum Erzgebirgekreis betriebswirtschaftlich vertretbar? (*Einführung kostet zuerst einmal heftig, Bundeszuschuß beantragen? Fläche: 1828 km²,Einwohner: 363.741 (anderswo nur eine kleine Großstadt!)
    2. Steht der Antrag nicht im Widerspruch zu (einfach ein paar Hausnummern) 3737 Gesetzen, den 16 Landesverfassungen, den 238137 Verwaltungsverordnungen, den Ausgleichszahlungen des Länderfinanzausgleich und der Mehrwertsteuereinnahmen, usw usw (*wird noch ergänzt, .... wenn noch erforderlich) und so ein Antrag, ein drei Zeiler, wird unbegründet als Antrag vorgestellt. Das ist mit verlaub Frau Vorsitzende: *volkesvergackeierung* , *mitundohnegliederverarschung* , *stammtischbesoffengeschwafel* und *untersuchungsausschussverdächtig* [**Wortwahl entgegen dem Original stark abgewandelt] (hier ist jetzt das Team gemeint, wollte die fertige Formulierung nicht ändern)
    3. Erscheint es nicht etwas unglaubwürdig, dass ein Dutzend von politisch Aktiver, gleich welcher Bildung, die Auswirkungen und die Verantwortung von solch einem, mit weitreichen Konsequenzen versehenen, Antrag nicht erörtert und die Folgen bedenken können, um das dem Wahlvolk unbegründet vor die Füße zu schmeißen.
    4. Welche Überlegung steckt dahinter dies "Machwerk" unbegründeten und offensichtlich ernst gemeint zur Hauptversammlung als Antrag zu stellen? (*Machwerk - Dreizeiler - Groschenroman)
    5. Warum werden obendrein noch zu mistverständlichen Aussagen hinsichtlich der Begründung herausgegeben?
       1. Geht man davon aus zu glauben, dass dazu irgend ein Geschwafel als mündliche Begründung herhalten könnte?
          1. Wer soll das glauben? (*das Ganze ist in sich mehr als Fraglich, tendenz Piraten lächerlich machen
11. In wie weit ist die Antragstellerin in Aktionen und Veranstalltungen, auf die diese Anträge zurückzuführen sind, eingebunden (*Mutmaßung)?
12. In wie weit ist bei Aktionen und Veranstalltungen jemand anderes beteiligt? ... und wer? (*Bevölkerung, Vereine, Initiativen, Interessensgruppen, Behörden und wer könnte beteiligt werden)
13. Kernkompetenzen der Kandidaten liegen? (*Wo, Fachlicher Schwerpunkt, Menschlicher Schwerpunkt, Führungsqualitäten)
14. Ist oder kann dadurch ein Imageschaden oder ein falscher Eindruck für/über die Partei entstehen, denn diese Anträge wurden öffendlichen gestellt und sind ohne eine Begründung eingestellt? (nachlässig gemacht, schnelle Nummer ... Fakten fehlen und Hintergründe fraglich!)
15. Was haben schlechte Anträge für einen Effekt und welche Wirkung? (* ....)

    Man sollte hier die Kirche im Dorf lassen. Es haben sich fast alle aktiven Piraten im Erzgebirge an den Anträgen im Vorfeld auf dem Plenum bzw. den Stammtischen bzw. am 12.10. beteiligt. Warum groß begründen? Ein LPT und BPT ist da ein anderes Kaliber. Und da wurden auch die Anträge der hier beschuldigten Antragstellerin begründet!(keine selbst eingereicht, sondern mit anderen zusammen erstellt und diese haben eingereicht) ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

    Wurdest du den Eintrag jetzt auch noch so stehen lassen? Es könnten, wegen der der gehäuften Mängel Beschwerden kommen!

16. Sollte man diese Aussage mal am Antragsportal zum BPT testen? (* .... Ein Antrag läßt sich sicher finden, schaun was passier, Antragsfrist ist ja noch nicht verstrichen (Einreichungsfrist endet am 26.10.12 um 23.59 Uhr) und eine Begründung wird nicht gebraucht, verringerter Arbeitsaufwand! vergl. Antrag:Bundesparteitag 2012.2/Antragsportal/PA188+1!+1) verfristet
17. Welches Team war tätig? (*Faktenscheck!! 10 + 2 Leute)

    ich bin sicher, dass keiner der Beteiligten was dagegen hat zu sagen, dass sie dabei waren, aber ich werde aus datenschutzrechtlichen Gründen keine Namen nennen, denn sie haben dieser Nennung mir gegenüber nicht zugestimmt. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

    Datenschutz ist wichtig!

18. Gibt es für sollche Arbeiten ein sogenanntes "Vorstandsteam"?

    Für welche "solche" Arbeiten? Was ist mit Vorstandsteam gemeint? Wahnvorstellung oder Verschwörungstheorie? ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

    Nein, eine Frage nach folgerichtiger Überlegung, wenn nur die Vorsitzende Anträge einstellt, ohne dem Team die Ehre zu geben.

19. Gibt es ein Protokoll? (*Faktenscheck!! Ankündigungen, ja beiläufig MailListe - Protokoll nichts, nada, kein, Fehlanzeige!
    Umfrage 2. Ergebnis: Es fand ein Treffen mit 12 statt
    5 Themen mit großem Umfang, allein Wirtschaft/Finanzen ist ne Doktorarbeit - Regionalwährung Sachsen, weil ??Entwicklungsland??)

    Das Protokoll sind die Anträge, da nichts außer dieser Anträge behandelt wurde. Was soll denn in den Protokollen drin stehen? Wortprotokoll? Auch hier einfach mal die Kirche im Dorf lassen, das klingt arg nach einer sehr einseitig angehauchten Verschwörungstheorie. ThomasGrafe 01:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

    Das mit der Verschwörungstheorie brinst du hier unsachlich in die Diskussion ein. Aber du darft gerne annehmen das ich hier schon eine Weile arbeite, um dir sachlich anhand deiner eigenen Angaben nachzuweisen: Hier ist was faul!
    Begründung: Oben schreibst du: "Begründungen sind parat, wir hatten uns zu dem Arbeitstreffen allerdings eher mit den Themen befasst", hier schreibst du: "Das Protokoll sind die Anträge, da nichts außer dieser Anträge behandelt wurde." Wenn man weiß, das dies in einem Rusch (Speicherung) auf der Seite eingetragen wurde, ist das sachlich schon etwas neben der Spur. Wenn man weiter annimmt ein Dutzent Leute treffen sich, um wichtige Anträge aus,- oder strategisch zu arbeiten, haben sie sich in Vorfeld bereits Gedanken gemacht und dabei dann eine Dauer von ~ 4 Stunden ansetzt, sind das insgesamt 48 Stunden geballte Kompetenz. Wenn bei 6 Mann/Frautagen Arbeitskraft so ein klägliches, fehlerhaftes Ergebnis in der Kernkompetez der Piraten hinten herauskommt, ist das nicht nur beschämend sondern auch einfach unglaubwürdig.

... *zu klärende Punkte

Übrigens.... damit diese Arbeit nicht ganz umsonst ist, kann diese Liste ausgedruckt werden und
ergibt so eine praktische Arbeitsunterlage zum abstreichen bei der Hauptversammlung!

Frage Was ist <Trommeln für Breitband>?

Frage: Breitband Versorgung Frage 1: Kann der WP-03 Antrag zum Wahlprogramm, fachlich genauer gefaßt, mit < Trommeln für Breitband > die nötige Aufmerksamkeit beim Bürger und in den Medien erzielen? Frage 2: Kannst du mit dem Begriff: < Trommeln für Breitband > was anfangen?
Antworten	gefragt von: ~~~~ Transparenz: Ich kandidiere selbst: Nein

Ja, uneingeschränkt, man muß nur ordentlich auf die Trommel draufhauen!! Ein Spiel von Wiskyhotel

Nein, ich kann mir überhaupt nichts darunter vorstellen. Ich kann da keine logischen Zusammenhänge herstellen... ThomasGrafe 00:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Frage neu ausgerichtet und justiert

Frage: Warum wurde der WP-03 Antrag zum Wahlprogramm erarbeitet ohne die AG Bandbreite zu beteiligen oder zu unterrichten und warum wurde der für die Kernkompetenz der Piraten eher lächerliche, grob fehlerhafte Text verbrochen?
Antworten	gefragt von: ~~~~ Transparenz: Ich kandidiere selbst: Nein

Faktenscheck !! nichts, nada, kein Eintrag, nur ein Pad gefunden, sonst nichts, gähnende Leere (Außnahme:Crew Silberberg, eigene Arbeit) daraus folgerichtig
-->> Antrag nicht erarbeitet -->> aus den Fingern gesaugt??? -->> unnötiger überlanger Antragszeitraum -->> mindestens ein grober fachlicher Mangel im Antrag -->>
Zitat 1

„Netzneutralität bezeichnet die wertneutrale Datenübertragung im Internet. Netzneutrale Internetdienstanbieter senden alle Datenpakete unverändert und in gleicher Qualität von und an ihre Kunden, unabhängig davon, woher diese stammen, zu welchem Ziel sie transportiert werden sollen, was Inhalt der Pakete ist und welche Anwendung die Pakete generiert hat.“
–  Netzneutralität

Zitat 2

„Der neue Bericht zum Breitbandatlas stellt die Verfügbarkeit zum Ende des Jahres 2011 in Deutschland dar. Ende 2011 war bereits für knapp der Hälfte aller Haushalte (über 48%) eine Datenübertragung von 50 MBit/s und mehr verfügbar. Damit wurde im zweiten Halbjahr 2011 für diese Übertragungsraten ein Zuwachs von fast acht Prozentpunkten erreicht. Die Breitbandgrundversorgung mit mindestens 1 MBit/s ist mittlerweile für über 99% aller Haushalte in Deutschland gegeben.“
– www.bmwi.de

Zitat 3

„.... wir Piraten stehen für Transparenz und Basisdemokratie. Piraten betreiben "Mitmach-politik" im Internet und Offline bei denn Stammtischen. Demokratie ist ein Wort was jede Partei verwendet aber nicht macht. Die Piraten wollen das ändern... aber wie steht noch nicht fest... Um Echte Demokratie/Basisdemokratie umzusetzen braucht es ein Modell was online und offline jeden bürger erreicht. Und somit jeden die Chance gibt seine Meinung zu sagen.“
– Wiki-Seite Sachsen

---

Diskussion

Es geht hier um ein Wahlprogramm und um den nahezu kompletten Ausbau (sprich Durchschnittsbandbreite) im Erzgebirgskreis. Als WP muss es auch für uns als KV umsetzbar sein. Daher die Module sowohl mit der Bandbreite als auch mit den Jahreszahlen. Es soll daraus ein realistisches Wahlversprechen entstehen! Die Art und Weise des "Faktenchecks" ist sehr befremdlich.

Zum Arbeitsplenum und div. Stammtischen ist das Thema der Bandbreite aufgekommen, das wurde hier verarbeitet. Die Crew hat ebenso diese Sachen aufgenommen und eine AG gegründet. Für mich wirkt die AG aber immernoch wie eine Crew-eigene AG (siehe allein schon Navigation der AG). Entweder die AG ist eine SN-AG oder eine KV-AG oder eine Gruppe innerhalb der Crew, dann sollte es aber deutlich gekennzeichnet sein.

Welcher grobe fachliche Fehler soll hier existieren? ThomasGrafe 00:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Um gute Fragen stellen zu können, wird hier versucht transparent die Daten und Fakten zusammen zu tragen die zu finden sind. Das es so ist wie es hier dargestellt, ist liegt an der Faktenlage. An dieser tranparenten Arbeitsweise kann ich nichts befremdliches finden. Es wurde deutlich sichtbar zur regen Teilnahme aufgerufen. Dein Eintag ist jetzt der Erste außer meinen. Deshalb "Hallo" und auf gute Zusammenarbeit.

Die Fakten zum beanstandeten Fehler stehen direkt über deinem Eintrag im Zitat. Die Zuordnung der Netzneutralität zum Nutzer, um damit Bandbreite zu fordern, ist einfach nicht seriös. Gerade hier liegt ein weiteres zusätzliches Problem begraben. Darum geht es im Antrag aber nicht. -- Wiskyhotel 11:21, 27. Okt. 2012 (CEST)

Die Intension hinter dem Grill generell kann ich verstehen und begrüße ich auch. Es sieht hier nur in der Art und Weise und bei den beanstandeten Themen sehr nach einer Hetzjagd auf genau eine Person aus und das missfällt mir deutlich und das ist auch befremdlich für mich. Die Faktenlage die du hier projezierst ist aber falsch, denn der Antrag und die AG sind aus der gleichen Wissensbasis entstanden und die AG hat keinen sichtbaren Output fabriziert, außer einer Wiki-Seite mit viel Text, externen Links und ein paar Terminen. Ich kann mich aber sonst über nichts informieren und es wird auch nicht aktiv informiert über eine ML oder ein eigenes Pad mit Neuigkeiten. Die Aufmachung der Seite, die Aktivitäten und die Mitarbeiter der AG sind ausschließlich im Crew Silberberg-Gebiet angesiedelt, weshalb nach außen für meine Begriffe deutlich sichtbar ist, dass es sich um eine Crew-AG handelt, dann ist aber der Wiki-Pfad falsch.

Um etwas ruhiger zu werden: "Hallo" auch an dich und ich hoffe wir können das sachlich weiterbehandeln, auch wenn der grill eh nur noch heute da ist.

Der Teil mit der Netzneutralität durch Bandbreite ist mit etwas Abstand betrachtet wirklich unglücklich. Die Kritik hätte man aber auch freundlicher formulieren können. Man kann ja immer noch an der Formulierung drehen und einen geänderten Antrag neu stellen und mit dem Votum der HV kann auch über diesen abgestimmt werden. Das ist laut Satzung legitim und daher sehe ich da keine Probleme... -- ThomasGrafe 12:36, 27. Okt. 2012 (CEST)

Vorab bemerkt ist Kritik, sofern sachlich, immer so freundlich wie sie aufgenommen wird.

Sachlich ist zu bemerken das hier ein Eindruck entstehen kann, es wäre eine Hetzjagt. Dies ist aber, wie du zugeben mußt, auch dem Umstand geschuldet, hier nur einen Antragsteller zu haben, der nicht deutlich gemacht hat, für ein Team zu stehen und nur dieser hat, keine Begründungen angegeben. Dies kritisch zu beleuchten halte ich für Legitim und daher ist die Hetzjagt hier eine starke Interpretation, die du eingebracht hast. Deshalb die Eingangsbemerkung.

Neben dem Ursprung der Aktion (unbeantworte Frage), ist der kritische Ansatz deutlich aus den unbegründeten Anträgen und der Fragestellung der bereits eingestellten Fragen zu sehen. Genau so verhält es sich mit dem Angebot zur Zustimmung und zur Diskussion.

Es ist halt unüblich Anträge, ohne Begründung und ohne zumindest eine Zustimmung/Diskussion unter dem jeweiligen Antrag anzubieten, einzustellen. Dieser Formalfoo, in Verbindung mit unbeantworten Fragen war der Anlass zur Kritik. Der Rest, hier im Inkubator, ist transparente Arbeit, zu der du ja mit deinen Angaben bereits klärend beigetragen hast.

Ich halte es in diesem Zuge für sehr sinnvoll wenn du a) diesen fehlerhaften Antrag überarbeitest und ich b) mich um die Arbeit an der Währungsfrage kümmere. Hier sehe ich allerding eher eine Rücknahme des Antrags anstehen, weil das kein Mensch glauben kann, was da steht. Grüße -- Wiskyhotel 16:13, 27. Okt. 2012 (CEST)