Diskussion:Pirate Design/Logos der Landesverbände

Überarbeiten der Richtlinien

Keine bestehenden Richtlinien

Ganz offensichtlich haben sich die vorgeschlagenen Richtlinien Bayern nicht durchgesetzt. Es gibt für die Länder noch immer kein einheitlich verbindlichen Vorschlag. Diesen auszuarbeiten sollte man sich noch überlegen. Ein Signet ist durch die bereits genannten Unterschiede des Logos in den einzelnen LVs nicht zu bevorzugen. Es wird auch nicht möglich sein noch zu erkennen was dort abgebildet ist, wenn man mal ein kleines Logo per Fax verschickt.--Bragi 00:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Weitere Arbeit

Ich werde erstmal den Vorschlag Bayerns entfernen und soweit altlasten entfernen wie irgend möglich. Es ist jedoch ausdrücklich erwünscht sich mit diesem Thema zu beschäftigen und ein einheitliches Design zu fertigen. --Bragi 00:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Sehr alte Kommentare

Bin gegen Landeslogos im Hintergrund

das mag zwar bei den bayern halbwegs funktionieren, wenn die nur das karomuster reinbauen. aber schon beim rheinland-pfalz logo sieht man es gar nicht mehr, weil es von der fahne verdeckt wird. das sieht absolut unprofessionell und mit verlaub einfach scheiße aus. ich bin dafür, die richtlinien für das logo der landesverbände ein wenig lockerer zu formulieren. grundsätzlich sollte natürlich der kreis mit der fahne vorhanden sein, und zwar in unberührter natur, denn das ist das logo der piraten weltweit. die schriftart Arial Black sollte auch eingehalten werden. aber zb könnte man das orange des balkens gegen die farbe des landeslogos austauschen und den landesnamen gegen "partei" tauschen oder einfach drunter schreiben. wäre bei langen bundeslandnamen wahrscheinlich günstiger. darum wie gesagt wäre ich für nicht ganz so harte richtlinien für das landeslogo.--marcL 18:47, 24. Feb 2007 (UTC)

Signet

Ehm das mit dem Logo und Signet ist genau andersrum. Hatte es selber irgendwie auf der Logo-Seite verwechselt, sorry.--Musikdieb3 22:20, 28. Okt 2006 (UTC)

Ähm ja dem muss ich mich dann anschliessen, aber um 22.22 Uhr (also 20:22 Serverzeit) stand das da noch andersrum. Sorry auch von mir. Ich bin eben nur so gut wie mein wiki;) greetz klml 23:39, 28. Okt 2006 (UTC)

Dann warst du das wahrscheinlich auch, der netterweise den entsprechenden Wikidedia-Artikel verlinkt hatte ;)? Hatte ich schon gesehen, bin aber nicht dazu gekommen, mich früher drum zu kümmern. Sobald das Print-Layout steht, muss ich hier im Wiki nochmal was updaten. Spätestens dann hätte ich's gemacht, aber da jetzt nochmal so überdeutlich drauf hingewiesen wurde...--Musikdieb3 04:34, 29. Okt 2006 (UTC)

"Wir"

wer ist dieses ominöse "wir" das die richtlinien verabschiedet hat? ich finde diese richtlinien zwar richtig und sinnvoll, aber wer hier irgendwas verabschiedet sollte man schon sagen. --Bold 19:53, 30. Okt 2006 (UTC)

Da kann ich mich Bold nur voll und ganz anschließen. Vor allen Dingen, da es bessere Entwürfe als die hier festgelegte Richtlinien gegeben hat. (Landes-Wappen rechts neben dem Parteilogo). Auch die Diskussion ist an diesem Punkt im Forum ziemlich abgeflaut. Dies war doch auch ein sehr gutes Zeichen das solch eine Lösung auf breite Zustimmung gestossen ist. --Hosea 31.10.2006

„Wir“ sind die Verantwortlichen der Muster Landesverbands Gründung. Wir versuchen einheitliche Richtlinien und Leitfäden zu erstellen. Es ist wichtig zu diskutieren, es ist aber noch viel wichtiger „Nägel mit köpfen“ zu machen. Eine abgelaufene Diskussion ist kein Beschluss. Wenn jemand meint, dass eine abgelaufen Diskussion einem Konsens gleich kommt, der irrt. sirialzz 07.11.2006