RP:Antrag/2010.2/SÄA11/Feste Antragsfrist B

RP:Antragsfabrik

Dies ist ein abgelehnter Satzungsantrag für den Landesverband RLP.

Satzungsantrag Nr.

2010.2/SÄA11

behandelt bei

LMV

Beantragt von

Chrit

Kurzbeschreibung

Festlegung einer Antragsfrist für den Landesparteitag

Betrifft

§4.1(5)

Alternativ zu Antrag

RP:Antrag/2010.2/SÄA10/Feste Antragsfrist A

RP:Antrag/2010.2/SÄA12/Feste Antragsfrist C

RP:Antrag/2010.2/SÄA13/Umfangsabhängige Antragsfristen

Vermerk

lt. Antragsbuch LMV2010.2 eingereicht, lt. Protokoll nicht behandelt. Da der Status unklar ist, gilt vertagt.

Antrag

Antrag auf Änderung des §4.1(5) Festlegung der Einreichungsfrist für Anträge zum LPT von 3 Wochen. Die Möglichkeit von Dringlichkeitsanträgen nach §4.1(6), bleibt davon unberührt.

Alte Fassung

§4.1(5)

Anträge zum LPT sollen vorher in Arbeitsgruppen transparent diskutiert werden können. Sie sollen mindestens 3 Wochen vor dem LPT dem LVOR vorgelegt werden.

Neue Fassung

Anträge zum LPT müssen bis 3 Wochen vor Veranstaltungsbeginn eingereicht sein.

Begründung

Festlegung einer Antragsfrist für den Landesparteitag, zur Möglichkeit der Vorbereitung auf den LPT. Aktuell ist es nicht möglich sich gut auf den LPT vorzubereiten, da den Teilnehmern, keine vollständige Antragsliste vorliegt. Im weiteren ist es auch für die Besuche interessant, da diese auch Anhand des Antragsbuches ihre Präsens planen können. Die Erstellung eines Antragsbuches wird dadurch im generellen verbessert, da es bis auf Dringlichkeitsantrage auf dem LPT vollständig ist und sich daraus auch geringere Fertigungskosten ergeben.

Antrag

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1.  ?
2.  ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Guru 17:29, 13. Jun. 2010 (CEST)
2. Friedel (Diskussion) 21:36, 8. Mai 2014 (CEST)
3.  ?
4. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1.  ?
2.  ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wieder eintragen.

• Wenn der Antrag angenommen würde, könnte der LPT Anträge generell nur noch annehmen oder ablehnen, aber nicht mehr beraten, ändern und anschließend modifiziert abstimmen lassen, würde also in seiner Flexibilität stark eingeschränkt. Zudem ist die Frist erheblich zu lang. --Guru 17:23, 13. Jun. 2010 (CEST)
  • Antwort zu 1
    • Antwort zu 1.1
  • noch eine Antwort zu 1

• Argument 2
  • ...
    • ...
  • ...