HH Diskussion:Netiquette

Punkt 2: Nur die Punkte, auf die man antwortet auszuschneiden macht die vorangegangene Diskussion unlesbar und ggf. unnachvollziehbar. Nicht jeder hat die Möglichkeit einen Luxusmailclient mit Threadverfolgung und besonderer Markierung für Quotes zu verwenden. Die Antworten mitten in die Zitate zu schreiben macht diese unübersichtlich und fordert regelmäßig Sucharbeit vom Empfänger. Die komplette Antwort am Anfang oder am Ende der Mail springt dagegen sofort ins Auge. --Nicko.Ecke 01:46, 17. Sep. 2009

Erstmal bitte ich Dich, Einträge auf Wiki-Diskussionsseiten generell zu unterschreiben. Das geht mit --~~~~.
Zum Thema: Steht die Antwort über dem Quote, muss der Leser hin- und herspringen, um den Bezug zu erkennen. Steht die Antwort unter dem Quote, muss man im Zweifel 5 Seiten für ein "genau!" scrollen. Desktopclients können i.d.R alle zur vorherigen Nachricht springen, noch dazu soll ja auch der Quote nicht zu knapp gewählt werden. Wirklich kritisch werden deine vorgeschlagenen Quoteweisen auf mobilen Geräten, da ist bei Full Quotes und drumrum verteilten Text wirklich Null Übersicht über. --Chrisg 14:24, 17. Sep. 2009 (CEST)

Entschuldigung, das hatte ich einfach nur vergessen.

Aus meiner eigener Erfahrung kann ich nur sagen, daß ich längere Mails, wenn die Antworten dazwischen stehen, idR mehrfach komplett durchscrollen muß um die Antwort zu finden. Das finde ich wesentlich zeitraubender als bewußt einmal bis nach ganz unten zu springen, was schließlich nur den Bruchteil einer Sekunde dauert.

Die Antwort inkl. des vorhergehenden Posts zu senden erlaubt es den kompletten Zusammenhang zu erfassen und nicht z.T. fragend vor leeren Satzhülsen zu stehen, deren Sinn man sich dann denken oder mühselig raussuchen muß. Bei mobilen Geräten kann ich dir nur teilweise Recht geben: Es ist richtig, daß bei mehrfachen Antworten durch die Quotezeichen die Formatierung zerstört wird. Allerdings betrifft das nur Textteile, die mehrere Antworten zurückliegen. In den allermeisten Fällen sollte ein Blick auf die letzte Antwort genügen um alles Wesentliche zu erfassen und selbst wenn man noch 1-2 Antworten weiter in die Vergangenheit muß ist die Störung durch diese Zeichen durchaus noch vernachlässigbar.

Die Fähigkeiten deines Luxusclients kannst du aber auch nicht als Argument für alle anführen. Mir ist kein einziger Client bekannt, der per Knopfdruck zur vorhergehenden Mail springen kann. Auch kenne ich diese Threadansicht nicht. Zumindest konnte ich dies in diversen Outlook-Versionen sowie im Opera-Mailclient nicht aufspüren. Außerdem sind hierbei etliche Webmailer noch völlig unberücksichtigt, die von solchen Spezialerweiterungen nur träumen können.

Nico.Ecke 15:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Noch ein Vorschlag: Vllt. kann man dazu aufrufen, Belanglosigkeiten zu vermeiden. Zustimmungen oder Danksagungen umfassen idR nur 2-3 Worte, sind aber trotzdem jedesmal eine eigene Mail. Wenn man solche zwar netten, aber unnötigen Antworten weglässt, lassen sich sicher einige Mails im Tagesaufkommen vermeiden. Nico.Ecke 22:50, 17. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist kein einziger Client bekannt, der per Knopfdruck zur vorhergehenden Mail springen kann. Threadview Thunderbird: 'B'. Wenn wir eine Netiquette entwerfen wollen, die allen Benutzern an allen Endgeraeten gerecht wird, dann koennen wir es auch gleich sein lassen. Desweiteren gibt es eine Netiquette, deren Inhalt unter anderem auch das richtige Zitieren ist, das ich im Prinzip auch nur wiedergegeben habe. Wer kein vernuenftiges Mailprogramm hat, der hat kein vernuenftiges Mailprogramm. Da helfen kaputt-formatierte Mails im Zweifel auch nicht gegen.

Aber mal was andere: Haltet ihr die Formulierungen so fuer ok? Ich find sie teilweise etwas agressiv. --Mokrates 13:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Thunderbird hab ich mir schon gedacht. Ich finde Firefox und Co. allerdings nicht sonderlich gut. Trotzdem: Ich bin z.B. gezwungen tagsüber einen Webmail-Client zu nutzen, der weder Threads noch sonstigen Luxus bietet. Eine allgemeingültige Netiquette, die jeder einhalten kann finde ich essentiell. Eine Regelung die Nutzer aus technischen Gründen brandmarkt ist keine Netiquette sondern mehr oder weniger eine Zwangsmaßnahme.

Desweiteren sehe ich keine Konsensfähigkeit zwischen selektiver Kommentierung und Fullquotes. Diesen Punkt würde ich deshalb komplett außenvor lassen.

An der Formulierung habe ich nichts auszusetzen. Es ist nicht im Befehlston geschrieben und gibt die Forderungen klar wieder, ohnen ihnen zu harsch Nachdruck zu verleihen.Nico.Ecke 22:45, 19. Sep. 2009 (CEST)