HE:Meinungsbilder/vMB-Bildungsprogrammkonsolidierung
Meinungsbild Bildungsprogrammkonsolidierung vom 23.8.2012 eingereicht durch Seb666
- Laufzeit: 7 Tage
- Fragestellung:
- Kannst du dem verlinkten Konsolidierungsantrag des Bildungsprogramms zustimmen?
JA ()
NEIN ()
Enthaltung ()
- Ergebnis: angenommen (Details: [1])
- Ja: 63.06% Nein: 18.62% Enthaltung: 18.32%
- Wahlbeteiligung: 17.09%
Inhaltsverzeichnis
Status
↦Erstellung (Erarbeitung der Fragestellung etc.)
↦Antrag gestellt/genehmigt (Vorstands Umlaufbeschluss)
↦Abstimmung läuft/beendet(Ergebnis)
↦Antragstext für Vorstand/LPT erarbeitet
↦Positions Bestätigung durch Vorstand
↦Antrag durch den LPT angenommen und legitimiert (Aufname in Programm oder Satzung)
Bearbeitungshistorie
- Fragestellung und Pro / Contra-Punkte erarbeitet ab 20. August 2012
- Antragseinreichung für Vorstandssitzung am 22. August 2012
- Gewünschter Starttermin: 23. August 2012
Hintergrund
Der Antragsteller hat
Diskussion über den Sinn und Zweck des vMB
Dieses vMB dient auch als Grundlage für die weitere Be- und Erarbeitung von Positionen für das hessische Bildungsprogramm.
Argumente zur Frage
Eine Diskussion findet nach den Regeln auf der Artikeldiskussionsseite statt!
PRO
+
- Überarbeitete und sprachlich angepasste Version des bisherigen Bildungsprogramms
- Entschärfte Formulierungen gegenüber dem Ist-Zustand
- viel Feedback von verschiedensten Piraten mit eingeflossen
CONTRA
—
- Bitte lasst uns doch bei einem so umfangreichen Thema einen gemeinsamen, besseren Antrag im Liquid Feedback erarbeiten. Bei einem vMB besteht keine Chance, irgendwelche Verbesserungsvorschläge zu machen. :-( Kliehm 10:00, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Es ist zwar sprachlich verbessert, aber immer noch aus Sicht des Lehrenden formuliert. Ein Beispiel: "... hat Bildung die Prozesse der Selbstbildung...zu unterstützen."
- Der "konsolidierte" Text enthält den in Germersheim abgelehten PA 30 mit einem abgeänderten Wort. Das ist gelinde gesagt unschön.
- Der "konsolidierte" Text enthält nicht die in Germersheim angenommene Variante 2 zu PA31, sondern statt dessen Variante 1. Das ist auch "unschön".
- Das Programm enthält u.A. den Satz: "Werden Bildungseinrichtung in freier Trägerschaft, analog den öffentlichen Schulen, durch das Land Hessen gefördert, so dürfen sie über diese Förderung hinaus keine Gebühren oder Schulgeld verlangen." Das ist gut gemeint, würde aber dazu führen, dass Schulen mit auch nur leicht erweitertem Angebot für untere und mittlere Schichten nicht mehr bezahlbar wären, da auch der Grundbetrag privat bezahlt werden muss. In Folge gäbe es dann nur noch Standardschule und Oberschichtprivatschulen-Elitenbildung ohne Durchlässigkeit. :-( Scromexc
- Es findet keine Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite statt. Dort sind zwei Kommentare gepostet, aber noch keine Antwort oder Stellungnahme. Insofern schlage ich wie Kliehm oben ein anderes Medium zur Diskussion vor, oder einen Abstimmungspunkt "Ja, aber..." -- JPT 11:22, 29. Aug. 2012 (CEST)
