Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hintergrund

Es gibt eine Terminseite auf der sämtliche Termine aufgelistet werden können. Diese Funktion kann die Hauptseite nicht leisten. Sie kann einfach nicht eine Komplettübersicht aller piratenrelevanten Termine bieten. Deswegen sollte ein neutraler und fairer Kriterienkatalog gefunden werden, der es schafft

  • ein möglichst breite Informationsspektrum zu bieten (= möglichst viele (wichtige) Termine darzustellen)
  • die Gesamtzahl der Termine nicht ausufern zu lassen bzw. soweit ein Anzahlfilter gesetzt ist, der z.B. nur die nächsten 20 Termine darstellt, dass diese Darstellung weiter als nur 3 Tage reicht

Meinungsfindung

↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓


Thema 1 - Anzahl der aktiven Einträge auf der Hauptseite

Bis zu welcher Anzahl bleibt eine kleine Terminübersicht auf der Hauptseite noch übersichtlich? Was verträgt die Hauptseite ohne gesprengt zu werden?

  • 15-20 --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
  • '
  • '
  • '


↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑

Thema 2 - Art der Termine auf der Hauptseite

  • Auf EU-Ebene
  • Auf Bundesebene
    • Parteitage
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Aufstellungsversammlungen Landeslisten
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Aufstellungsversammlungen Wahlkreise
      • Kann raus --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • soll raus -- Gilles 16:19, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Soll raus -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Wahltermine
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Aktionstage
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
    • AG-Termine
      • Diffenzierungskriterien gesucht. Siehe unten
      • Nein, bei Gleichberechtigung der ca. 80 aktiven AGs kämen einfach viel zu viele Termine zusammen. Das gehört auf Termine --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • ja, bei AG-übergreifende einmalige Termine wie Podiumsdiskussionen, Konferenzen, Kongresse, etc. Man denke an Potsdamer Konferenz, EuWiKon, Gesundheitskongress, die Podiumsdiskussionen mit Peter Altmeier oder Amelia Andersdotter, etc... -- Gilles 16:19, 16. Jan. 2013 (CET)
      • ja, bei AG-übergreifenden einmaligen oder jährl. Terminen -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
  • Auf Landesebene
    • Parteitage
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Aufstellungsversammlungen Landeslisten
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Aufstellungsversammlungen Wahlkreise
      • Kann raus --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • kann raus -- Gilles 16:19, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Soll raus -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
    • Wahltermine
      • Ja --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Ja -- Gilles 19:46, 16. Jan. 2013 (CET)
  • Auf Bezirks-/Kreisebene
    • Gründungsparteitage
      • Kann raus --Dagobar 21:06, 14. Jan. 2013 (CET)
      • Kann raus -- Gilles 16:19, 16. Jan. 2013 (CET)
      • Kann raus -- PirateJoker 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)

----

Da das Meinungsbild hier und auf der ML der Koordinatorenkonferenz eindeutig ausfällt, habe ich den Filter entsprechend editiert und möchte darauf hinweisen, dass Stand jetzt "Aktuelles" immer noch bis Anfang März reicht. Von Überfrachtung kann also keine Rede sein. -- Gilles 13:44, 22. Jan. 2013 (CET)

  • Eindeutig? 1x nein und 2x ja aber, weiterhin ohne konkrete Definition woran man erkennen könnte was dazu gehören soll und was nicht. Davon abgesehen habe ich die Mail bekommen auf die du dich vermutlich beziehst. Sagen wir so: Anstatt sich einfach übersichtlich mit ja oder nein in obige Liste einzutragen liegt viel Interpretationsmöglichkeit darin wer nun eigentlich für was ge+1st hat. Eindeutig uneindeutig. --Dagobar 00:15, 25. Jan. 2013 (CET)
  • Mit deinem letzten Halbsatz dokumentierst du eindrucksvoll, dass du das Grundproblem der ganzen Diskussion noch gar nicht verstanden hast. Oh schaut her, jetzt ist nichts überfrachtet, weil ich (noch) quasi der Einzige bin der was eingetragen hat... Ja und? Wie sieht das aus wenn sich erst mal 80 andere AGs mit eingetragen haben? Könntest du darauf endlich mal eine Antwort geben? --Dagobar 00:15, 25. Jan. 2013 (CET)

Ausführliche Diskussion

Hintergrund: Ich wurde per Mail bezüglich der neuen Funktion angesprochen die auf der Hauptseite gewisse Einträge nicht anzeigt. Ich bat darum die Diskussion auf diese Seite zu verlegen damit sie möglichst auch andere sehen und sich einbringen können. --Dagobar 01:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Bitte einmalige Veranstaltungen, wie z.B. Podiumsdiskussionen, NICHT herausfiltern, auch wenn sie Online sind (wenn's eine Positivliste also bitte reinnehmen). Nach dieser Logik wäre der Abend mit Amelia Andersdotter auch nicht in der Liste aufgetaucht. Das können wir nicht wollen. -- Gilles 23:49, 12. Jan. 2013 (CET)
Es macht doch keinen Unterschied ob eine Podiumsdiskussion on- oder offline ist. Die Kategorie Podiumsdiskussion an sich ist ein Massenereignis, gerade in Wahljahren. Es wird sie dieses Jahr noch dutzendfach geben und beide Arten sind für die Hauptseite ungeeignet. Was macht eine bestimmte PD wichtiger als eine andere PD? Sollen die Termine anderer Gruppen (AGs/AKs/...) oder anderer Themen benachteiligt werden? Oder sollen stattdessen grundsätzlich alle aufgenommen werden? Fakt ist, dass die Termine der Hauptseite ab ca. 20 Einträgen ziemlich unübersichtlich werden (sich gegenseitig unwichtig machen) und zudem das Design sprengen. Es können einfach keine 50 Einträge gleichzeitig erscheinen. Die Entwicklung der Sektion lässt aber darauf schließen, dass dies in wenigen Wochen schon so weit kommen könnte. --Dagobar 01:23, 13. Jan. 2013 (CET)
So wie ich diese Sektion verstehe soll sie einem möglichst großen Interessentenkreis einen spontanen Anreiz geben können bei wichtigen Terminen doch mal aktiv zu werden bzw. den Start in eine Aktivität zu bekommen, indem man z.B. sieht "och, dann und dann ist der nächste BPT, gehe ich doch mal hin und nehme mein Stimmrecht war". Doch schon wenn jeder Kreisparteitag aufgelistet würde, wäre das eine total unübersichtliche Liste. Für die Masse an Terminen ist Termine gedacht. Sicher, die Seite benötigt mal ein Redesign, wozu ich demnächst auch noch ein paar Funktionalitäten entwickeln werde. Aber der wenige Platz auf der Hauptseite kann einfach nicht für einen Komplettüberblick aller piratiger Termine genutzt werden. Die Hauptseite ist ja auch kein Terminankündigungsportal. Daher braucht es nachvollziehbare Kriterien welche Termine dort erscheinen sollen und welche nicht um a) möglichst alle "wichtigen" (was ist das?) Termine dort zu haben aber auch b) keine Informationsflut zu haben, die Besucher erschlägt. Die oben vorgeschlagene Liste mit der Konzentration auf Partei- und Aktionstage auf Landes- und Bundesebene ist m.M.n. ein guter und nachvollziehbarer Mittelweg --Dagobar 01:23, 13. Jan. 2013 (CET)
ich habe niemals irgendeine Ebene ins Spiel gebracht, aber wenn Du es schon ansprichst: AGs sind nun mal auf der Bundesebene. Und ich möchte mal behaupten, dass themenbezogene Termine sich genauso dazu eignen (oder eher besser), Leute dazu zu motivieren, sich zu engagieren, als die mehreren Wahlkreisaufstellungsversammlungen, die gerade angezeigt werden. Wenn wir über Ebenen reden müssen, dann würde ich eher alles unterhalb der Landesebene raus filtern als thematische Veranstaltungen. -- Gilles 23:40, 13. Jan. 2013 (CET)
.. was nicht heißt, dass deswegen alles auf Bundesebene angezeigt werden muss. Nach dieser Liste gibt es ca. 80 aktive AGs auf Bundesebene. Mal angenommen davon würden nur 40 (könnten weniger sein aber auch mehr) gerne auch nur einen Termin pro Quartal (könnten auch mehr sein) auf der Startseite platzieren... Würdest du das wollen? --Dagobar 00:10, 14. Jan. 2013 (CET)
Eigentlich ist das "Problem" nur zu lösen, indem es über der AG-Übersicht der Hauptseite eine Terminbox im Querformat gäbe, die aus den eingetragenen Terminen JavaScript-basierte Kategorisierungsmöglichkeiten bietet, wobei die Standardkategorie eine gemischte Liste im Sinne der aktuellen Filterung wäre. So kann sich dann jeder Besucher auch mal schnell nur die Wahl- oder AG-Termine anschauen ohne die Seite wechseln zu müssen. Das schafft Übersicht und käme auch mit einer größeren Zahl an Terminen zurecht. Leider ist sowas mit Wiki-Bordmitteln schwer möglich (äußerst dürftige JavaScript-Unterstützung) und würde vermutlich auch die Ladezeit der Hauptseite ansteigen lassen. Aber mal angenommen es wäre so möglich, würdest du eine solche Lösung wollen? --Dagobar 00:10, 14. Jan. 2013 (CET)
Was ich mir vorstelle, habe ich gesagt: Bundesebene und Landesebene nach Deiner Liste sowie thematische Veranstaltungen auf Bundesebene. Was Du mit Deiner letzten Änderung alles raus filterst, da wird mir schlecht von, sorry. -- Gilles 00:35, 14. Jan. 2013 (CET)
Du antwortest nur leider nicht auf die konkreten Fragen und stellst das dann in Meckermails falsch dar. --Dagobar 20:46, 14. Jan. 2013 (CET)

Veranstaltungen auf Bundesebene, wie Themenkonferenzen, sollten weiterhin angezeigt werden. Es ist in Ordnung, wenn Veranstaltungen auf Kreisebene rausgefiltert werden, da diese auf den Länderseiten beworben werden können. Ein Bayer wird sich wohl kaum für einen Gründungsparteitag auf Kreisebene in Niedersachsen interessieren, für eine Bundesveranstaltung aber sehr wohl. Ich selbst schaue ebenfalls des öfteren auf der Hauptseite nach interessanten Terminen und weniger in Termine nach. Wenn also die Terminbox bestimmte Bundesveranstaltungen rausfiltert, werden diese Veranstaltungen einen Nachteil daraus ziehen. Das ist vielleicht nochmal zu überdenken. Schließlich steckt in den Veranstaltungen auch viel Arbeit drin. -- PirateJoker 04:44, 14. Jan. 2013 (CET)

Alles mit Filtern

Ich bin für die oben fehlende Option "alles anzeigen, was eingestellt wird und irgendwas mit Piraten zu tun hat", gern auch die Gegendemo zur aktuellen NPD-Demo in Wiesloch. Das kann viel werden. Deswegen wünsche ich mir auch keine Darstellung in einem schmalen Sidebar, sondern eine übersichtliche Timeline, die eine ganze Seitenbreite einnimmt. Dann könnte ein Termin komplett in ein Zeile passen (Zeichenlimit implementieren). Vom Herausfiltern von vermeintlich unwichtigen Terminen, oder solchen mit vermeintlich geringer Reichweite halte ich nichts. Denn wer kann beurteilen, ob der Termin der AG Ubootgate vielleicht gerade der bundesweite Top-Termin des Monats ist? Vor allem halte ich nichts von Streichungen unter Verweis auf 16+ andere Seiten, auf denen Interessierte dann ja schauen könn(t)en. Das ist für mich nämlich das mit dem Klo im Keller. Auch wenn nicht "Leopard" draufsteht (um Gilles aufzugreifen). Wenn Filter, dann wünsche ich mir eine Filterung durch mich als Benutzer (wenn das geht). --Moonopool 18:04, 16. Jan. 2013 (CET)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil :) Ich präzisiere meinen Wunsch von eben: 1. Keine Anzeige von Terminen auf der Hauptseite, sondern eine Kachel mit einem großen Kalendersymbol und einem Link zur Terminseite. 2. Die Terminseite layoutmäßig abrüsten, ihr jedoch eine Rubrik "Top-Termine" voranstellen, in die folgende Veranstaltungen reingedoppelt werden: Europa-, Bundes- und Landesparteitage, Real-Life Konferenzen mit externer Einladung, virtuelle Veranstaltungen mit externen Top-Gästen (a la Altmeier neulich). --Moonopool 18:12, 16. Jan. 2013 (CET)
👍 Gefällt mir Diesen Kalender mit den Top-Terminen auf der Hauptseite. -- Wika 19:14, 16. Jan. 2013 (CET)
Die Optimallösung wäre ein gemeinsamer Termindatenbestand der in aller Ausführlichkeit auf Termine dargestellt wird und bestenfalls über semantische Formulare gefüllt wird. Dann müssen Termine nur einmal erfasst werden, können aber an verschiedenen Stellen erscheinen (z.B. Termine, Hauptseite oder auf den jeweiligen AG-Seiten o.ä.). Nur braucht es dafür auch erstmal eine Definition der Parameter, über die man (automatisch) entscheiden kann, ob etwas z.B. ein "Top-Termin" ist oder nicht. Genau dafür ist diese Diskussionsseite gedacht. --Dagobar 22:46, 16. Jan. 2013 (CET)
Würde sich da (im Sinne der Selbstverantwortung der Piraten) anbieten, im semantischen Formular ein Kreuzchen "Startseite" vorzusehen? Das könnte die AG Nebeneinkünfte normalerweise nicht setzen, aber wenn sie für eine Sitzung einen in dem Thema zur Zeit sehr präsenten Bundestagsabgeordneten F. eingeladen haben, dann vlt. schon. Dann müsste antürlich gelegentlich mal jemand draufschauen und ggf. moderieren, wenn zusätzlich zur Großdemo gegen Rechts in Dresden auch der Infostand in Wiesloch mit reingerutscht ist, aber das sollte nicht wirklich ein großer Aufwand sein, weil im Prinzip sowieso jeder das Wiki trollen kann (indem er z.B. 20 Europawahlen erfindet) und man daher eh schauen muss. --Moonopool 08:59, 17. Jan. 2013 (CET)
Das Problem wären nicht die offensichtlichen Trollversuche, sondern die ernst gemeinten "meiner ist aber so super-duper-wichtig"-Termine. Genau deswegen wird aktuell diese Diskussion geführt. Wir brauchen doch mal irgendeine Übereinkunft was die obigen beiden Fragen beantwortet, also einen objektiven Kriterienkatalog, unabhängig von "mach was du willst, aber Hauptsache meiner bleibt drin"-"Kompromissen" und davon ob uns die Nase des Einstellers gefällt oder er am lautesten schreien kann. Ob diese Kriterien dann automatisch oder über einen Haken umgesetzt werden ist dann eigentlich zweitrangig. Nur erfahrungsgemäß sind automatisierungsfähige Kriterien besser geeignet um sowas zu lösen. --Dagobar 11:07, 17. Jan. 2013 (CET)

Differenzierungskriterien AG-Termine

Was unterscheidet "AG-übergreifende einmalige Termine" oder "AG-übergreifenden einmaligen oder jährl. Terminen" von den restlichen AG-Terminen? Ist das irgendwie qualifizierbar in "das ja" (=das wenige) und "das nein" (=das viele) --Dagobar 22:40, 16. Jan. 2013 (CET)

die restlichen sind Regelsitzungen, AG- oder Team-treffen, die meistens regelmäßig sind und jedenfalls keine weiteren Verbreitung brauchen, weil ihr Zielpublikum mit anderen Mitteln erreicht wird (MLs, Wikiseite der jeweiligen Gruppe). Die einmaligen/jährlichen Konferenzen/Kongresse/Podiumsdiskussionen sollen so breit wie möglich kommuniziert werden, es sind öffentlichkeitswirksame, AG-übergreifende Veranstaltungen. -- Gilles 00:27, 17. Jan. 2013 (CET)
Also könnte es sowohl öffentlichkeitswirksame aber nicht AG-übergreifende als auch nicht öffentlichkeitswirksame aber AG-übergreifende Veranstaltungen geben, die beide dann nicht "Top-Termine" sind?!? --Dagobar 01:33, 17. Jan. 2013 (CET)
Ja. Und beides könnte auch "Top" sein. Finde ich... --Moonopool 08:59, 17. Jan. 2013 (CET)
Du wirst es eh nicht maschinell filtern können, sondern nur durch Hinweise und Dialog mit denjenigen, die Termine einstellen. Es geht also eher um Benimmregeln als um den perfekten Filteralgorithmus -- Gilles 17:10, 19. Jan. 2013 (CET)
Dann hilf doch endlich mal die Benimmregeln zu definieren! Wenn in einem halben Jahr irgendwer mal bei irgendwas unterschiedlicher Meinung über die Priorität eines Eintrags ist, haben sind wir weiterhin kein Stück weiter als vor 2-3 Wochen! --Dagobar 00:15, 25. Jan. 2013 (CET)
  • mit einer komfortablen leistungsfähigen Suche in Daten des Veranstaltungskalenders wäre allen Beteiligten geholfen - Organisatoren, wie den Teilnehmern. Suche, die eine Filterung nach bestimmten Parametern ermöglicht, wie Datum, Thema, Ort, Bundesland usw.
    • Ja bin ich dafür. Hast du dafür auch einen konkreten Ansatz der technischen Umsetzbarkeit? --Dagobar 00:15, 25. Jan. 2013 (CET)
  • Zur Zeit wird auf techtalk[at]lists.piratenpartei.de das Thema "Verfügbarkeit der technischen Infrastruktur verbessern" - Thread Mit Mumble-Kraehennest Kommunikationsschiffbruechen vorbeugen diskutiert, wo aus anderem Grund, aber die gleiche Daten wie für die Liste "Termine" benötigt werden. Realisierung eines Veranstaltungskalenders würde ggf. für die BundesIT eine Möglichkeit bieten, die planmäßige Arbeiten mit Rücksicht auf geplante Veranstaltungen einzusortieren. Umgekehrt gilt wahrscheinlich genauso - Veranstaltungen mit Rücksicht auf länger geplante Wartungsarbeiten planen.
  • Es wäre mMn hilfreich für die Zeitspannen, wo Wiki offline ist, einen Zugriff auf den Veranstaltungskalender zu haben, wenn auch nur lesend.

Dromedar 06:43, 24. Jan. 2013 (CET)

Abgerufen von „https://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Hauptseite/Aktuelles&oldid=2055231“