BW Diskussion:Arbeitsgruppen/Entscheidwas
Hier kann über die Vorgehensweise diskutiert werden. Bite signiert Eure Beiträge mit -- ~~~~, damit Rückfragen und Bezug nehmen leichter möglich wird. Um die Übersichtlichkeit zu wahren, werden Gliederung und Struktur moderiert, Inhalte natürlich nicht.
Diskussion zur Vorgehensweise
Ich würde mich über kritische wie über positive Reaktionen zur Vorgehensweise freuen, vor allem wenn sie kurz begründet sind. -- Moonopool 08:13, 19. Mär. 2013 (CET)
Ich trenne meine Anmerkungen mal auf, damit man sie einzeln diskutieren kann:
- Ich denke die Punkte die zur Zeit unter "Gliederung" stehen gehören alle noch unter "Festellen: Was wollen wir". Natürlich bleibt die Gliederung ein Punkt für sich, der aber (noch) gar nicht inhaltlich ausgefüllt werden muss. --Haase 12:15, 31. Mai 2013 (CEST)
- Insgesamt bietet sich der Einsatz möglichst vieler verschiedener Mittel/Instrumente für die "Ideenphase", wie ich das "Was wollen wir" einfach mal nenne, an. So kann man auch unstrukturiert sehr viele Leute erreichen, die unterschiedliche Affinitäten zu unterschiedlichen Diskussionsmitteln haben. --Haase 12:15, 31. Mai 2013 (CEST)
- Alle Beiträge aus der Ideenphase sollten dann an einer zentralen Stelle gesammelt werden, um die Gliederung, die immer nur durch eine kleine Gruppe erfolgen kann, transparent und nachvollziehbar zu machen. --Haase 12:15, 31. Mai 2013 (CEST)
- Es macht meiner Meinung nach Sinn, die Ideen von den Argumenten zu trennen. Dann muss man eine Phase einfügen, in der man Argumente für und wider die Ideen sammelt. Außerdem sollte man das vorher betonen, dass alle Argumente aus der Betrachtung der Ideen wieder rausfliegen. --Haase 12:15, 31. Mai 2013 (CEST)
- So wie es jetzt strukturiert ist, kommt das Abwiegen von Zielen erst nach den Lösungsvorschlägen. Das könnte dazu führen, dass nur Lösungen vorgeschlagen werden, die nicht den Zielvorstellungen entsprechen und daher alle nicht mehrheitsfähig sind. Wenn man Zielpräferenzen vorher feststellen könnte, führt das möglicherweise zu Lösungsmodellen, die dem besser entsprechen. Auf der anderen Seite schränken solche Vorgaben natürlich auch ein und ein Modell wird möglicherweise nicht entwickelt, dass andere Prioritäten setzt und trotzdem so innovativ ist, dass es überzeugt. --Haase 12:15, 31. Mai 2013 (CEST)
