NRW Diskussion:Satzung Ortsverband Bonn

Ortsverband Grundsatzfragen

Beitrag von --Kyushei 16:44, 7. Okt. 2009 (CEST) Betreffend die Diskussion um die Gründung des Ortsverbandes Bonn bin ich sehr verärgert, weil m.E. grundlegende Fragen nicht diskutiert werden. Damit sich das ändert hier ein paar Statements. Mich hat es sehr verwundert wie unkritisch und meiner Meinung nach naiv überkommenene Strukturen der Altparteien übernommen werden. Also:

• Wieso findet das nicht im Wiki statt?
• Was motiviert uns einen Ortsverband zu gründen?
• Hat der Vorstand ein politisches Mandat oder nur Verwaltungsaufgaben?
• Wie wirkt sich die Existenz eines Ortsverbandes auf die innerparteiliche Meinugsbildung und Demokratie aus?

Wieso findet das nicht im Wiki statt?

Man mag ja streiten, wie übersichtlich die Mails im persönlich genutztem Mail-Client sind, aber auf jeden Fall ist für Neue die Kommunikation per Mailing Liste nicht transparent, da ist m.E. keine piratige Transparenz mehr gegeben.

fukami: Sie findet nicht im Wiki statt, weil es dazu erst einmal einige grundlegende Diskussionen IRL geben sollte. Wiki und Mailinglisten sind ungeeignet um den aktuellen Stand der Diskussion wider zu spiegeln.

??? nicht alle kommen zum Stammtisch, nicht alle sind einer Crew zugehörig. Ich denke, hier ist _ein_ wichtiger Platz! --Simbel 14:07, 8. Okt. 2009 (CEST)

Jo, für mich sind Wiki und IRC genauso RL wie Stammtisch und Crewtreffen. Diskussionen und Meinungsbildungen finden überall statt wo sie stattfinden, das kann man schlecht regulieren. Ich finde eine Wiki-Seite eignet sich gut um Fakten und Zwischenstände zu sammeln, für die Diskussion über Einzelfragen dann aber eher weniger. --Tueksta 15:02, 8. Okt. 2009 (CEST)

Was motiviert uns einen Ortsverband zu gründen?

Mir fallen dazu als gute Gründe nur ein:

• Koordination der Mitglieder mit oder ohne Crew vor Ort,
• zentraler Ansprechpartner für Interessierte,
• Kommunikation mit kommunalen Behörden.

fukami: Rechtliche Selbständigkeit bei Miet- oder anderen Verträgen, eigene Buchführung und somit die Möglichkeit, einfacher Spenden u.ä. zu handeln, einfachere Beschlussfindung auf Gebietsebene

Als schlechte Gründe aber auch:

• Wir schaffen eine Gegenmacht zum Landesverband (LV)
• Machtstrukturen herstellen
• ... mehr siehe unten

Meiner Meinung nach sollte man nie etwas aufbauen, ohne klar zu sagen wozu es da ist. Das ist sowas wie das Datensparsamkeitsprinzip auf Organisationsebene.

Hat der Vorstand ein politisches Mandat oder nur Verwaltungsaufgaben?

Hier kann ich nur für mich eine Option nennen: nur Verwaltung, zumindest solange bis wir mehr Erfahrung mit inhaltlicher politischer Arbeit und innerparteilicher Demokratie haben. Ich habe definitiv keinen Bock, dass irgendein Vorstand in meinem Namen Statements abgibt.

Das machen der LVor und der BVor seit Jahr und Tag, darauf läßt du dich ein, wenn du Mitglied wirst. Ist jetzt kein Argument für GVs, soll nur zeigen, dass deine Unlust kein Gegenargument sind. --Tueksta 22:35, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wie wirkt sich die Existenz eines Ortsverbandes auf die innerparteiliche Meinungsbildung und Demokratie aus?

Aus dem vorhergesagten werdet ihr schon meine kritische Einstellung zum Ortsvorstand erahnen. Der derzeitige Satzungsentwurf stellt meines Erachtens einen ungerechtfertigten Blankoscheck dar.

Wer sich qua Amt innerparteilich oder öffentlich äußern kann, schafft Meinungsmacht. Das Gegenvotum - sofern es überhaupt öffentlich wahrnehmbar wird - ist da immer nur Nachtreten und Kläffen der Unterlegenen. Wollt ihr sowas - ich will es nicht, wenigstens jetzt noch nicht und so nicht. Meiner Meinung nach führt die Schaffung eines Vorstandes mit dem gegebenen Entwurf für die Satzung zum Ersticken einer basisdemokratischen Parteikultur bevor wir irgendetwas in dieser Richtung ausprobieren können. Siehe dazu auch hier im Wiki: Kategorie:Diskussionsplattform

fukami: In dem Entwurf fehlen so ziemlich alle elementaren Dinge, die ich mir für eine Satzung wünschen würde. Aber deswegen wollen wir ja auch diskutieren darüber, und diese Diskussion ist im Fluss.

Ortsverband contra Stadtverband

Hallöle: Bonn ist eine Kreisfreie Stadt und somit einem Kreis gleichgestellt. Von daher benötigen wir einen Verband der einem Kreisverband gleichgestellt ist! => Stadtverband --Aloxo 17:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Kreisverband Bonn

Ich gebe Dir Recht. Ich denke auch wir brauchen einen Kreisverband, daher habe ich aus dem vorliegenden Satzungsentwurf sowie der Satzung des Beziks Arnsberg versucht einen ensprechenden Satzungsentwurf für einen Kreisverband_Bonn zu mergen. --Deregulator 11:54, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich halte auch die Kreisebene für die sinnvollste, wenn man die Wahl hat zwischen Bezirk, Kreis und Ortsverband als letzte Untereinheit nach dem Landesverband. Ein Ortsverband war glaube ich von den Vorschlagenden auch gar nicht gewollt, da man sonst Ortsverbände für Bonn-Mitte, Beuel, Bad Godesberg und Hardtberg hätte. Als kreisfreie Stadt wäre die Bezeichnung für Bonn dennoch Kreisverband Bonn. --Tueksta 12:19, 4. Okt. 2009 (CEST)