NRW:2013-02-10 - Protokoll Arbeitsgruppe Buergerbeteiligung Dortmund (Inoffizielles Treffen - Tooldiskussion)

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche


Einladung Tooldiskussion 10.02.2013

Zweck des Treffens:

Es sind z.B. folgende Fragen zu klären:

  • Wofür würden wir ein Tool wollen, dass über Wiki, Mumble und Mailingliste hinaus geht einsetzen? Wollen wir überhaupt eins?
  • Beispielhafte Einsatzzwecke:
    • Innerparteiliche Meinungsbildung? (Infos sammeln & Aufbereiten)
    • Innerparteiliche Meinungsfindung? (Abstimmen)
    • Bürgerinformation
    • Bürger an Meinungsfindung beteiligen
    • "Satzungsrang" Ja / Nein (Richtung SMV, oder Prozesse des KV nur unterstützen)
  • Daraus ergeben Anforderungen an das Tool
    • Konflikt zwischen Komplexität und Bedienerfreundlichkeit?
    • Expertensystem vs auf den ersten Blick verstehbar
    • Übersichtlichkeit nach längerem Einsatz (Archivtauglichkeit, Auslagerung der Ergebnisse)
    • Technische Anforderungen wie Administrationsaufwand / Datenschutz / Datensicherheit, Support
    • evt. Kosten

Wenn das alles geklärt ist:

  • "Marktübersicht"
    • Bewertung der Alternativen in Hinblick auf die definierten Anforderungen
    • dabei: Betrachten von Probeinstanzen, gegebendenfalls eigene aufsetzen

Ziel:

  • Ergebnisse für Stammtisch aufbereiten,
  • Empfehlung aussprechen
  • KMV Beschluss Tool XY für Zweck XYZ zu nutzen

Es kommen am 20.02 Besucher aus Mönchengladbach, die deren LQFB basierte Bürgerbeteiligungsplattform vorstellen. Dafür könnten wir Fragen sammeln.

Demoinstanzen

Liquid Feedback

Piratefeedback

Adhocracy

BasDeM

Wikiarguments

http://de.wikiarguments.net/wahlbpt-doch-vor-den-wahlen--neumarkt-beleibt-programm-bptmit-frischen-buvo-in-die-wahl/

Argucracy

Findeco

noch nicht lauffähig)

Kurzprotokoll

Wichtige Frage: Was wollen wir? Tool für parteiinternen, oder externen Einsatz?

Gefahr bei einem für externe offenen Tool

  • Ergebnisse könnten Parteimeinung widersprechen
  • Abstufung Ganz Offen -> Leute nur nach Gesichtskontrolle reinlassen
    • "Kapergefahr"

Bsp 2 Kammer Liquid

  • 1. Kammer Vorfilter, 2. Kammer ohne Delegationen, jeder Abstimmende eine Stimme
  • Auf KV Ebene umgesetzt könnte es so aussehen:
    • Variante 1: Externe können Anträge Stellen, die wenn sie im Tool erfolgreich sind, automatisch KMV Anträge werden
    • Variante 2: Externe können im Tool über Positionen, die die Partei beschlossen abstimmen, ob sie diese Teilen

Innerparteiliche Partizipation fördern

  • Innerparteiliche Meinungsbildung müsste zunächst gefördert werden, zu viele Piraten nehmen in Dortmund nicht an Prozessen teil
    • Innerparteilich müsste ein Tool mehr können, als es für Externe nötig / möglich ist
    • Innerparteilich Schulen, Leute viel mehr mitnehmen um scheu vor Tools zu nehmen
    • Bündelung von Anträgen, dass Leute nicht überschwemmt werden
    • System braucht eine gewisse "Verbindlichkeit" um Leute zur Teilnahme zu motivieren
    • Bürger könnten bei Meinungsbildung (nicht Abstimmung) direkt mit einbezogen werden
  • Benutzeroberfläche ist verdammt wichtig, um Leute überhaupt für das System zu gewinnen
  • Diskussion über Delegationen müsste man führen, gibt verschiedene Ansätze


Tools einzeln durchgegangen

LQFB / Piratefeedback

  • meiste Möglichkeiten, sehr komplex und recht unübersichtlich
  • offen und selber anpassbar
  • Piratefeedback fortschrittlicher, dank Möglichkeit Argumente einzubringen und zu bewerten (ähnlich Wikiarguments)

Adhocracy

  • ähnlich umfangreich wie LQFB, bessere / schönere Benutzeroberfläche

Wikiarguments

  • Positivbeispiel für gute Bedienbarkeit, gut für Argumentsammlung, auch für Extern
  • Kaum Einarbeitung Notwendig, könnte sofort loslegen
Vorschlag: Tools aufeinander aufbauen zu lassen, z.B. Wikiarguments erste Stufe, danach andere, komplexere Tools, die aber die grundlegende Logik übernehmen

Fragen zu Wikiarguments:

  • Kann man Benutzer auch manuell Freischalten
  • Ordnerstruktur, Alternativ mehrere Instanzen mehrere Instanzen mit gleicher Benutzerbasis
  • Trollschutz: z.B. nur @piratenpartei-nrw.de Adressen für Parteiintern

Argucracy

  • etwas mehr Funktionen als Wikiarguments
  • optisch weniger Ansprechend
  • Problem, dass Leute erwarten, dass eine Abstimmung auch Folgen hat

BasDeM

  • Interessantes Konzept,
  • aber unübersichtlich - Entwicklung eingestellt
  • Nachfolgetool könnte was werden
Abgerufen von „https://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=NRW:2013-02-10_-_Protokoll_Arbeitsgruppe_Buergerbeteiligung_Dortmund_(Inoffizielles_Treffen_-_Tooldiskussion)&oldid=1985631“