LiquidFeedback/Themendiskussion/3379

ich finde die initiative gut. allerdings denke ich, dass besagter artikel 11 in seiner jetzigen form aufgrund der formulierung "Das gilt nicht für die Fälle, in denen aus Gründen der Sicherheit, der Leistung, aus medizinischen Gründen oder aus Gründen der Vollständigkeit von Daten eine ununterbrochene Stromversorgung notwendig und eine ständige Verbindung zwischen dem Gerät und der Batterie oder dem Akkumulator erforderlich ist" sehr viel auslegungsspielraum offen lässt und in dem artikel 11 eigentlich nichts zu suchen hat. was denkt ihr? --Matthias Landgrebe 20:28, 26. Mär. 2013 (CET)

• Dieser Frage möchte ich mich anschließen. Wie wollen/wollt wir/ihr mit dem von Matthias zittierten Satz umgehen? <br\> Bei den meisten Geräten, wie zum Beispiel Laptops/Netbooks bedarf es i.d.R. keine kontinuierliche Stromversorgung, um einen Datenverlust vorzubeugen (das BIOS/EFI haben i.d.R. ihren eigenen "Notstrom" falls nötig), anders sieht dies allerdings z.B. bei externen Herzschrittmachern aus, die ihre eigene unterbrechungsfreie Stromversorgung haben. <br\>Gruß<br\>Stonepirate 10:39, 29. Mär. 2013 (CET)