LiquidFeedback/Themendiskussion/233

»Auto-Ablehnen« für Schnellverfahren als Standard-Einstellung auswählen können /i488

Es hat sich gezeigt, dass Anträge hier als »Schnellverfahren« eingestellt werden, für die dieses Regelwerk nicht vorgesehen ist. Um dem entgegenwirken zu können, beantrage ich , dass Nutzer in ihren Einstellungen festlegen können, dass Anträge im »Schnellverfahren« als Standard auf »Auto-Ablehnen« eingestellt werden.

Kennzeichen von Liquid Feedback ist es, ohne Moderation auszukommen. Um dem Missbrauch von Regelwerken bereits innerhalb von Liquid Feedback ohne Moderation begegnen zu können, ist die beantragte regelwerksbezogene Einstellmöglichkeit »Auto-Ablehnen«  sinnvoll.

Da ich nicht weiß, ob und ggf. welche Änderungen das in der Software verursacht, möchte ich hier den Wunsch nach einer solchen Einstellungsmöglichkeit erfragen. Ich bitte die Entwickler, zu diesem Vorschlag ggf. auf der Diskussionsseite im Wiki Stellung zu nehmen.

Zu der Anregung (s.u.): Wenn eine Initiative abgelehnt wird, heißt das nicht, dass das Gegenteil beschlossen wurde. Ergebnis ist vielmehr, dass es keine (neue) Beschlusslage zum Inhalt der Initiative gibt.

Diskussion zum Vorschlag

Zur Anregung von Stop Secret: Das Ablehnen einer Initiative bewirkt nicht, dass das Gegenteil des Beantragten beschlossen wird. Es bedeutet, dass das Zustandekommen eines Beschlusses verhindert wird. Das heißt: Die Beschlusslage ist anschließend unverändert: Kein Beschluss vorhanden. Damit ist "Auto-Ablehnen" unschädlich für die Beschlusslage der Partei. --etz 12:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, das war ein Denkfehler von mir. Deshalb hab ich meine Anregung von muss auf soll entschärft. Mir geht es aber auch darum, den Überblick über alle Schnellverfahren zu behalten. Da wäre ein ausgewiesener Themenbereich eine Möglichkeit, aber auch ein Filterkriterium in der Zeitachse. Im Übrigen weiss ich nicht so recht, was ich mit der Anregung "Ablehnen einer Initiative heißt nicht Beschluss des Gegenteils!" anfangen soll. Wie soll ich sie bewerten? Als blosser Hinweis auf meinen Denkfehler wäre dies besser im Text der Initiative aufgehoben. --StopSecret 11:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

Auch ich lerne noch. Du hast recht, es wäre im Text der Initiative besser aufgehoben werden. Ich werde das entsprechend ändern. --etz 22:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

Auto-Ablehnen-Funktion bereits zweckerfüllend; Erweiterungen wünschenswert; ggf. weitere Regelungen schaffen /i750

Die unzulässige Verwendung bestimmter Antragsverfahren erfordert das Aufstellen expliziter oder allgemein anerkannter Regeln, welche Angelegenheit unter welchen Umständen in welchem Themenbereich mit welchem Regelwerk zu behandeln ist. Eine erste Fassung solcher Regeln findet sich in den Beschreibungstexten zu Themenbereichen und Regelwerken. Diese Regelungen erheben derzeit keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sollten die Systemteilnehmer der Auffassung sein, diese Regelungen genauer zu fassen oder auf andere Weise zu ändern, können sie dies jederzeit tun.

Es lassen sich auch Einzelfallbezogene Meta-Abstimmungen zu Fragen der Zulässigkeit bestimmter Antragsverfahren im Themenbereich Streitfragen zu Abstimmungen durchführen.

Letztendlich obligt es den entscheidenden Parteiorganen, die Abstimmungsergebnisse in LiquidFeedback zu bewerten. Da Abstimmungen mittels Schnellverfahren auch als solche gekennzeichnet sind, sehe ich hier kein Problem. Notfalls lässt sich immer eine reguläre Initiative einbringen, die entweder auf sachlicher oder auf formaler Ebene einen Beschluss mittels Schnellverfahren kritisiert.

Die Auto-Ablehnen-Funktion ist bereits zu dem Zweck geschaffen worden, dass jeder Nutzer selbst entscheiden kann, was im Falle einer verpassten Abstimmung passiert. Dies bezieht sich sowohl auf Abstimmungen im Schnellverfahren, als auch auf andere Abstimmungen. Die Möglichkeit, diese Funktion nicht nur selektiv auf Themenbereiche oder Themen anzuwenden, sondern ebenfalls abhängig vom verwendeten Regelwerk zu machen, ist ein wünschenswertes Feature. Hierbei braucht man sich jedoch nicht explizit auf Schnellverfahren zu beschränken. Ebenso wäre denkbar, dass einzelne Nutzer bei verpassten Anträgen zu Satzungsänderungen wie eine Nein-Stimme gezählt werden möchten.

Entsprechende Erweiterungen müssen jedoch in das Gesamtkonzept eingepasst werden. So führt Auto-Ablehnen aus gutem Grunde dazu, dass man als Teilnehmer, welcher die Option gewählt hat, in Bezug auf zu erreichende Unterstützerquoren auch immer zur Grundgesamtheit zählt. Dieser Umstand und ggf. weitere Abhängigkeiten müssten bei einer auf bestimmte Regelwerke bezogene Auto-Ablehnen-Funktion berücksichtigt werden. Eine Implementierung mittels automatischem “Interesse anmelden” würde zu einer ebensolchen Erhöhung der Grundgesamtheit führen, jedoch prinzipbedingt Nebeneffekte haben (z.B. in der Zeitachse oder der Listendarstellung interessierter Teilnehmer). Regelwerkbezogenes Auto-Ablehnen müsste sich daher vermutlich eher wie themenbereichsbezogenes Auto-Ablehnen verhalten.

Diskussion

Herzlichen Dank für die Initiative. Ich entnehme dem, dass die Entwickler den Wunsch nach einer verfahrensbezogenen »Auto-Ablehnen«-Einstellung positiv gegenüberstehen. Nichts anderes als das zu erfragen / anzuregen, war meine Initiative gedacht. Wenn ich dennoch meine Initiative nicht zurückziehe, dann deshalb, weil ich bei den länger laufenden Verfahren – also insbesondere bei Satzungsänderungs-Initiativen – die Gefahr, dass eine solche Initiative unbemerkt das gesamte Verfahren durchläuft, für gering erachte. Für alle anderen Informationen und Erklärungen möchte ich ganz herzlich danken. --etz 14:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nur eins noch: Bezieht sich die Aufgeschlossenheit auch auf die Änderung, dass bei eingestelltem »Auto-Ablehnen« Delegationen bei der Abstimmung außer Kraft gesetzt werden? --etz 14:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

Kennzeichen von Liquid Feedback ist es, ohne Moderation auszukommen. Um dem Missbrauch von Regelwerken bereits innerhalb von Liquid Feedback ohne Moderation begegnen zu können, ist die beantragte regelwerksbezogene Einstellmöglichkeit »Auto-Ablehnen« sinnvoll. --etz

In der Initiative ist inzwischen ein Passus aufgetaucht, der eine weitere Diskussion notwendig macht. Ich halte die Kollision mit den Delegationen für ausräumbar: Globale und themenbereichsbezogene Delegationen werden durch themenbezogene Delegationen aufgehoben. In der Diskussion ist bereits, ob eine themenbezogene Einstellung  »Auto-Ablehnen« auch die globaleren Delegationen auch für die Abstimmung aufhebt. Dann wäre die Einstellung »Auto-Ablehnen bei Schnellverfahren« doch vielleicht in der Weise implementierbar, dass themenbezogen die Einstellung »Auto-Ablehnen« aktiviert wird, wenn das im Rahmen der Einstellungen vorgesehen wurde. Das heißt: Es gibt keine weitere und Komplikationen auslösende globale Einstellung, sondern eine global veranlasste, aber in der einzelnen Initiative realisierte Einzeleinstellung, die dann auch als Einzeleinstellung für je eine Initiative wieder aufgehoben werden kann. --etz 22:01, 26. Aug. 2010 (CEST)