Diskussion:Verbotene Kunst

Kritik an der Website der Aktion

• Die Aktuelle Version der Website verwendet ein farblich abgeändertes Parteilogo (rot statt orange). Dies ist zu vermeiden (siehe Logo). --Jamasi 13:50, 21. Mai 2007 (CEST)
  • laut meinen informationen wurde die modifizierte version gewählt, damit das Logo besser in die gesamtgestaltung passt. --Amon 14:37, 21. Mai 2007 (CEST)
    • Dies habe ich mir schon gedacht, aber richtig finde ich es nicht, habt ihr das OK vom Vorstand dafür? --Jamasi 15:31, 21. Mai 2007 (CEST)
      • Ich gebe die Frage mal an den Organisator der Aktion weiter. --Amon 16:12, 21. Mai 2007 (CEST)
• Ansonsten sieht das Layout von der Farbgebung her etwas rechtslastig aus. Wie wäre orange statt rot? --Jamasi 13:50, 21. Mai 2007 (CEST)
  • kannst du 'rechtslastig' etwas elaborieren? --Amon 14:37, 21. Mai 2007 (CEST)
    • Die Farbgebung schwarz-rot-weiß erinnert sowohl an die p:Reichskriegsflagge, also auch an die Hakenkreuz-Flaggen. Fast alle rechten Gruppierungen verwenden daher (und weil es optisch nicht schlecht wirkt) diese Farbkombination, was die Aktion für den unkritischen Beobachter evtl. unterbewußt in eine falsche Schublade steckt. Wenn das ganze allerdings eine zusätzliche versteckte Anspielung auf die Bücherverbrennung im 3. Reich sein soll, so frage ich mich, ob dies dem einfachen Websurfer bewußt wird und er Partei und Aktion sauber genug trennen kann. --Jamasi 15:31, 21. Mai 2007 (CEST)
      • bei Visual Kei und Gothic komt diese kombination auch völlig politisch neutral vor. --Amon 16:12, 21. Mai 2007 (CEST)
• Ist inzwischen die Frage der Umfärbung des Parteilogos mit dem Vorstand geklärt? --Jamasi 23:12, 27. Mai 2007 (CEST)
  • Soweit ich den Beschluss der Gründungsversammlung in Berlin noch im Kopf habe, wurde damals ausdrücklich festgehalten, dass die Farbe je nach Verwendungszweck gewählt werden kann, wobei allerdings eine gewisse Einheitlichkeit in der Nutzung gewahrt werden sollte. Ich nehme daher an, dass der Vorstand dazu schlicht keine Aussage (im Sinne einer Verweigerung oder einer Erlaubnis) machen kann bzw. wird. Somit bleibt die Verwendung eine Frage des Geschmacks bzw. der Nützlichkeit im Gesamtdesign.--Pdg 23:18, 27. Mai 2007 (CEST)
  • Bei uns herrscht Konsens, das Logo so verwenden zu wollen. Wir glauben, dass es im Gesamtkontext der Kunstaktion richtig ist. Das rot eingefärbte Logo wird ausschließlich für die Kunstaktion verwendet. Im übrigen verweise ich auf die Lizenz, woraus hervorgeht, dass Bearbeitungen am Logo vorgenommen werden dürfen.--Rka 23:41, 27. Mai 2007 (CEST)
    • Ok, wenn dies so ist, dann ist ja alles in Ordnung. Ich mache mir nur Sorgen, da das entsprechende Orange neben dem P-Segel bisher das zentrale Element im Pirate Design zu sein scheint. (Habt ihr mal ausprobiert, wie es aussieht, wenn man auf der Seite Rot durch Orange ersetzt?) --Jamasi 00:53, 28. Mai 2007 (CEST)

1. Meiner aktuellen Einschätzung nach gibt es im Vorstand gerade keinen der von Design eine Ahnung hat. Ich am allerwenigsten.
2. Niemals würde ich auch nur einen Piraten vergraulen wollen, weil er das Logo in so marginaler Weise an einer reversiblen Stelle verändert. Aber empfehlen würde ich es erst Recht keinem.
3. Der Vorwurf der Rechtslastigkeit trifft zumindest bzgl der rechten Medien aus meiner Region nicht zu, die rekurrieren allein auf Schwarz-Weiß, in Kombination mit Rot wäre das hier eher links. Aber auch das ist weit hergeholt. Jan Huwald (aus dem Vohorstand)

• • Ich bin jederzeit offen für neue Layoutideen, aktuell muss das Design sowieso in ein WordPress-Theme umgestaltet werden. Solange sich aber kein Designer findet der das macht bleibt alles wie's ist.

Der Vorwurf das Design sei rechtslastig ist hoffentlich genauso wenig ernst gemeint wie die Forderung, Piraten müssen Variationen eines Piratenlogos von irgend jemanden "genehmigen" lassen. Wir sind die Partei der Vielfalt, und ich sehe keinen Grund weshalb wir unsere Kunstaktionen nicht beispielsweise mit Rot markieren sollten. Im konkreten Fall wurde die Farbe gewählt, da wir nur eine verkehrsrote Sprühdose zu Hand hatten und das Farbschema der Site so im künstlerischen Schaffungsprozess kraft eigener Wassersuppe bestimmt wurde. --Fxb 20:55, 21. Jun 2007 (CEST)

Ihr habt echt Sorgen .. die Website ist offenbar wichtiger als die Entwicklung der Sache selbst - mal wieder .. (kopfschüttel) .. --Bernd 15:11, 28. Aug. 2007 (CEST)

das ist doch jetzt wirklich schon so lange her, dass man keinen kommentar mehr dazu verlieren muss, weil die Sache längst geklärt ist. --Amon 16:48, 28. Aug. 2007 (CEST)

Verbotene Kunst ON TOUR

Die Kunstaktion ist eine so gute Idee, daß sie unbedingt kopiert und optimiert werden muss. ;) Deshalb möchte ich anregen die nun anstehende Sommersaison zu nutzen und das Festival auch in anderen Städten zu organisieren. -- inkorrupt 14:33, 23. Mai 2007 (CEST)

Dresden

Ich biete mich an dies in Dresden mitzuorganisieren. -- inkorrupt 14:33, 23. Mai 2007 (CEST)

Frankfurt Main

Hier würde ich mich anbiedern wollen. Aber erzähle mir doch mal jemand wie diese Tour ungefähr aussehen soll. Bringt Ihr Leute mit oder sollen wir die Idee einfach in kopieren ... wie hab ihr euch das vorgestellt? Ich währe in jedem Fall interessiert sowas hier auf die Beine zu stellen .... -- zack 19:16, 21. Jun 2007 (CEST)

Habt ihr was dagegen das, wenn das in Frankfurt statt findet, auf der Webseite Verbotene-Kunst, an zu kündigen???? zack 12:01, 27. Jun 2007 (CEST)

Neuer Entwurf des Mashup-Logos

leave your comments & ideas ;) --BerlinerRabauke 14:29, 21. Jun 2007 (CEST)

das runde Logo wirkt organsicher, etwas gewachsener, und ansprechender. -Amon 17:54, 21. Jun 2007 (CEST)

Dem schließe ich mich an, das eckige Logo wird weniger harmonisch, ja fast schon aggressiv. --Jamasi 18:24, 21. Jun 2007 (CEST)

Same here, das Runde find ich besser. Auf mich wirkt es organischer und stellt das zusammenfassen von verschiedenen Quellen besser dar. Bei beiden Logos find ich die Form etwas... phallisch. --Martin Häcker 19:32, 24. Jun 2007 (CEST)

nächster versuch ;)

--BerlinerRabauke 14:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

erinnert mich jetzt an ATARI Logo nur um 90 Grad rechts gedreht und mit einem Pfeil. Hobbel 15:24, 4. Jul. 2007 (CEST)

find ich auch --Amon 15:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

exakt, so isses auch (fast) --BerlinerRabauke 16:06, 4. Jul. 2007 (CEST)

ist das ATARI Logo nicht geschützt? Hobbel 16:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das ist wohl der dahinterliegende Sinn. Das Logo ist bereits ein Mashup. Jedoch finde ich, daß man das Logo nicht als "M" erkennt. Ein stehendes "Atari"-Logo mit Pfeil drauf könnte aber evtl. ganz nett sein. --Jamasi 20:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hier das anscheinend als Gemeinfrei geltende Atari-Logo. --BerlinerRabauke 11:02, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nach Jamasis Vorschlag, hab ich das Logo mal gekippt --BerlinerRabauke 11:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Creative Commons Copy Station

Wie unter Verbotene Kunst erwähnt, planen wir eine CCCS. Aktuell kann ich dazu 112 Titel (16,3 Stunden/1,4GB) an CC-Mucke anbieten. Die Sammlung besteht hauptsächlich aus elektronischer Musik mit "Abweichungen" in die Stilrichtungen Alternative, Dub, HipHop, Reggae usw. Schön wäre eine, insofern möglich, ausgewogene Sammlung. Kann da wer helfen?

Trackliste (PDF) und zum reinhören in die Tracks: Netzmusik und Zeug

Ausserdem brauchen wir dazu noch 'ne Software, die dieses automatisch "abwickeln" kann. Wer hat da 'nen Plan? --BerlinerRabauke 14:56, 21. Jun 2007 (CEST)

Die Burnstation ist nicht nur genau die Software, die hier gesucht wird, ist freie Software und läuft unter Debian, sondern bietet auch ein eigene Musikdatenbank freier Inhalte (10 GB), ich weiß aber gerade nicht unter welcher genauen Lizenz die Inhalte stehen. Auf der Burnstationseite kann man sich eine Realisierungsmöglichkeit einer solchen Kopierstation auch in Aktion ansehen. --Jan Huwald 19:04, 21. Jun 2007 (CEST)

Projektmanagement

Bevor die Sache weiter - zu anderen Aktiven und in die Öffentlichkeit - getragen werden kann, bräuchten wir a) einen Zeitplan und b) eine (sei es erstmal unvollständige) Liste von konkreten Forderungen. Die bisherige Projektleitung wird freundlich gebeten, diese Arbeiten nun mit Priorität anzugehen; oder aber das Mandat an einen anderen Projektleiter weiter zu geben. --Bernd 15:15, 28. Aug. 2007 (CEST)

Graffiti

Graffiti zählt auch zu "Verbotener Kunst" denke ich. Und würde auch gut zur Partei passen. --Vinci 00:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Aber nicht auf Grund von Urheberrechts- oder Lizenzfragen. Zudem ist Graffiti nicht per se illegal, sondern abhängig vom Ort. Das mit dem "würde auch gut zur Partei passen." musst du noch erklären.--Sprechsucht 16:12, 19. Jul. 2009 (CEST)