Diskussion:2006-11-29 - Protokoll der Vorstandssitzung

Die Seite enthält zwar den textlichen Hinweis auf eine Sperrung, ist aber tatsächlich zu bearbeiten. Das sollte abgestellt werden.
Hauptsächlich finde ich aber das Protokoll inhaltlich viel zu dünn. Wenn einer zurücktritt, dann gehört das kommentiert. Wenn sich kein Konsens finden läßt, dann muß notfalls eine kurze Darstellung der gegensätzlichen Standpunkte erfolgen. So ist nicht zu entnehmen, ob es Krach im Vorstand gibt oder nicht. Ich finde es nicht akzeptabel die Mitglieder derart im Dunklen zu lassen. Auch wenn es im Forum hierzu Hinweise gibt, die hier nicht verlinkt sind, gehört entsprechendes auch ins Protokoll. --Bart 00:26, 20. Dez 2006 (UTC)

1. Kritikpunkt abgestellt: die Seite ist nun gesperrt. Dem 2. Kritikpunkt schließe ich mich voll und ganz an. --Jamasi 00:30, 20. Dez 2006 (UTC)

kann man nach der Sperrung auch nicht mehr die Diskussionsseite benutzen oder warum wird hier auf 'Änderungsanträge' diskutiert ? Zum 2. Punkt kann ich nur sagen: es ist ein Ergebnisprotokoll, nur Beschlossenes wird aufgeführt, eine Kurzdarstellung der Diskussion kann vom Zeitaufwand nicht geleistet werden und ist m.E. auch nicht sinnvoll. Dennoch sind wir uns darüber im klaren, dass Raum für Verbesserung besteht. --Nanuk 19:43, 20. Dez 2006 (UTC)

Moin ich lese eben folgendes: Ergebnisse - Anfrage des LV i.Gr. Bayern Auslage für 300,- Euro positiv beschlossen, Geld wird gegen Nachweise von bierat gezahlt und dann von den zustehenden LV-Mitteln einbehalten. - die zur Einladung zur Gründungsversammlung in Bayern nötigen Daten werden von mop an Ralf übermittelt Von „http://wiki.piratenpartei.de/index.php/2006-11-29_-_Protokoll_der_Vorstandssitzung“

Auf meine Anfrage an mop wurde mir vor wenigen Tagen mitgeteilt, dass eine Übermittlung der Daten aus DS-Gründen nicht möglich sei - nun lese ich dass Daten übermittelt werden. Meine Fragen: Ist das nun auch für Hessen möglich? Gibt es dazu einen aktuellen Vorstandsbeschluss dass nun doch Daten übermittelt werden? Weshalb wurde mir die gleiche Anfrage verweigert? Ich bitte um eine entsprechende Email an mich. Und: Können wir auch für Hessen Auslagen beantragen? Und: Wie ist das mit den Auszahlungen an LV (i.G.) geregelt? Gibt es hierzu einen Vorstandsbeschluss? blatze 16:42, 20. Dez 2006 (UTC)

Zur Übermittlung der Daten gibt es einen Vorstandsbeschluss, nämlich genau den hier vorliegenden konkreten. Diesem ging die Beauftragung von Ralf zur Gründung des LV durch den Vorstand voraus, somit ist dies als Grundlage anzusehen. Daraus folgt zunächst keinerlei Anspruch. Im jedem Einzelfall wird ein solches Anliegen vom Vorstand geprüft, der Landesverband kann aber auch nachträglich (nach wirksamer Gründung) aus seinen Mitteln Auslagen erstatten afaik. Näheres dazu bitte mit bierat abklären.--Nanuk 19:43, 20. Dez 2006 (UTC)

Das muss man mir mal genauer erklären, kann sein dass ich das nicht richtig verstehe. Die Datenübermittlung bekam das legalize durch einen Vorstandsbeschluss. Und diesem Vorstandsbeschluss ging voraus, dass der Vorstand ralf mit der Gründung des LV beauftragt hat. Da dies "somit als Grundlage anzusehen ist" wie zu lesen ist, kann man daraus schließen, dass der Vorstand nur dann Daten übermittelt, wenn er selbst vorher per Beschluss jemanden dazu bestimmt hat einen LV zu gründen??? Das bedeutet, dass der Vorstand beispielsweise mein legalize-it welches ich von meinen Mitgliedern erhalten habe nicht anerkennt, deswegen dem LV Hessen (I.Gr.!!!) eine Datenübermittlung verweigert wurde und wohl wird. Weiterführend ist anhand der vorliegenden "Erklärung" anzunehmen, dass zunächst mal der B-Vorstand beschließen muss, dass jemand - als gewählter Vertreter der Hessen - vom Vorstand "bestimmt" wird um den LV zu gründen um dann die zur Gründung erforderlichen Daten bekommen zu können, zu dürfen??? Verstehe ich das richtig, dass einzelne oder bestimmte Personen seitens Vorstandbeschluss bestimmt werden, welche dann dadurch das Recht "erworben" haben, beispielsweise Daten übermittelt zu bekommen??? Und andere haben diese Rechte nicht??? Ich denke, hier ist einiges zu klären! Oder aber - ich nörgele mal wieder rum und verstehe nicht wirklich auf welcher Basis genau solcherart Beschlüsse des BV irgendwelche "Legalisierungen" begründen. Die vorstehende "Begründung" ist mMn dem entsprechend auf durch BV-Beschluss "ausgesuchte" Mitglieder zutreffend, andere haben dieses legalize nicht! Ich bitte um Erklärung. blatze 21:12, 20. Dez 2006 (UTC)

Edit: Nein, ich erwarte hierzu keine Erklärung mehr. Danke. blatze 06:00, 21. Dez 2006 (UTC)

ich verstehe Deine Aufregung nicht. Vor Gründung eines LVs gibts halt keinen Empfangsberechtigten für Daten, das ist eine Art Henne-Ei-Problem. Und unser Generalsekretär kann dies nicht eigenmächtig entscheiden, sondern ist den Vorstandsbeschlüssen verpflichtet. So einfach ist das. Im übrigen hatte Ralf formell bei uns danach gefragt und daher war es auf der Tagesordnung. Mir ist bisher kein solcher Antrag Deinerseits zugekommen. Inzwischen haben wir aber wohl eine tragfähige Lösung auf der gestrigen Sitzung gefunden, s. dort (in Kürze). --Nanuk 10:10, 21. Dez 2006 (UTC)

nanuk, ich bin keineswegs aufgeregt, das geht wenn überhaupt nur recht schwer. Ich möchte dies oder jenes schlicht und einfach nur geklärt wissen, nicht mehr, nicht weniger. Es ist eben so, wenn ich mir das durchlese, kommen mir Fragen hoch welche ich beantwortet haben möchte - was ist daran falsch? Wenn nicht mal mehr gefragt werden kann oder darf ... aber das hatten wir schon. Schön zu lesen, dass der Generalsekretär Vorstandsbeschlüssen verpflichtet ist. blatze 12:56, 21. Dez 2006 (UTC)

"Änderungsanträge" vs. Diskussionsseite

Hi allerseits,
Ob diese Seite ".../Änderungsanträge" überhaupt sinnvoll ist, oder alles auf die Diskussion:2006-11-29 - Protokoll der Vorstandssitzung soll: allgemein auf: Vorlage Diskussion:Offiziell greetz klml 14:47, 25. Dez 2006 (UTC)