Bundesvorstand/Umlaufbeschluss/076

Antrag

Zukunft von Liquid Feedback in der Piratenpartei

Kopiervorlage fürs Blog:

[beschluss ergebnis="????"]
[titel]Zukunft von Liquid Feedback in der Piratenpartei[/titel]
[text]Umsetzungsverantwortliche gemäß Geschäftsordnung:

Primär: 
* Klaus Peukert, wegen: LiquidFeedback, Betrieb und Weiterentwicklung
  
Weiterhin:
* Markus Barenhoff, wegen: Weiterentwicklung Innerparteiliche Meinungsbildung und Tools für politische Arbeit
* Sven Schomacker, wegen: Technische Infrastruktur, Koordination & Gesamtverantwortung, LiquidFeedback, Betrieb und Weiterentwicklung
* Johannes Ponader, wegen: Parteiinterne Meinungsbildung 
  
Frage:

Wie möchte der Parteivorstand zukünftig die Mitglieder am politischen Diskurs beteiligen, nachdem Liquid Feedback in der jetzigen Form dafür nicht mehr geeignet ist?[/text]
[antragsteller]Roland Moriz[/antragsteller]
[stimmen]
[stimme abgabe="?"][name]Bernd Schlömer[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Sebastian Nerz[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Markus Barenhoff[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Swanhild Goetze[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Sven Schomacker[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Katharina Nocun[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Klaus Peukert[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Christophe Chan Hin[/name][grund][/grund][/stimme]
[stimme abgabe="?"][name]Andreas Popp[/name][grund][/grund][/stimme]
[/stimmen]
[zusatz][/zusatz]
[/beschluss]

„Beantwortet.“ befindet sich nicht in der Liste (Angenommen, Abgelehnt, Vertagt, abgelehnt, angenommen, vertagt, Entwurf, eingereicht, übernehmen, zurückgezogen, ...) zulässiger Werte für das Attribut „Antragsergebnis“.

AntragsText

Umsetzungsverantwortliche gemäß Geschäftsordnung: Primär:

• Klaus Peukert, wegen: LiquidFeedback, Betrieb und Weiterentwicklung

Weiterhin:

• Markus Barenhoff, wegen: Weiterentwicklung Innerparteiliche Meinungsbildung und Tools für politische Arbeit
• Sven Schomacker, wegen: Technische Infrastruktur, Koordination & Gesamtverantwortung, LiquidFeedback, Betrieb und Weiterentwicklung
• Johannes Ponader, wegen: Parteiinterne Meinungsbildung

Frage: Wie möchte der Parteivorstand zukünftig die Mitglieder am politischen Diskurs beteiligen, nachdem Liquid Feedback in der jetzigen Form dafür nicht mehr geeignet ist?

Begründung

Spätestens mit dem Blogpost der parteifernen Entwickler von Liquid Feedback (LQFB) ist die Weiterentwicklung der Software für den Einsatz als Lösung zur Basisbeteiligung nicht mehr sichergestellt: Die Entwickler haben klar gemacht, dass sie unseren Einsatz von LQFB ablehnen und nicht weiter unterstützen werden[1]. Somit kann also nicht mehr darauf vertraut werden, dass noch:

1. neue Features umgesetzt werden
2. teilweise implementierte Features (bspw API) finalisiert werden
3. Dokumentation nachgeliefert wird
4. bisher vollständig fehlende automatisierte Tests nachgeliefert werden
5. Unterstützung bei Betriebsthemen erbracht wird
6. Skalierungsprobleme behoben werden
7. Kommunikation mit den Entwicklern zwecks eines noch immer ausstehenden Sicherheits-Audits erfolgt
8. Sicherheitslücken gestopft werden

Weiterhin sind in den letzten Wochen sowohl das Quellcode-Repository als auch der Bugtracker des LQFB-Projektes sehr häufig nicht erreichbar. Möglicherweise wird dies in Zukunft noch seltener der Fall sein. Somit wäre der Zugang zum Liquid Feedback-Quelltext nicht mehr sichergestellt [2]. Da nahezu die gesamte bisherige Entwicklung durch zwei externen Entwicklern erfolgte[3][4] und es keine unabhängige, aktive OpenSource-Community um das Projekt herum gibt, ist aus meiner Sicht LQFB ab sofort nicht mehr mit gutem Wissen und Gewissen einzusetzen und die Nutzung daher auch aus Sicherheitsgründen umgehend einzustellen.

• [1] http://liquidfeedback.org/2012/09/17/liquidfeedback-entwickler-distanzieren-sich-vom-einsatz-ihrer-software-in-der-piratenpartei/
• [2] http://i.imgur.com/2VopQ.png
• [3] Backend: Entwickler "jbe", siehe: http://www.public-software-group.org/mercurial/liquid_feedback_core
• [4] Frontend: "bsw". siehe: http://www.public-software-group.org/mercurial/liquid_feedback_frontend

beantragt am

2012/9/19

Antragsteller

Roland Moriz

Meinungsbild in LQFB

{{{LiquidURL}}}

Umsetzungsverantwortlich

{{{Umsetzung}}}

Beschluss

(Umlauf)beschluss des Bundesvorstandes vom   # : Zukunft von Liquid Feedback in der Piratenpartei

Text:

Die Frage geht von einer Prämisse aus, die hier nicht geteilt wird. Der politische Wille des Bundesverbandes zu Art und Weise des Einsatzes und der Betriebsparameter von LiquidFeedback bemißt sich nicht an den Idealvorstellungen der Softwareentwickler. Insofern besteht auf Grund des referenzierten Blogposts aktuell kein Handlungsbedarf. Über kommende Veränderungen und Erweiterungen (automagischer Versand und Sperre von Einladungen, automatisierte Teilnehmerkreisprüfungen, Sicherheitsaudit, Nutzung der Gebietskennzeichen etc.) wird wie bisher unter http://blog.lqfb.piratenpartei.de informiert werden. Eine längere Stellungnahme zur Distanzierung findet sich unter http://tarzun.de/archives/482-Zur-Distanzierung-der-LiquidFeedback-Programmierer.html --tarzun 17:42, 19. Sep. 2012 (CEST)

1. :  
2. :  
3. :  

Ergebnis: Beantwortet.
Redmine-Link:  
Zusatzinfos: