BE:LiquidFeedback Themendiskussion/717

Straßennamen im Bezirk Mitte (willkürliche Auswahl)

• Kattegatstraße (Umbenennung 1938, zuvor Schmidtstraße) ist selbstredend ausschließlich geographisch zu verstehen …
• Tromsöer Straße (benannt 1940 anlässlich der Besetzung der norwegischen Stadt durch die Wehrmacht)
• Kruppstraße (ja, wenn etwas Meta ist, dann dieser Straßenname) Der Produzent der »Dicken Bertha« hat mit Berlin genau nichts zu tun.
• Einemstraße – die 1934 nach einem Militaristen benannte Straße soll inzwischen nach Karl-Heinrich Ulrichs benannt werden, was ich dringend begrüße.
• Kluckstraße – 1935 nach einem Haudrauf-Militär des I. Weltkriegs benannte Straße

Die kleine Zahl einschlägiger Straßen im heutigen Bezirk Mitte ergibt sich aus dem Umstand, dass der Teil des Bezirks, der einst zum Ostsektor gehörte, bereits in der DDR-Zeit auf problematische Straßennamen durchforstet wurde. Und anscheinend sind auch der »rote Wedding« und Moabit/Tiergarten vergleichsweise glimpflich weggekommen, im Gegensatz zu anderen Bezirken im Westteil der Stadt.

Anregung Straßenumbenennung vermeiden

Folgende Anregung: "Wenn Mitte, dann aber auch klare Straßenvorschläge - eine Umbennung bisheriger bewohnter Straßen vermeiden"

Es werden im Antragstext bewohnte Straßen erwähnt. Werden Straßen umbenannt, in denen gewohnt wird, ist nicht nur dies für Bewohner ein (vermeidbares?) Ärgernis, sondern auch ein erheblicher Verwaltungsaufwand. Die zweite Anregung "Umbennenungen von Straßen in denen Einwohner leben, also Bewohner direkt von einer Umbenennung betroffen sind ist nicht nur zu vermeiden, sondern auszuschließen." von Thorium wird sogar von Dir, etz_B, unterstützt... wann folgt dann die Umsetzung in der Initiative? Aktueller Zustand: Es werden von Dir bewohnte Straßen als in Frage kommende Straßen zur Umbennung ins Gespräch gebracht.

In der Europacity, wie Du heute selber recherchiert hast, stehen 30 neue Straßen an - ich denke, das ist ausreichend konkret damit die BVV damit etwas anfangen kann. Warum also nicht auch das Konkrett aufnehmen, wenn schon unbedingt Straßen erwähnt werden? Warum Mitte? Deine selbst ins Spiel gebrachten Straßen befinden sich im Bezirk Mitte - daher nur die logische Schlußfolgerung: Bezirksamt Mitte...

In der heutigen Diskussion habe ich vorgebracht, das die Geschichtskommission einen entsprechenden Astimmvorschlag pro/contra in die BVV einbringne wird. Da sist BVV Arbeit: Antrag einbringen, wird an den Ausschuß überwiesen, hier wird die Geschichtskommssion unterstützen (diese ist in Mitte für Straßennamen beratend zuständig), dort eine Empfehlung für die BVV ausgesprochen und abschließed in der BVV abgestimmt - das ist Bezirkspolitik. Dies hat nichts mit "Wegdiskutieren" oder "Kein Interesse" zu tun, als viel mehr der reguläre weitere Ablauf, wenn dieses THema eine Mehrheit findet.

Nachtrag "Signierung": Michael 21:47, 14. Feb. 2012

• Es ist höflich, Diskussionsbeiträge zu signieren, wenn man nicht der Ausgangs-Autor ist. --etz 03:53, 15. Feb. 2012 (CET)

Aus den Versionen kann dies jederzeit übernommen werden, habe es nachgeholt; mir können Fehler unterlaufen Michael73 Michael73 18:42, 16. Feb. 2012 (CET)

Kämpfer für das Recht vergessen

Zuallererst: Diese Interpretation gibt meine Anregung nicht mal Ansatzweise her: Der volle Wortlaut meiner Anregung: "Anstatt Hausbewohner zu zwingen ihren gewohnten Straßennamen wechseln zu müssen, soll dieser Straßenname bei Benennung der STraßen im neuen Stadtquartier an der HEidestraße "Europacity" berücksichtigt werden.

Ich finde der ANtrag hätte für das Bezirksamt zuviel Meta."

Den ersten Teil habe ich bereits oben ausführlicher begründet, der sogar zwischenzeitlich eine noch viel stärker formulierte weitere Anregung besitzt.

Der zweite Teil ausführlicher begründet: Ein Konkretes Anliegen, so empfinde ich, verdient auch eine konkrete Forderung. Ich bin der Meinung durch die Erwähnung von in Frage kommenden Straßen - die also bereits bewohnt sind - wird die gute Idee durch vermeidbare Diskussionen abgeschwächt. Und das fände ich schade - Du hast also meine Absicht das THema Ernsthaftigkeit zu verleiehen mit Deiner Interpreation konterkariert.

Deine Initiative beinhaltet, das die BVV konkret eine Forderung stellen sollst, stellst aber dann Dein Anliegen selber zurück, da Du nur Informationen sammeln magst...

Nachtrag "Signierung": Michael 21:47, 14. Feb. 2012

• Es ist höflich, Diskussionsbeiträge zu signieren, wenn man nicht der Ausgangs-Autor ist. --etz 03:53, 15. Feb. 2012 (CET)

Aus den Versionen hättest Du es nachtragen können, mir können Fehler unterlaufen. Michael73 18:02, 16. Feb. 2012 (CET)