BE:LiquidFeedback Themendiskussion/402

Es besteht Handlungsbedarf

Hier bitte diskutieren, ob Handlungsbedarf besteht.

• Ich denke es besteht Handlungsbedarf. Dringendst! --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Lösungsvorschläge des ML-Problems

Hier bitte unter der Prämisse diskutieren, dass das so wie es auf der ML aktuell abläuft nicht gut läuft. Diskussionen ob, irgendwas gemacht werden soll, bitte oben führen.

Lösungsvorschlag: weitere MLs / Beschränkung der ML

Pro

• Einfach einzurichten. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Contra

• Ich denke nicht, dass weitere MLs das Problem wirklich lösen, da eine ML einfach das Problem hat, dass die Leute gehört werden, die am meisten schreien. Das führt automatisch zu Flamewars, wenn es Leute mit unterschiedlichen Meinungen gibt. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Lösungsvorschlag: Pro/Contra basierendes Diskursmedium

Zu jedem Standpunkt gibt es getrennte Listen von Pro- & Contra-Argumenten. Dies hat den Vorteil, dass die Pro-Argumente die Contra-Argumente nicht übertönen können und andersherum. Die Übertönung kann nur innerhalb der Argumentlisten passieren, da würden sich die Befürworter bzw. Gegner aber selber ins Fleisch schneiden, weswegen das sich in Grenzen halten sollte. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wie man das als Website realisieren kann ist denke ich recht klar. Spannend wäre noch die Frage, ob man das auch Email-basiert machen kann. --Wobble 14:40, 30. Jul. 2010 (CEST)

Argumente selbst sind natürlich auch wieder Standpunkte, sodass man quasi eine baumartige Diskussion bekommt. (Die Baum-Struktur haben wir bei der ML ja auch schon) --Wobble 14:40, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab nen kleines App geschrieben, dass das macht: http://simpledebate.appspot.com/ --Wobble 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)

Pro

• Die Argumente werden automatisch strukturiert, sodass auch Neulinge schnell in die Diskussion finden können. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Contra

• Für politische Diskussionen gibt es sowas noch nicht wirklich -> Entwicklungsaufwand. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

  Ungefähr macht OpenArgument das (es sieht aber auch recht unübersichtlich aus): http://vkem.de:8181/OA/ShowDiscussion?aid=7 --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

  Solange es auf Pro-Contra beschränkt ist, sollte es halbwegs fix zu implementieren sein. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

  Gesagt, getan: http://simpledebate.appspot.com/ --Wobble 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)

• Gegner eines Standpunktes können die Pro-Liste mit schlechten Pro-Argumenten vollspammen. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

  Führt man eine Voting-Funktion ein, dann kann man dafür sorgen, dass die Argumente, die viele Stimmen bekommen, prominenter angezeigt werden als andere. Damit die Gegner nicht schlechte Argumente hochvoten, könnte man nur die Stimmen zählen lassen die mit dem ursprünglichen Standpunkt übereinstimmen. Befürworter des Standpunktes könnten dann also nur bei den Pro-Argumenten voten und Gegner könnten nur bei den Contra-Argumenten voten. --Wobble 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

  realisiert SimpleDebate. --Wobble 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)