Diskussion:Kontostand Bundesverband

Update

3 Monate kein update oder seh ich das falsch?

so ein update wäre gerade jetzt, nach der eu-wahl, dringend nötig! bestimmt wollen viele wissen, wie hoch die wahlkampfkostenerstattung war.
wer ist dafür zuständig? der schatzmeister?
und vlt sollten wir für solche, sicher sehr, zeitintensiven tätigkeiten wen einstellen.
the_cruel 17:38, 1. Jul. 2009 (CEST)

• Der erste Teil der Wahlkampfkostenerstattung fliesst frühestens im Februar nächsten Jahres (Schwan 17:42, 1. Jul. 2009 (CEST))

• Aktueller Kontostand laut aussage des Schatzmeisters auf dem Bundesparteitag 20.000 + x €. --Niemand3 13:20, 4. Jul. 2009 (CEST)

• wäre mal zeit für ein offizielles Update bzw auch die entstandene Lücke zu füllen. Transparenz vorleben. --Lyda 12:39, 5. Jul. 2009 (CEST)

• Die aktuellen Kontostände der Landesverbände sollten dringend mal nachgeführt werden.

Es sollte wenigstens irgendeine Zahl drin stehen (nicht fiktiv) auch wenn es vllt. nicht mehr die aktuellste ist.

Z.B. steht auf der Seite von NRW groß oben rechts: 19.227,27 € - Stand: 10.01.2010

--Hunter 9999 02:47, 22. Jan. 2010 (CET)

offiziell und schützen

diese Seite wird dann wohl auch vor unautorisierter Änderung geschützt werden müssen, denke ich. --Nanuk

aber die diskussionsseite nicht ;) --Musikliebhaber* 00:16, 4. Apr 2007 (CEST)

hab's gerade getestet: das funktioniert problemlos. --Jamasi 00:22, 4. Apr 2007 (CEST)

31.3.07

das Wort "sind" entspricht nicht dem Stand der Dinge. Die LVs (soweit Konten vorhanden) haben für das erste Quartal einen Vorschuss bekommen. Dieser entspricht nicht der tatsächlichen Ausschüttungshöhe. BSM und LV-SM haben sich in der letzten Woche auf einen Aufschub nach BuPt verständigt.--Nimix 14:40, 12. Mai 2007 (CEST)

Transparenz

Ich muss hier mal die innerparteiliche Transparenz in finanziellen Angelegenheiten kritisieren. Der Kontostand wird nicht mehr regelmäßig aktualisiert und eine aufgeschlüsselte Darstellung der Gelder nach Bundesverband und Landesverbänden sollte das Mindeste sein. Schade ist auch, dass der Schatzmeister selbst hier gar nichts veröffentlicht. --Dirk 13:58, 29. Mai 2007 (CEST)

• zustimm* --Musikliebhaber* 14:06, 29. Mai 2007 (CEST)

• unterstreich" -- weshalb wird hier nichts mehr eingepflegt - weshalb wurde und wird hier nichts akutalisiert? Und weshalb werden keine Fragen beantwortet? Yogi 13:24, 4. Nov. 2007 (CET)

• seh ich auch so. Etwas predigen aber selber nicht machen, verlockt nicht zu wählen oder spenden Lyda 12:42, 5. Jul. 2009 (CEST)

• Dem kann ich nur zustimmen. Die Aktualisierung des Kontostandes dauert nicht mal eine Minute, das ist den Verantwortlichen trotz vieler anderer Aufgaben ja wohl noch zumutbar. --jyw 23:37, 1. August 2009 (CEST)

• Der Bundesschatzmeister hat erst ab nächster Woche Zugriff auf das Konto, weil noch eine Unterschrift im Protokoll fehlte (Der Pirat war im Urlaub)(Schwan 00:09, 2. Aug. 2009 (CEST))

Weitere Vorschläge zu mehr Transparenz sind erwünscht.

Diskussion

Ich habe die Löschung der Diskussionsseite rückgängig gemacht. Es ist generell nicht üblich, Diskussionen komentarlos zu löschen. Außerdem sehe ich den Grund der Löschung (veraltet) als nicht gegeben an. Selbst wenn dem so wäre, käme allenfalls eine Archivierung oder Markierung als veraltet in Frage. --Hoshpak 21:19, 16. Feb. 2008 (CET)

Design

Vielleicht sollte man ein einheitliches Aussehen anstreben. So sieht es zu sehr nach Patchwork aus. Vig 23:35, 5. Okt. 2009 (CEST)