Archiv:2011/AG Demokratie/IRC/Log 2009-10-11

IRC-Treffen, 11.10.2009

(20:23:06) derKeek: erstmal brauchen wir einen Freiwilligen, der zu jedem besprochenen Thema ein zwei Sätze im Wiki festh?lt
(20:23:45) Cactus_PP: ich bin zwar neu, könnte es aber mal versuchen :-)
(20:23:48) derKeek: da wird sich schon um den ersten Posten gepr?gelt ^^
(20:23:57) MCS: hab noch nich so viel Erfahrung im Wiki, deshalb jemand anderes...
(20:24:03) MCS: ja cactus
(20:24:08) w0bble1: ansonsten bin ich dafür, dass wir auch den log vom IRC reinstellen
(20:24:25) derKeek: ja, dann mach ichs halt wieder
(20:24:40) derKeek: log wollten wir eigentlich eh hoch laden
(20:24:42) Cactus_PP: na gut ^^
(20:24:46) derKeek: is nur in Vergessenheit geraten
(20:24:48) w0bble1: also von dem offiziellen Teil der Diskussion nach der Vorstellungsrunde - k
(20:24:52) MCS: wieso, Cactus wollte doch...
(20:25:03) derKeek: aso
(20:25:13) derKeek: ?berlesen
(20:25:14) Cactus_PP: ich will mich nicht drum streiten :-)
(20:25:14) derKeek: sorry
(20:25:18) Cactus_PP: np
(20:25:23) derKeek: nein nein
(20:25:28) derKeek: du hast dich erst gemeldet
(20:25:33) Cactus_PP: aber ich kann den Chatlog ja dazu verwenden und zusammenschneiden
(20:25:44) derKeek: also zum ersten Punkt
(20:25:54) derKeek: Ansprechpartner
(20:26:07) w0bble1: für AG Rat
(20:26:09) w0bble1: ?
(20:26:20) derKeek: sowohl als auch f?r Interessierte
(20:26:27) w0bble1: ok
(20:26:29) MCS: ich schlage Patrick vor...
(20:26:30) derKeek: aber lass mich grad mal erst immer n paar s?tze sagen
(20:26:34) derKeek: dann k?nnta diskutieren
(20:26:43) derKeek: dazu m?ssten wir kurz mal raustellen was f?r aktive Teilgruppen es ?berhaupt gibt
(20:27:10) derKeek: deswegen hatte ich auch gerade noch beim vorstellen gefragt wen was interessiert
(20:27:14) w0bble1: Diskussionsplattformen
(20:27:34) derKeek: also Transparenz wurd ausgesourced, aber  red noch mit denen von wegen Dachverband konzept
(20:27:50) derKeek: ja, Diskussionsplattform wobble
(20:28:05) derKeek: noch andere Interssierte f?r den Posten?
(20:28:14) MCS: ja mich interessiert erstmal so allgemeine Richtlinien zu erarbeiten... Was bedeutet Demokratie für die Piraten... 
(20:28:44) derKeek: kommt gleich , aber geht erstmal um die Ansprechpartner
(20:28:45) Cactus_PP: sry aber Zwischenfrage: Ansprechpartner für AG Demokratie oder AG Diskussionsplattformen?
(20:28:58) derKeek: Diskussionsplattform
(20:29:05) Cactus_PP: ok
(20:29:12) norberthense: wie ist das eigentlich? Werden Positionen erarbeitet, die man auch in die Landespolitik ?bernehmen k?nnte. Ich denke da speziell an die Volksentscheide, weil in BW bald LTW ist und die Regelungen einen Graus.
(20:29:20) w0bble1: ich würd mich bereit erklären
(20:29:29) derKeek: ja gibt es @ norbert
(20:29:33) derKeek: aber beim Thema bleiben
(20:29:45) derKeek: ich schlie? mal daraus das es keine weitern Bewerber gibt
(20:30:01) derKeek: dann stimmen wir gerade mal ab :
(20:30:01) MCS: fänd ich gut norbert. aber ob da so schnell noch vor der Wahl was herauskommt...
(20:30:06) Donnernick: vote:Wobble
(20:30:16) ***derKeek f?r wobble
(20:30:30) SOth77: f?r wobble
(20:30:34) Donnernick: wie machst du das sso sch?n rosa ?
(20:30:42) derKeek: musst /me
(20:30:45) MCS: wobble und keek sind bewerber für AG Diskussionsplattformen oder wie?
(20:30:51) derKeek: nein
(20:30:51) derKeek: ich net
(20:30:52) norberthense: 2011 ist wahl in BW @MCS
(20:31:14) MCS: ach so ich dachte NRW hab verwechselt
(20:31:30) MCS: also nur wobble?
(20:31:47) derKeek: norbert ihr k?nnt per Doppelklick auf den nich nen privatchat starten. also hier beim Thema bleiben
(20:31:50) derKeek: ja
(20:32:12) MCS: ja ich hab nichts dagegen, wenn wobble das macht
(20:32:52) derKeek: okay. damit hat wobble schon die absolute Mehrheit ;)
(20:33:10) w0bble1: :)
(20:33:25) derKeek: und is offizieller Ansprechpartner
(20:33:34) MCS: jetzt kann ja wobble noch sein Konzept für die Amtszeit vortragen...
(20:33:38) derKeek: hehe
(20:33:44) derKeek: jo, daf?r
(20:34:23) w0bble hat den Raum verlassen (quit: Read error: 60 (Operation timed out)).
(20:34:36) derKeek: wobble, passiert noch was ?
(20:34:38) w0bble1: ok - das Projekt/AG Diskussionsplattformen ankündigen (bitte um Mithilfe) und dann loslegen
(20:34:38) Cactus_PP: :-) er traut sich nicht ^^
(20:35:07) w0bble1: also sollten wir noch abstimmen, ob wir das AG oder Projekt nennen
(20:35:15) Donnernick: jepp ich bin f?r Projekt #
(20:35:30) norberthense: AG Diskussionsplattformen? Und was w?re das als Projekt?
(20:35:35) Cactus_PP: Kommt auf den Inhalt drauf an
(20:35:36) MCS: ist das denn innerhalb der  AG Demokratie diese AG Diskussionsplattformen? bzw. Projekt?
(20:35:40) w0bble1: ansonsten will ich mich soweit in der Funktion als Ansprechpartner zurückhalten - weil Postenkrams ist ja unpiratisch
(20:36:09) derKeek: der Ansprechpartner soll halt vor allem f?r neue und interessierte da sein
(20:36:19) Cactus_PP: und den AG Rat, oder?
(20:36:20) derKeek: und gegenfalls f?r Status gegen?ber dem AG Rat
(20:36:23) derKeek: und extrem wichtig
(20:36:44) derKeek: daf?r sorgen das hin und wieder eine Aktualiserung vorgenommen wird und das wiki auf dem Laufenden gehalten wird
(20:36:58) w0bble1: yoar - naja das mach ich doch schon jetzt ;)
(20:37:10) norberthense: dann ist gut^^
(20:37:33) derKeek: kay
(20:37:42) derKeek: n?chster
(20:37:51) derKeek: wiki g?rtner ist Metus
(20:37:53) MCS: die AG Diskussionsplattformen koordiniert die einzelnen UnterAGs im AG/Dachverband Demokratie. oder nich?
(20:38:03) derKeek: andersrum
(20:38:05) w0bble1: Diskussionsplattformen Details regeln wir nachher nich?
(20:38:13) w0bble1: -nich + noch
(20:38:20) derKeek: jo
(20:38:25) Cactus_PP: denk auch an den AG Rat und seine Vorschriften. Z.B. ein 6monatigen Bericht verfassen...
(20:38:30) derKeek: also Thema abgehakt
(20:38:37) derKeek: jetzt zum n?chsten
(20:39:03) derKeek: Allgemeiner Ansprechpartner des Dachverbands/ag
(20:39:15) w0bble1: vorschlag: Keek
(20:39:18) ***derKeek w?rde sich weiterhin zur Wahl stellen
(20:39:40) MCS: ja angenommen. nächster Punkt...
(20:39:42) ***Donnernick Keek
(20:40:00) derKeek: antidemokrat :P
(20:40:25) ***SOth77 ist f?r Keek
(20:40:28) Cactus_PP: d.h Wobble für AG Diskussionsplattformen und Keek für AG Demokratie?
(20:40:30) MCS: ich hab den Konsens festgestellt.. um jetzt das Wort endgültig überzustrapazieren...
(20:40:45) derKeek: Kurz konzept was ich demn?chst mache: vor allem koordinierung mit den anderen ags Transparenz innerparteilicher Demokratie und so weiter. weil ich im Moment eher die Gefahr sehe, das viele Gruppen aneinander vorbei reden
(20:40:54) derKeek: mit dem AG Rat hab ich schon gesprochen (nebenbei
(20:41:04) derKeek: :D
(20:41:05) derKeek: okay
(20:41:09) w0bble1: sehr gut
(20:41:11) derKeek: n?chstes thema
(20:41:35) w0bble1: Cactus: ja
(20:41:40) derKeek: Wikig?rtner ist metus und falls es keine neuen Bewerber gibt kann ers auch bleiben
(20:42:01) w0bble1: lass uns das verschieben, bis er wieder da ist und die Wahl annehmen kann
(20:42:08) derKeek: der isses schon
(20:42:14) derKeek: der kann nix ablehnen ;)
(20:42:19) norberthense: dh es wird nur best?tigt^^
(20:42:23) w0bble1: k
(20:42:28) derKeek: okay
(20:42:29) MCS: bestätigt
(20:42:40) w0bble1: bestätigt: Metus
(20:42:49) ***SOth77 best?tigt Metus
(20:42:51) derKeek: gibt es noch andere Themen, die von den Anwesenden reaktiviert weden m?chten?
(20:43:03) derKeek: vorhin hat wer was von Volksentscheiden gesagt
(20:43:07) w0bble1: Moderatoren
(20:43:07) derKeek: wie siehst damit aus
(20:43:20) MCS: reaktiviert? ich würd sagen überhaupt aktiviert...
(20:43:28) norberthense: das war ich
(20:43:33) norberthense: mit den Volksentscheiden
(20:43:34) w0bble1: in Diskussionsplattformen haben wir noch Aufgaben zu verteilen
(20:43:39) derKeek: willst du das ?bernehmen
(20:43:42) derKeek: machen wir gleich wobble
(20:43:45) w0bble1: k
(20:43:45) MCS: ich kann übrigens keine farbigen Schriften sehen. nur fett oder nicht fett
(20:43:52) derKeek: erstmal Hauptansprechparnter
(20:44:03) derKeek: fett reicht ja ;)
(20:44:11) derKeek: also norber
(20:44:15) Cactus_PP: im WIki steht noch News-Pirat ???
(20:44:15) derKeek: willste das Thema ?bernehmen
(20:44:27) norberthense: inwiefern ?bernehmen?
(20:44:31) MCS: norbert ist für Volksentscheide zuständig?
(20:44:44) derKeek: naja, Ansprechpartner daf?r werden und daf?r sorgen das in der ag was passiert
(20:44:52) derKeek: bzw. bei dem Thema
(20:45:01) norberthense: Ich mein die AG Demokratie besch?ftigt sich mit dem Thema B?rgerbeteiligung. Dazu geh?rt eben auch Volksentscheide, Petitionen,...
(20:45:09) derKeek: falls aktivit?t vorhanden ist gibts  n Unterforum und ihr k?nnt was ausarbeiten
(20:45:09) w0bble1: also zur Wahl steht, dass wir eine SUb-AG Volksentscheide machen und Norber Ansprechpartner wird?
(20:45:16) MCS: eine eigene unterAG Volksentscheide?
(20:45:18) norberthense: Also das in die Richtung was geht, daf?r w?rde ich gerne sorgen.
(20:45:39) norberthense: Unter AG halte ich f?r ?bertrieben. Wir werden dann ja genauso b?rokratisch wie andere :D
(20:45:43) SOth77: brauchen wir denn wirklich zu jedem Teilaspekt ein Unterforum?
(20:45:49) derKeek: nen wirs Projekte
(20:45:50) MCS: JA!
(20:45:55) MCS:  naja mal gucken ;)
(20:46:02) derKeek: nennen
(20:46:02) SOth77: das wird dann aber arg feingliedrig
(20:46:17) MCS: hat jeder schon meine tolle Grafik im Forum gesehen..?
(20:46:21) norberthense: und undurchsichtig bzw un?bersichtlich.
(20:46:39) SOth77: mit Unterprojekt Delegierten, die anderen Unterprojekt Delegierten Rechenschaft schuldig sind
(20:46:42) derKeek: finde nicht. Diskussionsplattform, Transparenz und Volksentscheide bekommen in der AG Demokratie nen eigenes Subforum
(20:46:43) SOth77: das ist nicht sehr direkt
(20:46:47) derKeek: und ne eigene Wikiseite
(20:47:02) derKeek: Jeder, der interssiert ist, kann dann durch nen Klick einfach ne Ebene tiefer gehen
(20:47:18) derKeek: das war das Dachverband konzept, aber dar?ber kann man im forum streiten
(20:47:24) derKeek: zur?ck zum Thema
(20:47:32) MCS: das heißt die AG Diskussionsplattformen ist doch dem Dachverband Demokratie untergeordnet?
(20:47:39) w0bble1: das war der Plan
(20:47:41) derKeek: quasi
(20:47:57) Cactus_PP: kann man da auch mal drüber abstimmen :-)
(20:48:01) derKeek: wobei untergeordnert fies klingt. es geh?rt halt einfach dazu
(20:48:03) w0bble1: ich bin dafür, dass wir den Diskussionsplattformen kram nochmal genau abstimmen
(20:48:05) derKeek: im Forum
(20:48:06) Cactus_PP: für mich kann man das auch losgelöst betrachten
(20:48:07) MCS: ja siehste, dann is doch alles klar
(20:48:28) derKeek: DACHVERBAND IM FORUM
(20:48:34) w0bble1: hehe
(20:48:37) derKeek: net hier diskuteiern
(20:48:54) derKeek: Also
(20:48:59) norberthense: ich blick grad gar nicht durch^^
(20:49:02) ***derKeek f?r Norbert
(20:49:24) w0bble1: für Norbert und Unterforum Volksentscheide
(20:49:34) ***derKeek auch f?r Unterforum
(20:49:55) ***Cactus_PP ist dafür
(20:50:08) Donnernick: Argh ich muss gleich los.. tut mir leid. ( auch f?r unterforum ) sch?nen abend noch.
(20:50:09) MCS: keek schreibt das nachher mal im Forum Alles genau auf, damit das alle kapieren.. auch ich..
(20:50:14) MCS: ja für Unterforen bin ich auch
(20:50:14) ***SOth77 gegen Unterforum
(20:50:20) derKeek: http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=122&t=13227
(20:50:25) MCS: ciao donner..
(20:50:42) Cactus_PP: und für was ist Norbert selbst?
(20:50:43) w0bble1: Donnernick: bis denn, wir schreiben uns ;)
(20:50:59) derKeek: cya
(20:51:10) MCS: ja genau. Dachverband und Unterforen innerhalb des Dachverbandes.
(20:51:30) Donnernick hat den Raum verlassen.
(20:51:45) derKeek: also mehrer daf?r, einer gegen Forum (+ metus is mit sicherheit auch dagegen)
(20:51:57) norberthense: f?r Unterforum
(20:51:58) MCS: hm
(20:52:29) derKeek: also damit ist Norbert Ansprechpartner (falls er die wahl annimmt) und ich werd noch ein Unterforum einrichten
(20:53:08) norberthense: Ich nehme die Wahl an *Grundgesetz such* :D
(20:53:20) derKeek: kay
(20:53:25) MCS: so wahr ihm Gott helfe
(20:53:37) derKeek: mit den anderen AGs werde ich noch reden
(20:53:44) derKeek: dann gehts noch um Mods
(20:53:49) derKeek: standardm??ig sind das ich metus und laudian
(20:54:00) MCS: im Forum oder im Wiki?
(20:54:00) derKeek: wobble trag ich noch f?r Diskussionplattform ein
(20:54:04) derKeek: im Forum
(20:54:09) derKeek: Wiki darf jeder
(20:54:09) norberthense: ich bin Atheis und die Formel gibt es auch ohne Gott :D
(20:54:25) MCS: ok
(20:54:33) derKeek: schaden kanns net Norbert ;)
(20:54:39) norberthense: frag mich aber nicht wie sie lautet.
(20:54:43) w0bble1: ich fänds schön, wenn mir wer als Mod bei den Diskussionsplattformen unterstützen würd
(20:55:01) derKeek: will wer ? wenn ja muss ich aber dann nach der wahl noch mit ihm reden
(20:55:08) Cactus_PP: ein Forenmod?
(20:55:10) derKeek: weil mod kann ich net so verschenken ;)
(20:55:19) derKeek: f?r diskussionplattform
(20:55:33) MCS: ich weiß ja noch nicht mal was die AG Diskussionsplattformen macht...
(20:55:49) Cactus_PP: naja das müssen wir noch beschliesen :-) *duckundweg*
(20:56:01) MCS: entscheidung vertagt
(20:56:07) derKeek: :D
(20:56:25) w0bble1: ok - notfalls machen wir noch ein Diskussionsplattformen meeting nachträglich
(20:56:25) derKeek: wobbel ich helf dir dann mal noch tempor?r bis de jemand hast
(20:56:31) w0bble1: oki
(20:56:40) derKeek: daf?r biste jetzt als Ansprechpartner f?r verantwortlich ;)
(20:57:00) w0bble1: ansonsten fänd ich das einfach schön, damit das nicht so aussieht, als würde ich das diktatorisch oder so führen ;)
(20:57:19) derKeek: mit starker Hand
(20:57:29) derKeek: n?chstes Thema
(20:57:42) derKeek: Unter AG und Zeitpl?ne
(20:57:45) MCS: wir brauchen demokratische Grundsätze, die direkt im Dachverband/AG Demokratie ausgearbeitet werden und für alle UnterAGs gelten sollen
(20:57:47) derKeek: mein Vorschlag dazu
(20:58:00) derKeek: Dachverband wird im Forum diskutiert und die Zeitpl?ne machen die unter AGs selber
(20:58:11) MCS: na dann
(20:58:28) w0bble1: + Zeitpläne machen Unter-AGs selber und packen die auf ne Wiki-Seite
(20:58:35) derKeek: also w?rde ich da von wobble und der Diskussionplattform und von metus und Norbert einfach mal erwarten, das die die Tage was ausformulieren
(20:58:42) derKeek: jo genau
(20:58:58) w0bble1: wie genau soll son Zeitplan denn sein?
(20:59:18) w0bble1: Nen Zeitplan ohne Zeit existiert ja quasi für die Diskussionsplattformen schon
(20:59:27) derKeek: ich w?rd man n Ziel formulieren, bis wann ihr einen Prototypen fertig haben wollt
(20:59:39) w0bble1: k
(21:00:04) derKeek: wenn man mal n Zeitziel gesetzt hat, kann man meistens besser drauf hin arbeiten
(21:00:09) w0bble1: ich guck mal wie ich das demokratisch anstelle
(21:00:14) derKeek: auch wenns dann trotzdem meistens sp?ter wird
(21:00:15) MCS: aber die Mitglieder des Dachverbandes müssen das kontrollieren was die Unter-AGs da fabriziert haben. Klingt jetzt streng... ob das gegen demokratische Grundsätze verstößt usw.  
(21:00:23) derKeek: nein
(21:00:37) w0bble1: der Dachverband sammelt einfach die Informationen ein
(21:00:45) MCS: hm..
(21:00:51) derKeek: der Dachverband schaut halt haupts?chlich nach aktivit?t, news und versucht die Themen auf der Seite ?bersichtlich zu halten
(21:01:08) norberthense: der Zeitplan soll beinhalten, was die UnterAG so in n?chster Zeit erarbeiten m?chte.
(21:01:08) Cactus_PP: eine AG ist doch eh schon dem AG Rat verpflichtet Pläne und Berichte zu erstellen. Reicht es nicht dasselbe für die DachAg zu machen?
(21:01:11) norberthense: richtig?
(21:01:24) derKeek: wie gesagt: geht haupts?chlich drum, das AGs wie Pilze aus dem Boden schie?en und selbst Piraten net mehr blicken, was ?berhaupt alles erarbeitet wird
(21:01:45) derKeek: nur die AG Demokratie m?sste dann Rechenschaft abliefern
(21:01:51) Cactus_PP: ah ok
(21:01:54) norberthense: Daf?r gibt es ja die AG Rat :D um die Pilze zu ernten und zu sortieren :D
(21:01:55) derKeek: dadurch sind wa dann auch n bissel flexibler
(21:02:17) derKeek: aber der AG Rat kategorisiert net
(21:02:22) derKeek: au?erdem nervt er
(21:02:27) Cactus_PP: psst
(21:02:32) w0bble1: lol
(21:02:37) norberthense: er war aber n?tig.
(21:02:46) MCS: ich überleg schon, ob ich eine eigene unter AG Demokratische Grundsätze oder so will...
(21:02:46) derKeek: wo ist der Vorstands v-man ;)
(21:03:09) derKeek: kannste haben wennde dich drum k?mmerst#
(21:03:23) derKeek: aber grad noch mal zur?ck zum Thema
(21:03:39) derKeek: letzte Thema war noch:
(21:03:41) w0bble1: wir haben aber noch gar nicht geklärt, ob die DP eine offiziele AG (im Sinne des AG-Rat) sein soll, oder nur irgendein Unterdingens der AG Demokratie
(21:03:41) MCS: dann bin ich da bestimmt der Einzige.. das is doch auch Quatsch... 
(21:03:43) derKeek: Transparenz
(21:03:53) Cactus_PP: kommt noch
(21:04:01) derKeek: @wobble
(21:04:14) MCS: nur ein Unterding der AG Demokratie meine Meinung nach
(21:04:25) derKeek: denke man kann die Leute die daran mitarbeiten net dazu zwingen, ne Unter-AG zu sein
(21:04:29) derKeek: das liegt halt an euch
(21:04:40) derKeek: ob euch das zu wenig selbstst?ndig erscheint oder obs okay ist wies ist
(21:04:40) w0bble1: lass uns erst die Transparenz machen
(21:04:47) derKeek: Okay
(21:04:51) derKeek: Transparenz:
(21:05:08) derKeek: Kommt net von mir das Thema, deswegen: wer hats rein geschrieben der mussses erkl?ren
(21:05:36) norberthense: da gibt es ja schon eine AG Transparenz. Diese ist, soweit ich wei?, auch vom AG Rat anerkannt. Also w?re das ja eine ?berschneidung wenn wir das Feld noch beackern w?rdne.
(21:05:47) w0bble1: Thema kam von Fab
(21:05:48) derKeek: darum k?mmer ich mich schon
(21:05:56) w0bble1: der musste aber absagen (nach Wiki)
(21:06:01) derKeek: aso
(21:06:03) derKeek: okay
(21:06:12) derKeek: na gut. allgemein red ich mit denen wegen Koordination
(21:06:19) w0bble1: hier ist aber keiner von der AG Transparenz on, oder?
(21:06:19) derKeek: deswegen denke k?nnen wir das erstmal abhaken
(21:06:24) derKeek: nope
(21:06:30) w0bble1: k
(21:06:34) MCS: ich nix Transparenz
(21:06:54) derKeek: also w?r als letzte Sache die Diskussionsplattform
(21:07:02) w0bble1: ok
(21:07:08) derKeek: out sourcen oder bleiben
(21:07:19) w0bble1: also ich finde wir sollten das als Projekt in der AG Demokratie belassen
(21:07:21) derKeek: wobble du hast erstmal das Wort ;)
(21:07:26) MCS: den wobble können wir doch nicht outsourcen...
(21:07:45) w0bble1: damit hab ich kein Stress mit dem AG-Rat ;)
(21:08:02) derKeek: und ich hab dich gern und stress mich gerne mit dem AG Rat ;)
(21:08:08) w0bble1: hihi
(21:08:11) derKeek: also lassen wirs so wie es ist
(21:08:15) derKeek: Forum habta ja
(21:08:22) derKeek: Wiki k?nnta machen was ihr wollt
(21:08:34) w0bble1: ansonsten würd ich das Projekt nennen und nicht AG, da ein Projekt immer zeitlich begrenzzt ist und ne AG eher dauerhaft
(21:08:41) derKeek: okay
(21:08:45) w0bble1: hab ich halt auch so im Forum geschrieben glaub ich
(21:08:49) MCS: Projekt Diskussionsplattformen?
(21:09:18) derKeek: ansonsten w?rde ich mich mit metus zusammen setzen und die Wiki Struktur mal bearbeiten und dann das Konzept ins Forum stellen
(21:09:21) w0bble1: jo - also die Wikiseite wird ich so benannt lassen wie sie jetzt ist
(21:09:33) derKeek: kay
(21:09:50) ***derKeek stimmt f?r Projekt Diskussionsplattform
(21:10:11) w0bble1: da mein Vorschlag, auch dafür
(21:10:14) w0bble1: ;)
(21:10:18) SOth77: daf?r
(21:10:26) derKeek: Eigenlob stinkt :P
(21:10:27) ***Cactus_PP stimmt als SW-Lösung für Projekt (hätte es aber lieber eigenständig gesehen)
(21:10:30) MCS: wie was? ja dafür..
(21:10:44) derKeek: was ist SW ?
(21:10:49) Cactus_PP: Software
(21:10:51) Cactus_PP: sry
(21:11:04) w0bble1: Cactus: falls wir uns zu eingeschränkt fühlen, können wir uns ja immer noch ausgliedern
(21:11:11) Cactus_PP: passt schon
(21:11:22) MCS: ihr könnt auch ne ganz eigene Partei aufmachen...
(21:11:25) derKeek: ich find meine terrorherrschaft l?sst sich ganz gut ertragen ;)
(21:11:44) w0bble1: find ich auch ;)
(21:11:54) derKeek: jut damit w?r dann das Protokoll durch
(21:12:00) derKeek: wer will n bier?
(21:12:12) w0bble1: hatte jemand eigentlich Kontakt noch mit den LIQD leuten?
(21:12:19) w0bble1: *mir gerade eingefallen ist*
(21:12:20) derKeek: ja
(21:12:27) derKeek: ich red auch nochmal mit denen
(21:12:36) w0bble1: wie stehen die zu der AG Demokratie?
(21:12:50) MCS: das frag ich mich aber auch
(21:13:04) derKeek: ?berscheidungen sehen se ein
(21:13:20) derKeek: auch das bei uns schon minimal dazu was stand, vor allem, weil die selber ja noch net viel ham
(21:13:40) MCS: ich wär ja dafür, wenn L.D. dann als Unterforum. unter AG L.D.  ich find das komisch, dass die da in Berlin so vor sich hin wurschteln
(21:13:44) derKeek: aber konstruktiv gesprochen hab ich noch net mit denen
(21:13:59) w0bble1: aber die sind noch nicht sonderlich organisert (also die bundesweiten)
(21:14:12) w0bble1: in Berlin gibt es nen Squad LD
(21:14:21) derKeek: wie gesagt, ich kl?r das mal mit denen ab
(21:14:25) w0bble1: und ein paar davon haben jetzt die AG gründen wollen
(21:14:30) derKeek: und schreibs dann in die News ;)
(21:15:15) MCS: ich werde einen eigenen Thread aufmachen zum Thema demokratische Grundsäte der Piraten wo sich jeder beteiligen kann. Jemand dagegen? ne UnterAG kann ich ja immer noch kriegen falls nichts wird oder?
(21:15:22) w0bble1: das die in Berlin so rumwurschteln liegt daran, dass in Berlin auch nen Verein sitzt, der die SW-Lösung bauen möchte - also sind die Berliner die Versuchskaninchen und der Squad führt das Experiment durch
(21:15:35) w0bble1: +1 für besagten thread
(21:15:38) derKeek: @mcs jepp
(21:16:07) w0bble1: wann wollen wir uns das nächste mal treffen? Ankündigung von Keek wieder im Forum? 
(21:16:09) MCS: vielleicht kommt dann ja diese "Demokratieerklärung" raus... 
(21:16:32) MCS: keine Ahnung. In 2 Wochen oder so?
(21:16:39) derKeek: ich w?rd sagen, dass wenn ich das Gef?hl hab, das es wieder genug zu besprechen gibt l?ute ich eine ein
(21:16:41) derKeek: oder alternativ
(21:16:46) derKeek: wenns wer von mir fordert
(21:16:49) w0bble1: 2 Wochen ist zu früh
(21:16:52) w0bble1: k
(21:17:08) derKeek: denke auch. sind noch relativ Wenige und k?nnen ja ?bers Forum reden
(21:17:16) w0bble1: genau
(21:17:17) derKeek: bzw auch mal so im irc rumh?ngen
(21:17:30) Cactus_PP: btw: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Demokratie/IRC#Sitzung_vom_11.10.09
(21:17:33) MCS: im Forum gibts viele die ganz viel schreiben aber offenbar nicht in der AG sind. ob das so gut ist..
(21:17:34) Cactus_PP: passt des so?
(21:17:34) w0bble1: wer nen Treffen will, kann ja einfach ne Umfrage im Forum aufmachen
(21:18:05) derKeek: ich find von au?en k?nnen halt immer Impulse kommen
(21:18:10) derKeek: und umsetzen muss mans ja net
(21:18:23) derKeek: deswegen bin ich prinzipell gegen jede Form von interne Diskussion
(21:18:34) MCS: vor allem die Vertreter der Zufallsdemokratie.. naja anderes Thema..
(21:19:01) w0bble1: wenn die wollen dürfen die auch nen Unterforum bekommen ;)
(21:19:07) MCS: ...
(21:19:13) derKeek: jo
(21:19:15) derKeek: is gut
(21:19:33) derKeek: also cactus
(21:19:38) Cactus_PP: gut
(21:19:52) MCS: nee ich würd gern dass solche Grundsätze in dr AG Demokratie direkt bearbeitet werden. Unterforen können sich mit konkreten Detail, zb. Softwarelösungen beschäftigen
(21:20:19) derKeek: denke das h?ngt auch n bisschen von der Aktivit?t ab
(21:21:15) MCS: tja wollen wir mehr Aktive? dann wirds unübersichtlich... hm.
(21:21:32) derKeek: meine ein Unterforum
(21:21:41) derKeek: wenns zu einem Thema seeeehr viele threads gibt
(21:21:56) derKeek: kann man da n Subforum outsourcen
(21:22:02) w0bble1: @Cactus: ich würd bei Punkt 1 statt AG Diskussionsplattformen "Projekt Diskussionsplattformen" oder nur "Diskussionsplattformen" schreiben
(21:22:11) MCS: ja sowas muss man überlegen...