SN Diskussion:Gruppen/AK Energiepolitik

Der Anfang wird grad erstellt. Ich bitte um eine rege Diskussion. Mannometer 12:43, 04. Juli. 2009 (CEST)

• eine Transparenz zu Risiken und Nebenwirkungen ... ich finde das klingt reichlich komisch ... könnten auch zwei Transarenzen sein :-) Mannometer 16:44, 04. Juli. 2009 (CEST)

• Ich habe bewusst die exotischen Kraftwerkstypen der erneuerbaren und auch der fossilen Energieerzeugung wegelassen, der Artikel ist eh schon lang genug... Ich denke, es geht hier auch in erster Linie darum, die allgemeinen Fakten, das Wissen und die Möglichkeiten vorzustellen. Möglichkeiten, mit denen man heute schon in der Lage ist, einen großen Teil des Energieverbrauches abzudecken. Was haltet Ihr davon? Sollte man wirklich alles aufnehmen was es so gibt? --Mannometer 14:36, 7. Jul. 2009 (CEST)
• als Nicht-Ingenieur....werfe ich mal folgendes ein, man sollte schon fossile und erneuerbare Energien vorstellen, Vor- und Nachteile darstellen, Nutzleistung usw. --Fussfall 19:42, 7. Jul. 2009 (CEST)
  • ist in Arbeit, hab leider kaum Zeit, aber ich möchte hier schon alle gängigen Energieformen gegenüberstellen, fossile wie auch erneuerbare --Mannometer 21:43, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hab mal folgendes in die Diskussion verschoben:

• (Edit iller_tiller: Wir brauchen die Technologie (Atomtechnologie Edit --Mannometer 14:25, 28. Jul. 2009 (CEST)) um z.B. Forschungsprojekte in der Forschung zur Kernfusion zu erhalten. Ausserdem sichert Atomstrom einen erheblichen Anteil am Grundstrom, welcher bei der Abschaltung der AKW's zugekauft (aus Frankreich- Atomstrom) oder durch neue Kohle- und Gaskraftwerke gesichert werden muss (Russisches Öl/Gas/Kohle). -> das ist für mich Nicht ganz Nachvollzihebar ab 2010 die ersten Kraftwerke rauszunehmen. In der BRD wird derzeit stattdessen an neuen Kohlekraftwerken geplant. Edit Ende.)
  • Kann ich dir teilweise zustimmen. Forschung in der Technologie ist ja auch weiterhin ok. Technik sollte keinen Rückschritt erfahren, auch nicht in der Atomtechnik. Aber wenn kein Druck auf Politik und Energiekonzerne gemacht wird passiert da leider nichts. Durch den geplanten Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Atomkraft, entspannt sich die ganze Lage der Betreiber und es gibt weniger Notwendigkeit nach echten Alternativen zu suchen. Wenn dann Überkapazitäten vorhanden sind, werden zuallererst die schnellabschalbare Wind- oder Sonnenenergiekraftwerke abgeschalten da man ein Atomkraftwerk mal nicht schnell für ein paar Stunden herunterfährt. Das ist der falsche Weg. Auch sollen ja nicht sofort alle Kraftwerke gleichzeitig vom Netz gehen sondern, schön der Reihe nach, die unsicherstern und ältesten zuerst. --Mannometer 14:25, 28. Jul. 2009 (CEST)