NRW:Landesparteitag 2012.1/Kandidatengrillen/Öffnung der BGB-Ehe

Neue Antwort erstellen

FRAGE:

FRAGE: Sollte die Ehe, wie sie im BGB definiert ist, für Schwule und Lesben geöffnet werden oder sollte es bei einem eigenständigen Lebenspartnerschaftsgesetz bleiben (wie es im Moment ist)?
Wenn es beim LPartG bleiben soll, sollte es dann die gleichen Rechte und Pflichten aufweisen wie die Ehe oder sollte es Unterschiede geben? Kai Denker 02:43, 19. Mär. 2012 (CET)

Die Kandidaten klicken bitte auf Neue Antwort, es öffnet sich ein neues Fenster, dort geben Sie bitte als Betreff Ihren Namen ein und in die Textbox die Antwort, anschließend unten auf Seite speichern klicken!

Beate Huppertz-Herrmann aka Trinity2864

Ein klares JA zur Ehe für Schwule und Lesben und zwar mit allen Rechten und Pflichten wie für Heterosexuelle! Es gibt keinen vernünftigen und logischen Grund für eine Differenzierung. Aktuell heute versucht Herr Schäuble wieder die steuerlichen Vorteile für eingetragene Lebenspartnerschaften zu beschneiden! Diese ideologisch bedingte Ungleichbehandlung durch verbohrte Menschen mit ganz alten Zöpfen muss aufhören! Als Hochzeitsplanerin habe ich auch mit gleichgeschlechtlichen Paaren zu tun und kann nur sagen: Nur die Liebe zählt!! Und da gibt es keine Unterschiede!!

Andreas Rüßel aka Ryuseru

Im Zuge der Forderung nach einer Trennung von Kirche und Staat sollte auch der Begriff der Ehe neu definiert werden und nicht mehr nur dem Zweck dienen Sex zu rechtfertigen. Über dieses mittelalterliche Bild der Ehe sollten wir inzwischen hinweg sein.

Somit bin ich für eine homosexuelle Ehe mit allen Rechten und Pflichten.

Klaus Hammer

Selbstverständlich soll die Ehe für jede Form der Lebenspartnerschaft gleichberechtigt möglich sein. Eine Diskriminierung einzelner Partnerschaften zugunsten anderer ist meiner Ansicht nach nicht vertretbar.
Gleiche Rechte und Pflichten für alle Partnerschaften.

---

Admiral

Exakt die gleiche Fragestellung und Formulierung wurde bereits unter der Frage "Kandidatengrillen/Art. 3" veröffentlicht. Bitte ein bischen besser koordinieren.

Danke

Gruß Admiral

Felix Bosseler aka Fx Textheld

Gleichhehandlung. Wer alle Pflichten aufgebrummt bekommt (z. B. Bedarfsgemeinschaften wenn man Unterstützung benötigt), soll auch gleiche Rechte haben (Zeugnisverweigerungsrecht, Erbschaftsangelegenheiten, Vertretungsrechte etc. pp.) (Fx)

Dr. Joachim Paul aka Nick Haflinger

Ja.

Rainer Wiese

Ich bin gegen eine ideologisch oder religiös bevorzugte Form der Partnerschaft. Eigentlich ist das sogar gegen den Geist des Grundgesetzes. Wer zusammenleben will, sollte das legitimieren lassen können. Besonderen Schutz bedürfen nur solche Partnerschaften in denen Kinder großgezogen werden, wo Ältere oder Behinderte gepflegt werden oder die sich in sonstiger Form gegenseitig unterstützen. (Mehrgenerationen-WGs oder Senioren-WGs.)

Niels-Arne Münck aka wernermuende

Ich bin dafür diesen ganzen Themenkomplex komplett neu und freiheitlich zu gestalten. Wie und in welcher Zahl Menschen zusammenleben und Verantwortung füreinander übernehmen geht denn Staat nichts an, er muss aber die Verantwortungsgemeinschaften (Familien) schützen und im Notfall dafür sorgen, dass Verantwortung auch übernommen wird.

Sven Leimbach aka SvenOLei

Ich bin für gleiche Rechte und Pflichten für Hetero- und Homosexuelle.

Hans Immanuel Herbers

Ja.

Hanns-Jörg Rohwedder

Ich bin für Gleichstellung, gleiche Pflichten bedeuten in einem Rechtsstaat gleiche Rechte.

Ich bin auch dafür, dass hier nach Landes- und nicht nach Bundesthemen gefragt wird.

Dr. Thomas Feuerabend

Ich bin für Gleichberechtigung. Daher darf es keine unterschiedlichen Gesetze geben.

Thomas Weinbrenner (37)

Ja, die Ehe sollte es für ALLE geben unabhängig von eigener sexueller Identität und sexueller Neigung. Und ich denke langfristig gesehen muß man selbst die Begrenzung der Ehe auf 2 Personen aufheben um polyamourösen Menschen gleiche Rechte zuzugestehen - aber soweit ist die Gesellschaft noch lange nicht.

Marc Schieferdecker, 34

Selbstverständlich. Ich war selber mal auf einer Hochzeit von zwei homosexuellen Männern. Ich habe da keinen Unterschied zu einer "normalen" Hochzeit feststellen können.

Die Politik muss sich der Realität anpassen, nicht umgekehrt!

Ulrich Scharfenort aka ulrics, Duisburg

Ich denke, man kann auf diese Ziel hin arbeiten.

Richard Gösken aka Medicus / 43 Jahre jung

Das Eheversprechen ist ein Vertrag (oder sollte zumindest) zum gegenseitigen Vorteil. Welches Geschlecht die Vertragspartner sind, sollte irrelevant sein.

Dr.Winny Dehn / Berolina

Ob man die auf Lebenszeit angelegte Lebensgemeinschaft nun Ehe nennt oder nicht - entscheidend für mich ist, daß sie rechtlich gleichgestellt wird.

In diesem Sinne bin ich auch für die Abschaffung des Splitting-Satzes 3/5.

Wenn man das Großziehen von Kindern begünstigen will, wie es das Grundgesetz berechtigterweise vorsieht, so sind Transferleistungen eben an die Existenz von Kindern zu binden und nicht an den Trauschein beim Pfarrer.

Jan Dörrenhaus

Es gibt mMn absolut keinen Grund, das nicht zu tun, außer völlig überkommene Moralvorstellungen.

Katrina (Christoph) Reichert aka qris, 29 Jahre

Homosexuellen Menschen und Regenbogenfamilien im Allgemeinen die Ehe zu verweigern und eine eigene Regelung dafür zu schaffen ist bereits eine Diskriminierung. Also entweder Ehe für alle oder LPartG für alle, aber nicht die einen dies die anderen das. Wenn diese Zweimaßnehmung nicht beendet wird, bleibt IMMER ein Potential für Diskriminierung und wenn in beiden das gleiche steht, kann man auch eins abschaffen und das andere für alle öffnen.

Jan Ulrich Hasecke

Wer sich liebt, soll auch heiraten können.

Florian Beger

Ich befürworte eine vollständige Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare, mit allen für verschiedengeschlechtliche Paare vorgesehehen Rechten und Pflichten. Die Lebenspartnerschaft in ihrer bisherigen Form würde dadurch obsolet oder könnte umgekehrt für verschiedengeschlechtliche Paare geöffnet werden.

Insgesamt hielte ich eine Grundsatzdiskussion für sinnvoll, ob die staatliche Bevorzugung/Anerkennung verschiedener Lebensformen überhaupt notwendig ist. Warum kann Ehe nicht vollständig Privatsache - und somit der Definitionsmacht jedes Individuums nach seinen Vorstellungen unterlegen - sein?

ulrich schumacher aka florian.turm

Es sollte nicht staatliche Aufgabe sein, die unterschiedlichen Formen von Partnerschaften zu sanktionieren.
Insoweit gehören alle Modelle, die auf das dauerhafte, partnerschaftliche Zusammenleben von Menschen abzielen,
gleichgestellt.

Chris P. aka Paranoia

Ist zwar eine Bundesthema und nur wenig relevant für das Landesparlament, aber:

Die Piratenpartei sollte darauf hinarbeiten, dass der Begriff Ehe mit dem Begriff eingetragene Partnerschaft ersetzt wird, der jede auf Dauerhaftigkeit ausgelegte gemeinschaftliche Beziehung mit gegenseitigen Versorgungsversprechen beinhaltet. Das LPartG wäre dann hinfällig.

Hendrik vom Lehn aka Henne

Um volle Gleichwertigkeit zu erreichen sollte es auf jeden Fall die gleichen Rechte und Pflichten geben. Welche der beiden Optionen die juristisch geschicktere ist kann ich aus dem Stand nicht beurteilen.eurteilen.

Jamasi

Man sollte beide Lebensmodelle gleichstellen.

Mike Rheindorf aka Sea wolf /43 Jahre

Es soll bei einem eigenständigen Lebenspartnerschaftsgesetz bleiben und die gleichen Rechte und Pflichten aufweisen wie eine Ehe.

Robert Stein 33

Ganz klar, Schwule und Lesben sollen die gleichen Rechte wie heterosexuelle Paare haben!

Daniel Horz

Dazu ein dickes JA! Allein die Trennung von „normaler“ Ehe und Lebenspartnerschaft ist diskriminierend und gehört abgeschafft. Solange Homosexuelle Paare keine Ehe mit vollen Rechten und Pflichten eingehen können, sind wir weit von Gleichberechtigung entfernt.

Die finanziellen Vergünstigungen einer Ehe gehören allerdings auch für heterosexuelle Paare auf den Prüfstand.

Daniel Schwerd a/k/a netnrd (45)

Blog

Jede Form der Ungleichbehandlung von gleichgeschlechtlichen zu gemischtgeschlechtlichen Partnerschaften halte ich für eine Diskriminierung, die zu beenden ist. Solange sich ein gleichgeschlechtliches Paar in derselben Form ernsthaft zueinander bekennt wie ein gemischtgeschlechtliches, gibt es überhaupt keinen Grund, dieses in irgend einer Form anders zu behandeln, oder andere Rechte oder Pflichten zu verleihen. Dann gibt es auch keinen Grund, zwischen der Lebenspartnerschaft und der Ehe zu differenzieren.

Allerdings halte ich die finanzielle Förderung der Ehe für nicht angemessen - der Gesetzgeber hat den Schutz von Familien beabsichtigt, welche aber nicht vom Vorhandensein einer Ehe oder Lebenspartnerschaft, sondern vielmehr vom Vorhandensein von Kindern (ob nun bei einer Ehe, Lebenspartnerschaft, oder einem Alleinerziehenden) bestimmt wird. Ein Familiensplitting anstatt eines Ehegattensplittings wäre eine Lösung. Allerdings kein Thema für den Landtag, leider.

Tobias Stephan

Als bekennender Heterosexueller gibt es da nur eine kurze Antwort. Gleiches Recht für alle. Ich bin davon überzeugt, dass das ohnehin nur eine Frage der Zeit ist.

Sebastian Wieloch

Ich denke, dass unsere Gesellschaft so langsam im 21. Jahrhundert angekommen sein sollte. Darum kann ich die Frage nur mit einem klaren Ja beantworten. Selbstverständlich sollte die Ehe auch für Homosexuelle geöffnet werden. Die Kirchen mögen sich dagegen sperren, ist ihr gutes Recht. Aber von staatlicher Seite wird es Zeit dies endlich zu tun.

Sebastian Kroos (@de_Wastl) 37 Jahre

Vorweg: Ich habe nicht die blasseste Ahnung, wie die Ehe rechtlich im Detail gestellt ist und wo Unterschiede zu Lebenspartnerschaften bestehen.

Jeder sollte so leben können wie er will. Steuerliche Vorteile sollten Familien mit Kindern vorbehalten sein. Die reine Eheschließung mag zwar Absicht bekunden Kinder zu bekommen, kann aber auch einfach nur aus steuerlichen Gründen geschlossen worden sein.
Gegenseitige Verpflichtungen, wie z.B. Unterhaltszahlungen oder das Miteinbeziehen des Partner-Einkommens bei Bedürftigkeitsprüfungen, ist da komplexer. Eine gemeinsame Haushaltsführung kann nicht Grund sein, für einander einstehen zu müssen. Ich kann da aber mit meinen derzeitigen Kenntnissen keine Idee entwickeln, wie das zu handeln sein sollte.

Stefan Bröse / SQAMPY

Gleiches recht für Alle, ganz einfach. Wenn sich Menschen lieben sollten sie Heiraten dürfen und es nennen wie sie wollen. Also auch Ehe.

Kirsten Eickler aka Tigrimus, 43

Ja

Stefan Bien aka Stefan51278

Ersteres.