MV:Meinungsfabrik/Antragskommission

Dies ist ein Entwurf für eine Bitte um Stellungnahme für den Landesverband Mecklenburg-Vorpommern von einem unbekannten Antragsteller!. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Meinungsfabrik Mecklenburg-Vorpommern.

Bitte um Durchführung

Beantragt von

{{{Antragsteller}}}

Thema

Antragskommission

Beantragte Stellungnahme

Der Vorstand möge eine Kommission oder eine AG ins Leben rufen, die eingehende Programmänderungsanträge, Satzungsänderungsanträger und sonstige Anträge auf rechtliche und sprachliche Korrektheit prüft.

Begründung

siehe Beschlusssfassung LMV Top 10

Unterstützung / Ablehnung

Wer mit dem Wikiformat besser klar kommt als ich, den bitte ich, hier mal drüber zu schauen, danke--hobbybauer 16:35, 24. Feb. 2010 (CET)

Piraten, die FÜR diesen Antrag stimmen

1. --hobbybauer 16:40, 24. Feb. 2010 (CET)
2.  ?
3. ...

Piraten, die GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Hausrabe
2. --Alex 17:12, 26. Feb. 2010 (CET) (Ich halte es für überflüssigen Verwaltungsaufwand, solange Manuel dabei ist und immer mal einen Kommentar gibt denke ich reicht es grade bei Programm, Satzung oder GOs)
3. Sonix
4.  ?
5. ...

Piraten, die sich ENTHALTEN

1. Elveon
2. getiteasy Schließe mich der Begründung von Elveon an
3.  ?
4. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wieder eintragen.

• Warum muss der Vorstand so eine "Kommision"(oder AG oder wie auch immer wir das Kind nennen wollen) ausheben? Ich würde einfach mal auf der ML so eine AG vorschlagen. Da würden sich bestimmt einige als Freiwillige melden ;-) Es wäre natürlich toll, wenn der Vorstand das ganze unterstützt, aber ich sehe es nicht als notwendig an extra den Vorstand um Erlaubn is zu fragen. Daher für mich soweit: DAFÜR eine solche Gruppe zu gründen. DAGEGEN dies dem Vorstand aufzuhalsen -> Enthaltung Elveon 13:14, 25. Feb. 2010 (CET)
  • Der Vorstand soll sich drum kümmern, weil es keine freiwillige gibt und er an die beschlüsse der LMV gebunden ist. Zitat: "TOP 10. Satzungsänderungen: Diskussion nach Verschiebung

Zum Änderungsantrag von Dirk Ziegenbalg zu Art. 2 § 7 wird beschlossen, diesen

zum nächsten LPT neu auszuformulieren und ihn an die AG Satzung zu überführen

(16 Fürstimmen, 15 Gegenstimmen)." aus: http://wiki.piratenpartei.de/images/8/82/LPT-2009-12-13.pdf--hobbybauer 18:33, 26. Feb. 2010 (CET)

• Ich würde den Antrag unterstützen, wenn ich da nicht Probleme sehen würde dies in die Tat umzusetzen. Jemand der solche Anträge "von Amts wegen" überprüfen soll, muss dies unvoreingenommen tun. Doch genau da sehe ich das Problem. Ohne jetzt jemanden etwas unterstellen zu wollen, aber genau da wird es ohne Ende Reibereien geben, die dann vom (nicht vorhandenem) Schiedsgericht entschieden werden müssen. --Rehwald 21:34, 27. Feb. 2010 (CET)

• • Antwort zu 1
    • Antwort zu 1.1
  • noch eine Antwort zu 1

• Argument 2
  • ...
    • ...
  • ...