Quelltext der Seite Liquidizer/LPTBY121

=Liquidizer Einsatz zum LPTBY 2012.1=

Nachbereitung der [[Liquidizer]] Umfrage-Egrebnisse zum [[BY:Landesparteitag_2012.1]]. Die Ergebnisse und alle Visualisierungen der Liquidizer-Umfrage sind hier zusammengefasst: [[media:Liquidizer_lptby121.pdf]]

==Vergleich zur LimeSurvey==

Gleichzeitig zur Umfrage im Liquidizer fand eine LimeSurvey statt. Als wichtigster Unterschied wurden die Antragsblöcke und die blocklosen Einzelanträge in LS immer sortiert angezeigt, während im Liquidizer die Standardanzeige zufällig war. Dadurch einstand ein Effekt, der schon oft beobachtet wurde ([[Liquidizer/BPT11.1#W.C3.A4hlerbeteiligung_nach_alphabetischer_Position|siehe auch BPT111]]). Oben einsortierte Beiträge geniesen mehr Aufmerksamkeit.

[[Image:lptby121_ls.png]]

==Korrelation der Ergebnisse zwischen Liquidizer und LimeSurvey==

Der wesentliche Unterschied zwischen LS und [[Liquidzer]] kann auf die Unterscheidung zwischen Einzelanträgen und Antragsblöcken zurückgeführt werden. 

Bei den Antragsblöcken waren die Ergebnisse wie zu erwarten sehr ähnlich. Nur wenige Anträge unterschieden sich wesentlich. Natürlich lagen die Ränge im Liquidizer durchschnittlich etwas niedriger, da zusätzlich Programmanträge in den vorderen Reihen zu finden waren.

[[Image:lptby121_bloecke.png]]

Bei den Einzelanträgen ergibt sich ein weniger schlüssiges Bild, da im LimeSurvey mehrere Anträge gar keine Stimme bekommen haben und auch sonst nur wenig bewertet wurden. Kein einziger Antrag schaffte es dort unter die ersten 20.

[[Image:lptby121_antraege.png]]

==Reihenfolge im Liquidizer==

Durch die zufällige Vorsortierung
ergab sich im Liquidizer kein Reihenfolge-Effekt. 
Die Möglichkeit Anträge negativ zu bewerten wurde auch genutzt.

[[Image:lptby121_liquidizer.png]]

==Beeinflussung==

Der wohl wichtigste Unterschied bei der Benutzung des Liquidizers zur LimeSurvey ist Möglichkeit sich wiederholt im System anzumelden und sein Abstimmverhalten zu korrigieren. Eine Eigenschaft die hierbei mal positiv und auch mal negativ gesehen wird ist die dadurch entstehende gegenseitige Beeinflussung der Nutzer.

Die folgenden zwei Beispiele zeigen, wie die Kommentarfunktion genutzt worden sein könnte um die Stimmung zu drehen. Auch wenn ähnliche Stimmungsschwankungen beobachtet werden können, ohne dass kommentiert wird, ist es nicht auszuschließen, dass ein griffiges Statement die nachfolgenden Nutzer bei der Bewertung des Antrags beeinflusst.

In die folgenden beiden Abstimmungsverläufe ist der Zeitpunkt von Kommentierungen eingetragen. Beide Kommentare waren negativ. Man sieht, dass der Kommentar die Ursache gewesen sein könnte für einen nachfolgende signifikante schlechtere Bewertung der Antrage.

[[Image:Liquidizer_lptby121_chartP06.png]]

[[Image:Liquidizer_lptby121_chartP39.png]]


[[Kategorie:Liquidizer]]