LSA Diskussion:Landesverband/Regionen/Stendal/KPT2011.1/Falschaussagen

Thilo 18:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe hier schon drei Falschaussagen (inkl. Referenz zur schriftl. Doku der tatsächlichen Gegebenheit, den Rest muss ich wohl im Raum stehen lassen) + jede Menge Verunglimpfungen am Vorstand gezählt. Frage: wie nennt man jemanden, der etwas Falsches behauptet, obwohl er in Kenntnis der Wahrheit ist? -- Thilo 18:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

Maximus
Nun dann bin ich gespannt und bin gern bereit dies öffentlich zu klären. Die Dokumentation der Vorstandssitzungen kannst du ja mal vergessen da da vieles was gesagt wurde nicht dokumentiert wurde, bzw. vieles einfach nicht behandelt wurde.

Wir haben mehr als oft nach unserem Kontostand gefragt.

Wir haben mehr als oft nach einer Veröffentlichung der Finanzdaten des LV gefragt.

Gleiches gilt für die Veröffentlichung des Sachverhalts der entwendeten Akten.

Der Kontostand wurde bis heute nicht genannt. Es gab im Mai eine Umfrage - daraufhin wurde angekündigt diese Umfrage wird erneut gemacht. Es gibt einige Posten in der Buchhaltung des LV die nicht durch Beschlüsse gedeckt sind. Der Landesvorstand beschließt einseitig negativ gegenüber dem KV Stendal. Die Durchführung eines KPT in Halle ist laut Aussage der AG Recht kritisch. Der Vorstand weigert sich Informationen an die Mitglieder per CiviCRM zu verschicken ( wenn der Inhalt von Personen des KV Stendal kommt)

Hab ich noch was vergessen ... deine 3 Falschaussagen kannst du gern mal markieren und die Verunglimpfungen dazu. Ich weiß zwar nicht wie es im LV Halle aussieht aber irgendwie sind deine sogenannten Verunglimpfungen für den Rest des LV LSA real. Maximus EOD im Wiki

Thilo 13:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

Zwei findest du per Strg+F mit dem Wort "Falschaussage" oder "falsche Aussage" auf [1] oder [2] und zwei weitere in der Versionshistorie mit den Ids 1077919 und 1077763 -- Thilo 13:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hier gehts weiter

http://piratenpad.de/LSA

Thilo 13:56, 31. Aug. 2011 (CEST)
Ich sehe da wieder nur Umdeutungen und Fehlinterpretationen. Viel Spaß... -- Thilo 13:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

Maximus
Du bist lustig mit deiner Falschaussage Nr... aber vielleicht machst du dir die Mühe und liest das was da steht und nicht das was du da lesen möchtest.

Mir wird es hier zu unüberlichtlich. Gern klären wir jeden einzelnen Punkt der dir auf dem Herzen liegt... aber das dann besser im Pad.

Thilo 14:47, 31. Aug. 2011 (CEST)

>Im Pad wird es nicht übersichtlicher. Zudem hast du dort so ziemlich alle wichtigen Argumente nicht aufgeführt, sondern so ziemlich alles wieder verdreht, sodass ich noch einmal alles von ganz vorn durch diskutieren darf. Nein, danke. Ich finde, es ist hier im Wiki gar nicht so unübersichtlich. Die argumentativen Linien sind meiner Ansicht nach zumindest gut visualisiert, sodass sich ein Außenstehender ein Bild machen kann -- Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)

Es ist kaum verständlich wie du hier auf der einen Seite das Argument Datenschutz so auslegst das ich die Daten die ich bis Mai hatte nicht wieder haben darf

Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
Diese falschen Implikationen sind mir die liebsten, da sieht man, wie du eigentlich funktionierst. -- Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)

Maximus
Thilo du bist auf der Vorstandssitzung mit dem Satz gekommen "Ich glaube zu wissen dass man das nicht darf" ( sinngemäß ) also nix Implikation sondern ein weiterer Fall von steht so nicht im Protokoll wurde aber so gesagt. Ja als Schattenvorstand hat man es schon nicht leicht.

Thilo 18:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
Yeah, "Schattenvorstand" YMMD ^_^ ... also Tatsache ist, dass ich in der Sitzung darauf hingewiesen habe, dass wir den Leuten die Mitgliedsanträge mit dem Hinweis in die Hand geben, dass wir das nur für Einladungen zu Mitgliederversammlung verwenden und die Leute sonst nicht zuspammen. Das hatte keinen Bezug dazu, ob du Daten erhälst oder nicht und ob du eine DSE abgegeben hast, oder was auch sonst. Was zur Absurdität zurück führt, dass du deine Ämter abgibst, um jemandem Zeug zu schicken, das er dir dann zurückschicken soll. -- Schattenvorstand 18:58, 31. Aug. 2011 (CEST)

Maximus
Tatsache ist das du gedeutelt hast es würde ein solche Regelung geben. Es gibt keine Regelung und wieviele Mitgliedsanträge du im LK Stendal rausgegeben hast brauch ich wohl nicht fragen. Du sagst die Leute dürfen nur eingeladen werden, ich sage die Adressen sind auch dazu da um eine Mitgliederversammlung zu planen. Das ist bei der Spam? Ich nenne das Mitbestimmung. Bisher hat kein Mitglied mit dem ich gesprochen habe dagegen ausgesprochen in die Terminplanung einbezogen zu werden. Für andere Anlässe wie die Kinderbuchaktion, Einladungen zu Stammtischen usw wurde CiviCRM in der Vergangenheit auch benutzt. Es fällt mir schwer zu glauben das es auf einmal nicht möglich ist die Mitglieder in die Planung zu einer Mitgliederversammlung einzubeziehen. Für mich klingt das ebenso wie bei der Weigerung die Infos zum CSD rauszuschicken nach einer Ausrede oder Vorsatz.

Thilo 18:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe weder gesagt, dass es eine Regelung gibt, noch dass ich datenschutzrechtliche Bedenken habe. Was deutelst du an meinen Aussagen herum, wo ich mich klar und deutlich ausdrücke? Ich habe ganz klar den Vorsatz, dass die Mitgliederadressen nicht verwendet werden, um Werbung für Veranstaltungen zu machen, um Aktivität zu buhlen oder sonst welche Maßnahmen vorzunehmen, weil diese "Informationen" (das ist eben das Problem, sonst heißt Spam halt auch "Kundeninformation", einfach nur, weil der Herausgeber glaubt, es nützlich zu finden) eben keine Einladungen und dergleichen sind. Und wenn du anfängst zu deuteln, welche Post die Leute nützlich finden und welche nicht, dann haben wir den Einstieg zum Spammen hinter uns. Gerade auch in diesem Fall, ich habe das bereits geschrieben, ist es absolut überflüssig, da man lange vorher einläd und jeder die Möglichkeiten hat, sich die Zeit zu nehmen, wenn es ihm denn so wichtig ist. Dazu gibt es die Einladungsfristen. Hinzu kommt, dass wir allerlei Medien zur Verfügung stellen, um sich zu äußern. Wer sich einbringen will, bekommt in diesem (basisdemokratischen) Verband genügend Möglichkeiten.

Maximus
Was es bringt wenn man sich äussert kann man gut erkennen. Es gibt nicht wenige Piraten die sich nicht äussern. Der Umzug vom Forum ins Newsforum wurde auch "sehr ausführlich" geäussert. Die Benutzung des Syncforums wurde ja auch so eindeutig beschlossen und die Beteiligung und Anmerkungen aller Benutzer wurden berücksichtigt. Maximus

Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun. Die Problematik ist eine ganz andere. Es geht darum, ob man eine Doodle-Umfrage o.Ä. anschmeist und ob man für diese organisatorische Aufgabe (e)Post an alle verschickt oder eine Mailinglist benutzt (was dir ohne Weiteres offen steht). -- Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wer dies nicht tut, hat dafür eventuell aúch seine Gründe. Zudem ist es mMn absolut überzogen, diese Bedingung so zu priorisieren...

Maximus
Es geht hier aber nicht um deine Meinung sondern darum ob es rechtlich unbedenklich ist und ob dies der Zusammenarbeit zwischen LV und KV dienlich ist.Maximus

Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es ist rechtlich unbedenklich, für eine Umfrage über Organisation einer Veranstaltung keinen Spam zu verschicken. Tatsache ist (schau, so benutzt man diese Worte - bei Tatsachen) dabei, dass es auf die Entscheidung des Vorstandes in dieser Sache ankommt, der sich dabei keineswegs rechtswidrig verhalten hat. Meine Meinung ist, dass dies als logische Konseqzenz daraus nur ein Vorwand ist, den du nutzt um dich bzgl. des KPT und seiner Orga quer zu stellen. Und: Es geht genauso um meine Meinung wie um deine.--Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

um mal auf eueren Orga-Fail zurück zu kommen. Blockade zum Selbstzweck der Blockade

Maximus
Das ist deine Ansicht. Die Blockade zeigt sich wie genau? Weil wir dem Lvor nicht helfen Fehler zu machen sind wir Blockierer? Sorry aber wenn der Lvor seine Arbeit nur halbwegs machen würde käm von uns kaum ein Satz.Maximus

Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Der Vorstand hält den KPT letztendes in Halle ab, weil sich in Stendal niemand bereit erklärt hat, den KPT zu organisieren (ja ich weiß, ihr habt ja wichtige Gründe) --Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

und um das hier abzuschließen: es ging darum, ob du dich mit dir selbst in deinem Pad unterhalten willst oder nicht und die Falschaussagen, ich hätte mich über Datenschutz geäußert oder gesagt, dass es dazu "Regelungen" gibt. Diese Sache ist jetzt hoffentlich detailliert genug erklärt, dass es du es verstehst. -- Thilo 12:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Maximus
Um was es auch immer dir ging... mir geht es darum einen rechtsicheren KPT zu haben. Nett wäre es wenn es dazu noch allen die Möglichkeit gibt sich zu beteiligen. Aber wir haben derzeit noch soviele Möglichkeiten den KPT zu verhindern das es wohl wenig wahrscheinlich sein wird das wir diesen KPT wie geplant haben werden.

Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)
Der KPT ist rechtssicher. Anreise innerhalb des Kreis' Stendal ist zumutbar und ist sogar so organisiert, dass selbst nach der Abfahrt "der letzten Bahn" alle nach Hause kommen. Ich denke, du lehnst dich da zu weit aus dem Fenster. -- Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Maximus

Das werden wir sehen. Ich sehe eine erhebliche Hürde darin a. mit der Bahn anreisen zu müssen. b. mich mit anderen Piraten abzusprechen die ich nicht kenne und zu denen ich keine Kontaktmöglichkeiten habe.

Thilo 16:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Du hast die Sitzung doch verfolgt. Also bist du dir doch bewusst, dass das zentral organinisert wird an einer Stelle, auf die alle hingewiesen werden.

c. Die Anreisezeit die nach der aktuellen Planung die Zeit auf dem KPT um ein Vielfaches übersteigt.

Thilo 16:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Naja, wenn der KPT nicht in Goldbeck stattfinden würde, sondern in Stendal, ist die Anreisezeit auch um ein "Vielfaches" größer... dass das wirklich unzumutbar ist, glaub ich nicht. Der LPT ist für euch ja auch zumutbar (war er ja auch schon im letzten Jahr)...

d. wird durch die Planung ein zeitlicher Druck aufgebaut. usw.

Thilo 16:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Nun, das stimmt, aber den Druck hat man immer und eine Notwendigkeit bzw. Rechtsunsicherheit sehe ich darin trotzdem nicht. Wie bereits vormals erwähnt: ihr habt die Möglichkeit diesen Druck zu vermeiden, aus der Hand gegeben.

Wenn du hier irgendwelche Probleme mit dem KV oder mir hast

Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das hat damit rein gar nichts zu tun und wenn es die Bedingung ist, dich ins Pad zu begleiten, dann trifft das auch nicht zu. Ich würde daher darum bitten, hier sachlich (=bei der Sache ...) zu bleiben und keine persönlichen Differenzen zum Diskussionschwerpunkt zu machen. -- Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

dann gern im Pad. Ich werde meine Aussagen aus dieser Seite löschen nachdem ich sie ins Pad übertragen haben.Maximus

Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Zum einen kannst du die Infos nicht löschen, sondern sie nur in der Version-Historie verstecken, zum anderen würde ich dich bitten, hier grundsätzlich nichts zu löschen, da du sonst die Zusammenhänge zerstörst. Zudem hast du die Inhalte bereits unter einer CC-Lizenz veröffentlicht und die Weitergabe etc. erlaubt. -- Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

obwohl das an anderen Stellen keine Probleme bringt ( BGS, Kassenprüfer usw.) und dann wenn unsere Daten aus 2009 mit geschätzt mehr als 10000 Datensätzen abhanden kommen kein Wort zu lesen ist.

Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
Das wäre dann Falschaussage Nr. 5. -- Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)

Maximus
Oh worin besteht die Falschaussage ? Darin das du nichts dazu gesagt hast oder darin das die Daten weg waren? Lass gut sein beides entspricht der Wahrheit und wir wissen das auch.

Thilo 16:07, 31. Aug. 2011 (CEST)

Darin, dass angeblich "kein Wort zu lesen" ist, obwohl du weißt, dass Robert unverzüglich AG Recht und BuVo informiert hat. Auch weißt du, dass der Auto-Dieb nach 2-3 Stunden gefasst wurde und dass dieser diese Zeit gebraucht hat um von Halle zur Grenze zu fahren. Der Autodieb, der auch schon als Autodieb, nicht als Datendieb, hatte offensichtlich weder Interesse noch Zeit. Die Daten wurden schlicht nicht kopiert oder entwendet und Robert hat zudem ausgesagt, dass er dazu Stellung beziehen wird. Nur weil du möchtest, dass er das jetzt sofort tut, heißt das nicht, dass er alle seine Prioritäten über Bord zu werfen hat und das finde ich auch gut so. Die Jungs haben dir schon zuviel Spielraum für deine halbgaren Forderungen gelassen. -- Thilo 16:07, 31. Aug. 2011 (CEST)

Es ist auch eigenartig das ausgrechnet du mir Vorteilsnahme oder sowas vorwerfen willst - wieviel Fahrkosten und sonstiges hast du per "Umlauf" in den letzten 12 Monaten bekommen? Das sollte den

Betrag von 100 € für die Gründung eines Kreisverbands glatt in den Schatten stellen. ( Leider nur eine Vermutung weil der Lvor so extrem transparent ist. - aber das ist dir augenscheinlich auch nichtmehr so wichtig - hab jedenfalls auch nichts weiter davon gelesen)

Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
0 Euro um genau zu sein und das weißt du auch. Aber du hast schon Recht, wir haben deine kleine aber kostspielige Gründungsveranstaltung ausreichend wieder reingespendet. Gerngeschehen. -- Thilo 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)

Maximus
LOL ihr habt was? Also ich bin gespannt wenn man irgendwann mal die Buchungen des LV sehen kann ob man da etwas findet. Die wichtigsten Dinge sind für dich welche? Parteienfinanzierung, 5% Hürde nehmen - egal wie - deine Vorstellung von richtig und falsch anderen aufzwängen? Was den finanziellen Teil angeht so werden wir sicher dich Chance bekommen deine Aussagen zu prüfen. sonst nur bla bla

Thilo 15:06, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann deine Spannung direkt lösen. Du solltest bestimmte Verhaltensweisen vielleicht nicht auf andere Leute projizieren. Ich bin bei solchen Verunglimpfungen besonders empfindlich. -- Thilo 15:06, 1. Sep. 2011 (CEST)

hab mal das ganze Wikzeugs da reinkopiert - mir ist es nämlcih zu unübersichtlich.

Doch lieber im PAD

Thilo 21:55, 1. Sep. 2011 (CEST)
Ja, das klingt eigentlicht sogar nach einer ziemlich, richtig ... schlechten Idee. --Thilo 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich baue mal eben eine Diskussions-Wikivorlage, die das hier noch ein bisschen übersichtlicher machen kann und einfacher zu formatieren. Vielleicht lassen sich dann sogar einzelne Beiträge referenzieren. -- Thilo 17:30, 1. Sep. 2011 (CEST)

So, jetzt ist eindeutig, worauf sich die Aussagen beziehen. Am Anfang der Seite habe ich noch kurz beschrieben, wie man relativ einfach Kommentare einfügen kann. Das sollte dann hoffentlich übersichtlich genug sein -- Thilo 21:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Maximus

Also sorry also ich finde das Ergebnis ja auch durchaus anschaubar, wenn auch ein wenig fehlerhaft.

Thilo 12:46, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kannst du mir kurz zeigen, welche Fehler du genau meinst?

Aber wenn man ohne Hilfsmittel einfach im Wikieditor schreiben will, verändert auch die Farbe beim Anzeigen nichts. Es bleibt unübersichtlich. - Du möchtest im Wiki schreiben; ich im Pad... Im Pad ist die technische Hürde geringer und man sieht auch so ganz einfach wer was wann geschrieben hat. Gerade mit deinen Einschüben in deine Posts ist das hier nichtmehr nachvollziehbar. Also ich bleib dann bei meiner schlechten Idee. Im Pad schreiben.

Thilo 12:46, 2. Sep. 2011 (CEST)
Vielleicht kriege ich noch einen Edit-Button in jede Box, das könnte die Sache auch vereinfachen. Im Moment würden die Edit-Links aber in das Template verweisen. Es gibt jetzt keine "Einschübe" mehr. Die entstehen durch das Template von allein. Du musst dir also darum keine Gedanken machen und lediglich

{{D-Gelb|~~~~|2=INHALT}}

hinter den Satz kopieren, den du kommentieren willst und "INHALT" durch deinen Kommentar ersetzen. Mit Strg+F findest du dann auch die Stelle ganz leicht.

Maximus
Mal ganz davon abgesehen das ich der Meinung bin das ich meine eigenen Einträge editieren kann ( eben auch löschen) wie ich möchte. Lass ich dir deinen Willen und mir meine Ruhe. Ich hab wichtigeres zu tun als mich über Formatierungszeugs im Wiki gedanken zu machen.

Thilo 14:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Meine Worte: "Du musst dir also darum keine Gedanken machen"

Wenn du einen Mehrwert im Wiki haben willst kannst du ja mal die LPT´s richtig verlinken.

Thilo 14:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann gerade nicht nachvollziehen, wo die LPTs nicht richtig verlinkt sind. Ich sehe die LPTs alle hier LSA:Landesverband/Organisation/Mitgliederversammlung. Kannst du mir die kaputten Links zeigen? Anbei: du kannst das auch. Ich weiß nicht, ob ich das sinnvoll finden soll, wenn du irgendwo deine Aufforderungen Änderungen im Wiki vorzunehmen, aufschreibst. Das ist meist der gleiche oder sogar mehr Aufwand, als die Änderung selbst.

Ist es unnötig das du dir noch mit Buttons oder sonstwas Arbeit machst.

Thilo 14:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hätte ich sowieso gemacht für andere Diskussionen. Der Thread hier bietet sich halt zum Testen an.

Die Funktion eines Pads kann man damit ggf angleichen aber ich finde das Arbeiten im Pad trotzdem übersichtlicher und sehe keine Notwendigkeit die Nachteile eines Wikis unnötig auszugleichen. Der Mehrwert wird mir dabei nicht klar darum EOD.

Thilo 14:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Nun, da das Pad eine lineare Struktur hat und keine Möglichkeiten bietet, das bis zu der Diskussionsebene, die wir hier erreicht haben, abzubilden, macht das Wiki schon Sinn. Für mich ist es eben auch wichtig, dass nicht nur du und ich verstehen und nachvollziehen können, wer wann was mit welchem Bezug geschrieben hat. Wenn du das Template wie beschrieben verwendest, lässt sich sogar auf Aussagen mit einem Link verweisen und zeitgleich auch der Zeitpunkt des geschriebenen nachvollziehen. Im Pad bleibt dir da nur der Timeslider. Wenn wir also mit gleicher Tendenz weiter diskutieren, wird das im Pad ein riesiges Chaos, das bis auf uns beide kein Mensch mehr versteht.

Maximus
Also ganz einfach - Ich werde an diesem Wiki keine Verbesserungen machen weil es eine Zeitverschwendung ist und zig tausende Seiten zu bearbeiten wären. Das ist ein Fass ohne Boden.

Thilo 14:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Naja, den Namensraum LSA kann man schon in den Griff kriegen. Funktioniert imho momentan auch ganz gut.

Wenn es dir zur unübersichtlich ist dann arbeiten wir deine Kritikpunkte 1:1 ab.

Thilo 14:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich finds im Wiki nicht unübersichtlich.

Mit welchem willst du anfangen?

Thilo 14:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich fang doch nicht nochmal an ^_^