Echte Meinungsfreiheit

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Erklärung

"Abmahnung" gegen die AG Nuklearia

Die Unterzeichner lehnen Abmahnungen als Instrument zur Disziplinierung von Mitgliedern mit unliebsamen Meinungen ab.
Meinungsvielfalt und Minderheitenmeinungen sind zu pflegen und nicht zu unterdrücken.

Unsere Forderung

Wir fordern den Bundesvorstand auf

  1. umgehend die "Abmahnung" betreffend der AG Nuklearia, datiert vom 23.08.2012, als gegenstandslos zu erklären, und
  2. die innerparteiliche Meinungsfreiheit im gesetzlichen Rahmen zu gewährleisten.

Unterzeichner dieser Erklärung

  1. Stefan 'sekor' Körner, Landesvorsitzender Bayern
  2. Mark Huger, Mitglied im Landesvorstand Bayern
  3. Theresa Kienlein
  4. Aleks A., Politischer Geschäftsführer im Landesvorstand Bayern
  5. Stephan Eisvogel
  6. Alexander Bock
  7. Wolfgang
  8. Astrid Steinmann
  9. xwolf 19:32, 25. Aug. 2012 (CEST)
  10. fagri
  11. Stefan Posdzich
  12. Anthem
  13. Nati2010
  14. planet fox
  15. mc
  16. Bastian Haas
  17. Dominik 'Pinny' Kegel
  18. Tadi
  19. Petalor
  20. La Loupina 19:42, 25. Aug. 2012 (CEST)
  21. DrHalan 19:42, 25. Aug. 2012 (CEST) , Pöstchen: KV-Vorsitz Bamberg
  22. Johannes Müller 19:43, 25. Aug. 2012 (CEST)
  23. Ea3321 19:42, 25. Aug. 2012 (CEST
  24. Jens Stomber 19:46, 25. Aug. 2012 (CEST)
  25. Andreas Herz
  26. Alex @_belze_ Ferstl
  27. Jörg Althaus
  28. CEdge
  29. Yourrs 20:02, 25. Aug. 2012 (CEST)
  30. Simon Engel
  31. Daniel Wagner
  32. Michael der.metzger Bachinger
  33. VolkerBY
  34. ArnoldSchiller
  35. @PiratenCup
  36. Dyfa
  37. Holger Knöpker
  38. Harald Maedl
  39. Hb join 20:40, 25. Aug. 2012 (CEST)
  40. Markus H.
  41. Hirnbeiss 20:36, 25. Aug. 2012 (CEST)
  42. Dietmar-h
  43. Markus Schützophren
  44. Michael Hartrich 20:40, 25. Aug. 2012 (CEST)
  45. Lars Zillger
  46. Christian 'Bim' Reidel, Vorsitzender BzV Niederbayern
  47. TheFish
  48. simon landenberger
  49. Ralf Engelhardt 20:50, 25. Aug. 2012 (CEST)
  50. Nadine Englhart
  51. Peter Lang
  52. fLOh, PolGF BzV Ndb
  53. Andreas Kriesmer
  54. Maren Kammler
  55. Christoph Puppe 21:23, 25. Aug. 2012 (CEST)
  56. Jorge
  57. Frank Cebulla
  58. Emmanuelle Roser
  59. Florian Betz // Merl
  60. Klaus Möller
  61. Hans-Peter Rotter, aka fxdx
  62. Markus Breitfeld
  63. anja
  64. Leibowitz
  65. StarFire
  66. Stefan Warsinke
  67. Hartmut Ernst Als Koordinator der AG Energiepolitik bin ich gegen die Stromerzeugung in Kernkraftwerken. Es muss aber erlaubt sein, darüber auch anders zu denken
  68. Archer
  69. Benjamin Stöcker
  70. ..

Statements

mc
"das wirklich schlimme ist uebrigens nicht die Abmahnung an sich. sondern dass sich die piraten nach mainstream richten statt ihn zu formen. -- "Wo Piraten drin steht, muss auch Piratenmehrheitsmeinung drin sein." bullshit. Die anderen muessen kapieren, dass Piraten Pluralismus sind -- Dass ein Publikation wo Piraten drin steht, halt moeglicherweise nur eine Minderheitsmeinung sind, an deren Diskurs man sich beteiligen kann -- Fuer alles andere haben wir ein manifest und ein parteiprogramm." (von mir aus twitter) Insofern: Innerparteilich ist eine Abmahnung (vom Bundespressesprecher! Hallo! Der darf die Parteimeinung psalmartig paraphrasieren, aber doch nicht abmahnen...) kein probates Mittel zur INNERPARTEILICHEN Konfliktloesung. Umso mehr nicht in diesem Fall;
Hier wurde in voller Linie versagt, klar zu machen, dass die Meinung von Piraten oder Piratengrueppchen nicht (notwendigerweise) die Meinung der PIRATEN sind.
Stefan 'sekor' Körner
wie Ihr sicher mitbekommen habt, steht eine "Abmahnung" eines stellvertretenden Bundespressesprechers gegen ein Parteimitglied, das eine vom Programm abweichende Meinung vertritt, im Raum. Unabhängig von der eigenen Haltung zur politischen Position in der Sache und davon, ob dies nun eine Abmahnung oder eine Mail mit dem Touch einer versuchten Erpressung ist, denke ich sind wir uns einig, dass dies nicht der Umgang ist, mit dem wir Piraten innerparteiliche Meinungsbildung betreiben wollen. Schon gar nicht, wenn man bedenkt, dass hier der Eindruck entstehen muss, wir würden "Meinungsabweichler" auf diesem Wege auf Linie bringen. Nachdem der Bundesvorstand auf die Aufforderung, öffentlich klarzustellen, dass die Aktion keinesfalls den Regeln des Umgangs innerhalb der Piratenpartei entspricht und die "Abmahnung" zurückgenommen wird, nicht entsprochen hat, möchten wir euch bitten, diese Forderung zu bekräftigen und zu unterzeichnen.
Tadi
Ich finde es schlimm, dass ich mich jetzt gefühlt quasi auf die Seite der Nucleria stelle, obwohl ich weiteres Forschen und Investieren in Kern-Energie ablehne und bei entsprechenden Abstimmungen auch dagegen stimmen werde.
Aber wenn man den Flyer anschaut und den Text der Abmahnung und die Begründung dazu ließt, dann wird einem klar wie überzogen diese Abmahnung als "Innerparteiliche Disziplinierung" ist und wirkt. Daher meine Unterstützung.
Wolfgang Wiese
Die Abmahnung widerspricht dem BuVo-Beschluss zu dem Thema vom 1.August 2012 (https://buvo12.piratenpad.de/2012-08-01, http://vorstand.piratenpartei.de/2012/08/09/mitschrift-sitzung-2012-08-01/). Dort wurde nicht nur ein Antrag zur Sicherstellung einer an den programmatischen Beschlüssen ausgerichteten Öffentlichkeitsarbeit (<https://wiki.piratenpartei.de/Bundesvorstand/Umlaufbeschluss/038>) abgelehnt, sondern ein weiteren Antragsteller, der anregte, der Vorstand möge Produktion/Veröffentlichung des Flyers untersagen wurde überzeugt, seinen Antrag zurückzuziehen. Der Bundesvorstand stellte lediglich fest, dass Äußerungen der AG Nuklearia nicht der offiziellen Mehrheitsmeinung der Piratenpartei Deutschland entsprechen. Bernd Schlömer verwies jedoch deutlich darauf, "Kontrolle widerspricht Kultur der Piratenpartei." In der Mailingliste zur Pressearbeit war dies ebenfalls ein Thema. Auch dort wurde der Umgang mit der AG Nukleria zusammen mit BuVo-Mitgliedern besprochen. Vorstandsmitglied Klaus Peukert veröffentlichte oben zitierte Aussage im Vorstandblog http://vorstand.piratenpartei.de/2012/08/23/stellungnahme-zur-position-der-piratenpartei-zum-atomausstieg/ und erklärte die Diskussion für beendet: Das sollte dann aber langsam reichen.
Somit ist die Abmahnung eindeutig nicht durch die Wünsche des Vorstands legitimiert und sie ist genau das, was der AG vorgeworfen wurde: Eine unüberlegte Einzelaktion, die mehr Schaden anrichtet als sie nutzt. Durch die Abmahnung wird ein Thema, welches abgeschlossen schien, nochmals ins Rampenlicht geholt und so eine Beruhigung des Konfliktes erschwert. Die Abmahnung schüchtert zudem andere Piraten und AGs in ihrer eigenen Öffentlichkeitsarbeit unangemessen ein und schädigt so die politische Arbeit nachhaltig. Da die Abmahnung sich zusätzlich nicht allein gegen den Flyer, sondern auch gegen die Wikiseite der AG richtet, wird dies noch weiter verschärft. Setzt sich diese Meinung durch, bedeutet es nicht weniger, als daß die Bundespresse die Arbeit von politischen AGs und der Nutzung der (unter der CC-Lizenz veröffentlichten) Embleme und Arbeitsmittel der Partei darauf einschränkt, daß diese sich allein an Satzungsbeschlüssen zu halten haben. Die Arbeit von neuen Arbeitsgemeinschaften, die noch nicht durch Beschlüsse gedeckt sind oder auch solcher, die versuchen, kontroverse Themen zu behandeln, werden behindert.
Auch formal ist es höchst zweifelhaft, ob ein Pressesprecher Kraft Amtes die Piratenpartei gegen Piraten ohne Vorstandsbeschluss vor gericht vertreten darfst. Politisch ist es unsäglich, gerichtliche Maßnahmen ohne vorherige (!) Abklärung mit dem Vorstand auch nur anzudrohen.
Somit ist die Abmahnung nicht allein ein Angriff auf das Engagment einiger weniger Parteimitglieder, die eine Minderheitenmeinung haben, sie ist auch als Angriff auf die Arbeit und das Engagment aller aktiven Parteimitglieder zu sehen.
Die Piratenpartei, und dieses wurde in der BuVo-Sitzung am 1. August klar betont, tritt ein für Pluralismus und einen fairen Wettkampf der Ideen und Meinungen.
Eine Abmahnung entspricht dieser Sichtweise nicht. Die Abmahnung spiegelt ein althergebrachtes, eindimensionales Weltbild wider, welches nicht auf Überzeugung und Arbeit, sondern auf Zwangsmaßnahmen setzt; Ein Weltbild, zu dessen Bekämpfung wir angetreten sind.Zudem stellt eine Abmahnung das letzte, außergerichtliche Mittel zur Vermeidung eines Rechtsstreits dar.
Zur Vermeidung weiterer Vorfälle dieser Art, gibt es eine Initiative im LQFB, die klare Regeln für den Einsatz rechtlicher Mittel fordert: https://lqfb.piratenpartei.de/lf/initiative/show/4406.html
Bastian Haas
Siehe Blogbeitrag zum Nukleriaflyer
Aleks A.
Ich könnte kaum weiter weg von den Meinungen der Nuklearia sein als ich bin. Aber sie haben das Recht, ihre Meinung kundzutun, und dafür werde ich kämpfen. Der Tag, an dem wir eine Meinung unterdrücken, weil sie nicht Meinung der Mehrheit der Partei ist wird der Tag sein, an dem wir so werden wir die Etablierten: Borniert, langweilig und zu nichts zu gebrauchen.
Leibowitz
Ich halte viele (wenn nicht sogar alle) Ansichten der Nukularia für ziemlich bescheuert, aber die Tendenz andere missliebige Meinung verbieten zu wollen, halte ich für wesentlich gefährlicher als den Flyer einer AG. Außerdem hat uns diese unselige Abmahnung ein deutlich schlechteres Bild in der Öffentlichkeit beschert, als es der blöde Flyer jemals geschafft hätte.
Markus Breitfeld
Ich hatte ja auch so meine Befürchtungen, als ich von dem Flyer gehört habe. Aber:
Wenn man sich das Ding auch nur 20 Sekunden anschaut, dann wird eigentlich jedem des Lesens Kundigen klar, daß es eben nicht eine offizielle Parteiposition ist. Oder sind "Wir sind eine Gruppe innerhalb der Piratenpartei, ..." und das Fehlen des Parteilogos nicht deutlich genug?
Die Art der Maßregelung sowie der merkwürdige Zeitpunkt selbiger sind auf jeden Fall (im Gegensatz zum Flyer) extrem daneben.

Gegenerklärung

Unsere Forderung

Wir fordern den Bundesvorstand auf

  1. weiterhin gegen Gruppen die gültige Beschlüsse von Parteitagen ignorieren und ihre Meinung als die Meinung Aller ausgeben wie bei der "Abmahnung" betreffend der AG Nuklearia, datiert vom 23.08.2012, vorzugehen, und
  2. die innerparteiliche Meinungsfreiheit im gesetzlichen Rahmen zu gewährleisten.

Unterzeichner dieser Erklärung

  1. Bernhard Sommer 19:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
  2. Stefan999 21:06, 25. Aug. 2012 (CEST)

Alternative Gegenerklärung

Siehe Ganz Doll Echte Meinungsfreiheit

"Leute dürfen sagen, was sie wollen, solange sie nicht so tun, als würden sie für die Partei sprechen. Passiert das, soll der BuVo was dagegen machen, aber nicht so ne doofe Abmahnung"