Diskussion:Piratinnen

Allgemeine Diskussion zum Seiteninhalt

Ich kann das nicht nachvollziehen? Warum brauchen Piraten weiblichen Geschlechts ein eigenes Medium? Warum soll hier entgegen unserer Satzung nach geschlechtlichen Kriterien ein Teil der Mitglieder ausgeschlossen werden? Ich sage ganz ehrlich: Ich lehne das ab, nicht weil ich männlichen Geschlechts bin, sondern weil ich Pirat bin und jede Differenzierung nach Geschlecht, Rasse, Glaube, sexueller Präferenz ablehne. 100% Gleichberechtigung - und aus diesem Grund muss ich das hier klar ablehnen. --WolfgangP 14:58, 27. Feb. 2010 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Piraten sind geschlechtsneutral. Daher braucht es solch eine Abgrenzung nicht, da hier jeder gleich ist. NetAndroid 15:02, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich empfinde es als fatal und falsch sich als Frauen so auszugliedern und abzugrenzen. Hierdurch diskriminieren die Frauen sich selbst in dem sie nicht dazu in der Lage sind Dinge genau gleich/öffentlich zu klären und zu besprechen wie Männer es tun. Ich wehre mich als Frau vehement gegen diese selbstherbeigeführte Diskriminierung. NACHTRAG: Weiterhin empfinde ich es diskriminierend eine Mailingliste einzurichten die ausschließlich weiblichen Personen vorbehalten ist.-- Janine 15:11, 27. Feb. 2010 (CET)

Würde ich genau so unterschreiben--WolfgangP 15:18, 27. Feb. 2010 (CET)

+1 [alles hierueber] --Yuri 19:56, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht, was daran "diskriminierend" sein soll, wenn Frauen sich vernetzen? Ich verstehe auch nicht, warum das so heftigen Widerspruch hervorruft. Meint ihr denn, dass da was entschieden wird, wo die Männer dann nicht mitreden können? Es soll doch kein Parteiorgan geschaffen werden, sondern ein Kommunikationsraum. Ich persönlich störe mich nur am Begriff "Schutzraum" - bei der Vernetzung bin ich dabei & bin gespannt, wie sich das entwickelt. --Vera K 15:29, 27. Feb. 2010 (CET)

Mir persoenlich geht es dabei eher um den Grundgedanken und das Prinzip dahinter. Also allein diese Abgrenzungsintention... koennte das noch ausfuehren; vielleicht spaeter. --Yuri 19:58, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich bin auch ziemlich irritiert und würde mir wünschen, nicht ausgeschlossen zu werden :( "Die bisherige Position der Piratenpartei zu Genderfrage basiert auf der Annahme, dass zwischen den Geschlechtern keine Vor- oder Nachteile mehr existieren." Das würde mich arg wundern, oder vielleicht verstehe ich Dich nicht richtig. Behauptest Du, daß eine Mehrzahl der Piraten, der Auffassung sei, es gäbe keine systematische Benachteiligung von Frauen etwa auf dem Arbeitsmarkt? Das habe ich so nicht beobachtet (daß so eine Meinung vorherrsche) und hielte es auch für ein Armutszeugnis. Oder meinst Du, Frauen seien innerhalb der Piratenpartei vor-/benachteiligt?
Versteh mich bitte nicht falsch, ich halte das Thema für wichtig und freue mich, daß weiter darüber nachgedacht wird. Frauen sind in vielen Bereich noch immer benachteiligt und auch innerhalb der Piratenpartei gibt es noch eine Menge Rede- und Klärungsbedarf. Aber Männer können sich genauso wie Frauen ruhig, sachlich und produktiv an diesem Diskurs beteiligen. --RhoTep (Andreas)

Ich möchte anregen den Kommunikations und Vernetzungs-Aspekt auf der Seite weiter in den Vordergrund zu stellen da ich das für das weitaus wichtigere Thema halte. --Martin Häcker 17:06, 27. Feb. 2010 (CET)

Wenn es schon einen Unterpunkt "männliche Sympathisanten" gibt (den ich für unsinnig halte und der wohl eindeutig PR ist), sollte es auch einen Unterpunkt "weibliche Gegner" geben, damit sich wenigstens ein repräsentatives Bild ergibt. Besser noch wäre, den Punkt einfach Ersatzlos zu streichen, er widerspricht in meinen Augen auch direkt dem Anliegen der Gleichstellung (braucht ihr männliche Bestätigung, um eine Frauen-ML aufzumachen?). --Merovius 19:23, 27. Feb. 2010 (CET)

Löschdiskussion

Allgemein

Egal für wie unsinnig man das Vorhaben hält. Auch im Wiki gelten Regeln und nur Admins löschen hier. Wenn man der Meinung ist, man will etwas gelöscht haben, dann stellt man einen Löschantrag, mit Diskussion. Einfach Inhalte rauswerfen ist nicht nur arrogant, es ist unpiratig. --WolfgangP 16:06, 27. Feb. 2010 (CET)

Ergänzung: Regeln zum Löschen von Wikiseiten http://wiki.piratenpartei.de/L%C3%B6schantrag - hier steht nicht drin, dass Seiten satzungskonform sein müssen. --WolfgangP 16:16, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich habe es aus einem Impuls heraus gelöscht, weil mich die Seite gleichzeitig diskriminiert und sehr wütend macht. Ich halte sie für chauvinistisch und absolut inakzeptabel. Ich bin Humanist und trete für eine ECHTE Gleichberechtigung ein. Da die Seite imho, wie ich ja bereits darlegte, gegen die Bundessatzung verstößt und zudem chauvinistisch ist, da sie eine Gruppe herauszubilden versucht, die sich durch ihr Geschlecht von anderen Piraten abhebt, beantrage ich die Löschung. Desweiteren halte ich eine Mailingliste, zu der nur Frauen Zugang haben, für intransparent und völlig unpiratig, auch wenn sie nicht auf Piraten-IT gehostet wird. Ich spreche auch niemandem irgendein Recht ab, sich zu nennen wie er will. Allerdings sollte das in diesem Fall auf privatem Server oder Webspace passieren und nicht auf Piraten-IT. Auch halte ich die Weiterleitung von www.piratinnen.org hierher für mindestens fraglich. Ich entschuldige mich gleichzeitig für die Löschung der Wikiseite durch mich. --Hirsch2k 16:24, 27. Feb. 2010 (CET)

Verwende - wenn du einen Antrag auf Löschung stellen willst, den in http://wiki.piratenpartei.de/L%C3%B6schantrag beschriebenen Eintrag und füge ihn der Seite zu. Dann kann hier eine sachliche Diskussion stattfinden, und die Admins können entscheiden. Wir sind Piraten - wir kämpfen für das Recht von jedem (Egal ob Mann oder Frau) seine Meinung, frei und unabhängig äussern zu dürfen. Auch wenn wir diese Meinung nicht teilen, oder sogar aus tiefstem Herzen ablehnen. --WolfgangP 16:30, 27. Feb. 2010 (CET)

Unmöglich eine solche Begründung. Ich sehe hier weder Chauvinismus noch folge ich dem, dass Du für Gleichberechtigung bist, denn scheinbar stand auf der entsprechenden Wikiseite von der Du die Begriffe aufgesogen hast nicht, dass die Gleichberechtigung nicht die Unterdrückung von merkmalbasierenden Gruppierungen sondern vor allem sich mit deren Umgang beschäftigt. Viel schlimmer zeige ich aber Deinen Zensurwillen, den Du auch noch als impulsartig abwiegeln willst, hier Meinungen und Freiheiten, weil diese nicht Deinem Credo entsprechen, zu unterdrücken, auf. --NetAndroid

"Was Gleichberechtigung ist, bestimme ich", oder wie? Und du wagst es noch, das hier zu verteidigen? Meine Herren ... - Was ist an der Weiterleitung "fraglich"? Kann doch jeder (Pirat und nicht-Pirat) von meinedomain.de auf eine Piratenseite verweisen, wie es ihm Spass macht. Dann der "Humanist" - hast du mal in der Geschichte verfolgt, wie hart das Wahlrecht und viele andere Rechte für Frauen erkämpft werden mussten? Und natürlich ist viel von diesem Denken noch in der Gesellschaft verankert - leider auch in der Piratenpartei. Siehe die Häme, mit der auf solche Fragen regelmäßig reagiert wird. Alle diese Leute haben es einfach noch nicht begriffen. - Aber du hast der Sache damit in der anderen Richtung Aufmerksamkeit verschafft, insofern fügt es sich in eine (politisch) gute Richtung. --Bernd 17:46, 27. Feb. 2010 (CET)

Auf solche Polemik antworte ich nicht, sorry. Beteiligt euch jetzt an der sachlichen Diskussion oder eben nicht.--Hirsch2k 17:51, 27. Feb. 2010 (CET)

Wer im Glashaus sitzt ... --Bernd 17:54, 27. Feb. 2010 (CET)

Pro Löschung

Ich bitte ebenfalls dringend um Löschung. Die gemeinsame Parteiarbeit ohne die Energieverluste durch Untergliederungen und Gegenbewegungen männlich-weiblich ist für mich einer der wichtigsten Gründe, in der Piratenpartei zu sein. Hinweis auf die Satzung ist bereits erfolgt. Vielleicht sind mir die vorausgehenden Diskussionen/Umfragen zum Thema entgangen? Aber ich empfinde die Meldung "Es gibt jetzt die Piratinnen" als undemokratisch. Wenn sich "eine Handvoll" Menschen entschließen, einen Club zu gründen: ok. Aber sowas kann nicht einfach "Der Piratenpartei" übergestülpt werden. conny1

Contra Löschung

Obwohl ich die Vorgehensweise und die Genderdiskussion ablehne, bin ich für den Verbleib dieser Seite, da sie eine wichtige Aussage beinhaltet. Hier gibt es Frauen, die glauben sich von der Allgemeinheit der Piraten separieren zu müssen. Ich würde mir wünschen, dass sie erkennen und einsehen, dass Frauen bei den Piraten nicht unterdrückt, belächelt oder in irgendeiner sonstigen Form benachteiligt werden. Gerade damit dies klar wird, setze ich mich als Gegner einer diskriminierenden Gruppierung innerhalb der Piraten für ihr Recht ein, sich formieren zu dürfen. Dieses Recht darf nicht beschnitten werden, auch wenn es dazu keine Notwendigkeit gibt. Ich würde gerne anregen, dass die angelegte Mailingliste für jeden zugänglich gemacht wird, um eine Transparenz zu schaffen, die verdeutlicht dass die "Piratinnen" ebenso das Ziel verfolgen dass alle Piraten gleich sind, egal welches Geschlecht sie haben. Eine Beschränkung der ML auf ausschließlich weibliche Piraten kann nicht anders interpretiert werden, als die Sichtweise dass sich die Teilnehmer mit einer anderen Wertigkeit betrachten als der Rest der Piraten. --WolfgangP 16:52, 27. Feb. 2010 (CET)

Hm. Da muss ich zustimmen. Vielleicht sehn sie's ja selber ein und löschen das. Sowas brqauchts bei uns zum Glück nicht.Sehr schön dazu übrigens folgender Artikel: http://www.piratenpartei.de/node/1045 Frl.smilla

Aus dem Artikel: "Sie stellten fest, dass es in piratigen Gefilden wirklich keinen Bedarf für einen Genderdiskurs gibt. So sieht es für mich auch aus. Bisher habe ich in der Partei beobachten können, dass eine Quotierung überflüssig ist."

1. Es gibt Bedarf für einen Genderdiskurs, wenn jemand Bedarf daran anmeldet. Man kann doch einen Diskurs, d.h. eine Auseinandersetzung mit einem und über ein Thema, nicht untersagen, nur weil es Menschen gibt (egal ob das eine Mehrheit ist), die meinen, es gibt keinen Bedarf.
2. Genderdiskurs != Quotierung. Eine Forderung nach letzterer hab ich innerhalb der Partei noch niemals vernommen und lese ich auch auf dieser Wikiseite nicht, nicht mal zwischen den Zeilen.

--Vera K 17:19, 27. Feb. 2010 (CET) (..edit: Fehler korrigiert)

Dann lege doch bitte dar, wieso ein Genderdiskurs angestoßen werden muss. Falls du Diskriminierung aufgrund deines Geschlechts innerhalb der Piratenpartei erfahren hast, ist die Antwort darauf NICHT, einen Genderdiskurs anzustoßen und damit die Diskriminierung eher noch zu fördern sondern einen Diskriminierungsdiskurs anzustoßen. Hast du allerdings keine Diskriminierung erfahren, so bin ich gespannt zu erfahren, welche Gründe es für einen Genderdiskurs innerhalb der Piratenpartei gibt. --Hirsch2k 17:27, 27. Feb. 2010 (CET)

Du hast mich nicht verstanden - meine Aussage war: nicht derjenige ist in der Begründungspflicht, der Bedarf an einem Diskurs (EGAL zu welchem Thema) anmeldet, sondern derjenige, der den Diskurs zu unterdrücken versucht. Diskurs bedeutet doch nur: drüber reden, Meinungen und Argumente und Positionen austauschen. Das passiert täglich, dauernd, zu allen möglichen Themen - aber dieses eine soll ausgeschlossen sein?

Zu deinen Fragen: nein, ich war in der Partei noch nicht in einer Situation, in der ich mich diskriminiert gefühlt habe. Trotzdem bin ich an diesem Diskurs interessiert. Inwiefern und wie durch einen Genderdiskurs Diskriminierung gefördert werden soll, musst du nochmal genauer darlegen, den Zusammenhang seh ich nicht. --Vera K 17:49, 27. Feb. 2010 (CET)

Dann stelle doch bitte mal einen unbegründeten Antrag bei einen Parteitag mit dem Hinweis, nicht der, der Diskursbedarf anmeldet, ist in der Begründugspflicht.

Du verwechselst da was: es geht hier um einen Diskurs. Nicht eine Entscheidung, die für alle Piraten irgendwie bindend wäre. Das ist wie die Einrichtung eines Stammtisches im Stadtteil XY, um über lokalpolitische Themen zu reden: da muss man doch vorher keine Umfrage durchführen, ob die Mehrheit der Piraten das billigt, dass darüber geredet wird. Wenn daraus allerdings eine Programmänderung werden soll, muss das natürlich begründet werden. --Vera K 18:30, 27. Feb. 2010 (CET)

Hier wird kein offener, transparenter und damit piratiger Diskurs gefordert und gefördert. Mit einer nur für Frauen offenen ML (btw, wie überprüfen?) wird eben keine "offene und ehrliche Auseinandersetzung mit den Prozessen im tiefsten Inneren der Partei." angestoßen. Und wenn es angeblich häufiger vorkommt, "dass Frauen sich in Anwesenheit von Männern nicht offen äußern." Dann liegt das Problem sicher nicht bei fehlender Emanzipation oder zuwenig Gendering.

Das geht weiter mit: "Auch 2010 noch - sogar mehr noch, als vor 20 Jahren - brauchen Frauen Schutzräume, in denen sie sich vernetzen und - unbeobachtet vom "männlichen Sachverstand" - Schwierigkeiten artikulieren können." Ich könnte eigentlich die ganze Seite hier zitieren, aber ich möchte um eines bitten: Man lege mir die "gendertechnischen Probleme", die hier beklagt werden und die nicht alleine aus der Wahrnehmung der weiblichen Piraten entspringen und so faktisch nicht existieren solange es keine Diskriminierung gibt (man könne sich in Beisein männlicher Piraten nicht frei zu Themen innerhalb der Piratenpartei äussern), dar.--Hirsch2k 18:04, 27. Feb. 2010 (CET)

Du musst das nicht gut finden, was auf der Seite steht; ich hege nicht die Illusion, dich davon überzeugen zu können. Es geht hier darum, ob es die Seite geben darf und dass das nicht so ist, konntest du nicht überzeugend begründen. (Ich kann ganz leicht viele Seiten im Wiki finden, wo Sachen stehen, die ich nie und nimmer unterschreiben würde und die ich für Blödsinn halte, aber deshalb lösch ich die doch nicht). Es geht auch nicht darum, dass ich jede einzelne Aussage auf der Seite absolut richtig finde; ich argumentiere hier lediglich dafür, dass die Seite nicht gelöscht werden darf. --Vera K 18:30, 27. Feb. 2010 (CET)

Aus der Begründung des Löschantrags: "Da die Seite imho, wie ich ja bereits darlegte, gegen die Bundessatzung verstößt und zudem chauvinistisch ist, da sie eine Gruppe herauszubilden versucht, die sich durch ihr Geschlecht von anderen Piraten abhebt, beantrage ich die Löschung."

1. Die Seite verstößt nicht gegen die Satzung. Die Satzung besagt lediglich, dass in offiziellen Verlautbarungen alle Piraten als Piraten bezeichnet werden. Sie besagt mMn nicht, dass sich einzelne Mitglieder nennen dürfen, wie sie wollen, auch als Gruppe.
2. Chauvinismus bedeutet: der Glaube an die Überlegenheit der eigenen Gruppe. Davon kann ich hier nichts erkennen. Würde da stehen: "Frauen sind so toll, dass sie sich mit den Männern (die nicht so toll sind) nicht abgeben sollten, sondern nur unter sich kommunizieren", wäre der Vorwurf evtl. berechtigt; so ist er einfach Unsinn und begründet folglich auch nicht eine Löschung.

Ob die ML öffentlich sein sollte oder nicht, ist gesondert zu diskutieren und hat mit einer Löschung nix zu tun. --Vera K 17:00, 27. Feb. 2010 (CET)

1. Wo steht, dass sich die Satzung nur auf offizielle Verlautbarungen der Piratenpartei bezieht?
2. In Bezug auf Chauvinismus hatte ich mit dem "Abheben" einer Gruppe von einer anderen homogenen Gruppe argumentiert. So halte ich das Herausspalten aus der homogenen Gruppe der Mitglieder der Piratenpartei aufgrund des Geschlechts bererits für chauvinistisch --Hirsch2k 17:21, 27. Feb. 2010 (CET)

zu 1.: ich leite das daraus ab, dass da steht: "Mitglieder werden geschlechtsneutral als Piraten bezeichnet". Und nicht z.B.: "Mitglieder bezeichnen sich geschlechtsneutral als Piraten". Gegenfrage: wenn ich z.B. in meinem Blog schreiben würde: "Ich bin Piratin", würde ich dann gegen die Satzung verstoßen? Will sagen: die Satzung kann keinem vorschreiben, wie er sich selbst bezeichnet. Zu 2.: Ich halte das für eine gewagte Auslegung des Begriffes Chauvinismus. Und ich halte die Piraten nicht für eine homogene Gruppe, sondern für ziemlich vielfältig in vielerlei Hinsicht, und ich verstehe nicht, was für eine Gefahr aus einer Vernetzung von weiblichen Piraten untereinander ausgehen soll. --Vera K 17:40, 27. Feb. 2010 (CET)

Meine Punkte dazu:

1. Einen Wiederspruch zur Satzung kann ich noch nicht einmal erahnen
2. Eine Löschung der Site ohne Diskussion geht einfach überhaupt gar nicht, wenn ein Inhalt geltendem Recht nicht widerspricht.
3. Wenn sich piratische Frauen finden, die eine Site für Piratenfrauen für sinnvoll halten, sollen sie die Site aus meiner Sicht mit Leben füllen dürfen.
4. Falls eine solche Site nur den Hauch einer Chance bedeutet mehr Frauen an Bord zu holen, dann sollten wir alle das Projekt unterstützen.

Dermicha 17:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Auch wenn ich einigen der auf der Seite aufgestellten Behauptungen ebenfalls komplett widersprechen würde, kann ich hier weder einen Verstoß gegen geltendes Recht noch einen anderen Grund für die Löschung erkennen. Leute, akzeptiert bitte, dass es Leute mit einer anderen Meinung als ihr gibt und eine Löschung dieser Seite wäre aus meiner Sicht nichts anderes als ein Versuch, diese Meinungen zu unterdrücken.-- Hoshpak 17:50, 27. Feb. 2010 (CET)

Falls eine solche Site nur den Hauch einer Chance bedeutet mehr Frauen an Bord zu holen, dann sollten wir alle das Projekt unterstützen. Dermicha 17:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Aha, wieso ist es denn so wichtig, speziell und besonders mehr Frauen an Bord zu holen? Da bin ich mal sehr auf die Begründung gespannt --Hirsch2k 18:58, 27. Feb. 2010 (CET)

Amen. Wir brauchen mehr Frauen mehr in der Partei. hast du dir mal angeschaut, wie unser Frauenanteil ist? um einen Anspruch auf Parlamentsplätze zu erheben, sollten wir nicht nur männlich, nerdig, jung sein. --Amon 17:53, 27. Feb. 2010 (CET) + --Amon 19:02, 27. Feb. 2010 (CET)

Aha, um in ein Parlament einziehen zu dürfen, braucht eine Partei einen bestimmten Frauenanteil? Wo genau steht das?--Hirsch2k 19:08, 27. Feb. 2010 (CET)

ich sage nicht, dass das irgendwo festgeschrieben steht, dass das so sein muss. aber der gesunde Menschenverstand sollte dir sagen, dass wenn man mehr Menschen anspricht, man auch mehr Chancen hat, gewählt zu werden. und mit einer derart frauenfeindlichen diskussion, wie du sie führst, wird es ncith besser. wenn wir eine partei sein wollen, die für alle Bürger dieses Landes sprechen wollen, können wir nicht nur männersprache sprechen oder und der Problematik verschließen. --Amon 19:20, 27. Feb. 2010 (CET)

Wir sprechen nun aber momentan eben eher die technikaffine Klientel an, und die ist (aus welchen Gründen auch immer) eher männlich. Dieses zu ändern erreichen wir NICHT, indem wir verzweifelt versuchen, mehr Frauen ins Boot zu holen. Das erreichen wir, indem wir unser Programm erweitern.

BTW, auch in anderen Parteien sind Frauen in der Unterzahl (auch bei den Grünen). Möchtest du das auf irgendeine Diskriminierung von Frauen in der Politik zurückführen? Wenn ja, wie soll diese aussehen (speziell bei uns)? Künstlich zu versuchen, Frauen in die Piratenpartei zu pumpen ist nicht zielführend und mir kann leider auch keiner erklären, wieso das geschehen sollte. Die von dir aufgeführte "Männersprache" ist wiederum diskriminierend und sexistisch und hält als Begründung in keiner Weise her. Wir haben uns schon immer dadurch verstanden, dass wir Menschen (sic!) durch Themen, Fakten und Kompetenz ansprechen und nicht dadurch, wie die Geschlechterverteilung innerhalb der Partei ist. Wenn wir wegen dieser Geschlechterverteilung angeblich "weniger attraktiv" erscheinen, ist das kein Problem innerrhalb der Piratenpartei, sondern ein Problem innerhalb der Gesellschaft. Wenn du dich allerdings gerne anpassen möchtest... Und mir zu unterstellen, ich führe eine frauenfeindliche Diskussion, ist eine Unverschämtheit. Diese Wikiseite ist viel mehr frauen- und männerfeindlich, deswegen führen wir diese Diskussion hier. --Hirsch2k 19:50, 27. Feb. 2010 (CET)

Löschdiskussion hinfällig

Wir müssen hier nicht jede Gepflogenheit der Wikipedia nachmachen, nur weil wir die gleiche Software einsetzen. Dies ist keine Enzyklopädie, deren Artikel irgendwie "gesichertes Wissen" repräsentieren sollen. Eine Wiki-Seite drückt auch keine Parteimeinung aus, dafür gibt es Programm oder eben Pressemitteilungen. Eine "Löschdiskussion" ist im Piratenwiki darum auch nicht üblich und nicht notwendig. Ich fordere daher auf, den Baustein "Löschdiskussion" aus dem Artikel sofort zu entfernen. --Bernd 17:53, 27. Feb. 2010 (CET)

"Ob eine Löschdiskussion angebracht ist, bestimme ich", oder wie? --Hirsch2k 18:13, 27. Feb. 2010 (CET)

Nein, die Piraten. Und wie die das machen, kannst du mit deinen 20 Beiträgen (vor dieser Sache) im Wiki ja auch kaum wissen. --Bernd 18:34, 27. Feb. 2010 (CET)

Wikiphiosophisch muss ich dem mal zustimmen. Wir haben leider in manchen Dingen die Gepflogenheiten von Wikipedia übernommen, auch wenn sie nicht unbedingt sinnvoll sind für uns. Andererseits nutzen wir eben auch die gleiche Software, das schränkt in gewissen Punkten ein. --Trias 18:17, 27. Feb. 2010 (CET)

Löschdiskussion ist #fail - Wer eine Position nicht gut findet möge argumentieren - und wenn er's (auch vor ärger) nicht kann - dann halt die klappe bzw. die Tastatur halten. --Martin Häcker 18:21, 27. Feb. 2010 (CET)

Trotzdem hat Bernd nicht einfach eigenmächtig die Löschdiskussion zu entfernen. Einerseits wirft er mir vor, hier einfach zu löschen (wofür ich mich bereits entschuldigt habe, wo allerdings ausser Polemik von Bernd wenig zurückkam), andererseits löscht er jetzt selbst meinen Löschantrag.--Hirsch2k 18:25, 27. Feb. 2010 (CET)

_Das_ ist Wiki-Kultur, die übrigens nicht durch die Wikipedia erfunden wurde: Wenn jemand aus Unkenntnis oder anderen Gründen etwas falsches macht, wird das sofort richtiggestellt. --Bernd 18:34, 27. Feb. 2010 (CET)

"Administratoren schauen die Kategorie:Löschen regelmäßig durch, entscheiden ob der Löschantrag gerechtfertigt ist und wenn dies der Fall ist löschen sie ihn. Die Rechte dazu haben nur Administratoren."

Bist du Administrator?--Hirsch2k 18:39, 27. Feb. 2010 (CET)

"Administratoren schauen die Kategorie:Löschen regelmäßig durch, entscheiden ob der Löschantrag gerechtfertigt ist und wenn dies der Fall ist löschen sie ihn. Die Rechte dazu haben nur Administratoren.

Ich habe jedenfalls lange genug dieses Medium benutzt, im Unterschied zu dir, um seine Nutzung zu verstehen. Dieser Artikel hatte in der Kategorie "Löschen" von anfang an nichts verloren. Capice?--Bernd 18:44, 27. Feb. 2010 (CET)

Diese Aussagen kommen aus dem Piratenwiki Löschantrag und du wie ich haben sich daran zu halten. Und jetzt hör mit dem Vandalismus auf.--Hirsch2k 18:49, 27. Feb. 2010 (CET)

Diskutable Löschungen sollen erst nach einer angemessenen Frist (ca. 1 Woche) abgearbeitet werden." Dürfte dann also mein Löschantrag dort stehen bleiben bis ihn ein Administrator entweder entfernt oder nach einer Woche der Löschung zustimmt? --Hirsch2k 18:36, 27. Feb. 2010 (CET)

Diese Formeln stammen aus der Wikipedia, so oder so sind sie für Fälle von unliebsamen Äußerungen anderer Parteimitglieder in diesem Piraten-Wiki _nicht_ gedacht. Hör mal auf mit den Armen zu rudern, du bist im Treibsand. --Bernd 18:39, 27. Feb. 2010 (CET)

IMHO-Baustein überflüssig

Die Seite ist klar durch Unterzeichner etc als persönliche Aktivität einige Mitglieder gekennzeichnet. Es kann also nicht der Eindruck entstehen, dass dies eine "offizielle Aussage" der Partei sei. Wenn alle Seiten dieser Art mit dem IMHO-Baustein klassifiziert würden, hätte man viel zu tun ... --Bernd 18:34, 27. Feb. 2010 (CET)

Sperrantrag für den Benutzer

Bitte unterstützt meinen Antrag auf temporäre Sperrung des betreffenden Nutzers, nachdem dieser hier wiederholt und uneinsichtig versucht, den Artikel zu diskreditieren, zuletzt durch einen unsachgemäßen IMHO-Baustein:

• Piratenwiki:Sperren/Antrag_auf_Sperrung_von_Benutzer:Hirsch2K

.. indem ihr unter die entsprechende Überschrift eure Signatur setzt. --Bernd 19:18, 27. Feb. 2010 (CET)

Kann ja wohl nicht wahr sein, wie du dich jetzt hier aufführst. Dich sollte man wegen Vandalismus sperren. --Hirsch2k 19:56, 27. Feb. 2010 (CET)

"IMHO" war ich. mit lenas einverständnis. --Amon 19:21, 27. Feb. 2010 (CET)