Diskussion:Piratenlizenz

Dies ist weder "Piraten" noch "Lizenz". Für letzteres fehlt eine juristische Notation, Definition der Begriffe und die Prüfung durch einen Anwalt. Und die Nutzung von Wissen derart einzuschränken ist nicht Art der Piraten. Dass das ganze scheinbar zwanglos erfolgt ist zwar gute Absicht (der Lizenz), hat aber keine Rechtsbeständigkeit. Vielmehr ist das ganze eine Selbstverpflichtung der Nutzer zum händischen DRM. Auf abgeschwächte Nutzungsformen, Zitation und Wiederverwertung, öffentliche oder nichtkommerzielle Aufführungen, Autorennennung und andere wesentliche Punkte einer Lizenz des 21. Jh. geht das Dokument nicht ein.

Darüber hinaus kann ich der Einschätzung, es gäbe keine Lizenzen, die die kommerzielle Nutzung erlauben, nur widersprechen. Sowohl GPL als auch CC erlauben kommerzielle Verwertung, CC sogar mit feinkörniger Rechtekontrolle. Darüber hinaus gibt es noch einen ganzen Zoo weiterer Lizenzen für diverse Einsatzwecke - manche mehr, manche weniger restriktiv. Im Allgemeinen sind diese Lizenzen zueinander inkompatibel. Eine weitere Lizenz wird den Markt nicht nur weiter fragmentieren, sondern auch die Geduld der Nutzer strapazieren, die auf das Lizenzwirrwar mit dem Ignorieren der Lizenzbedingungen reagieren. --Jan Huwald 18:47, 16. Jul. 2007 (CEST)