Diskussion:Piratendienste

Löschantrag

Externer Anbieter??

Da das Forum sowohl von Piraten betrieben als auch von derzeit mehrheitlich von Piraten genutzt wird ist externer Anbieter sicher eine falsche Kennzeichnung. --Maximus 23:02, 22. Mär. 2010 (CET)

Aber genau das ist er! Sry, aber alles was nicht intern ist, ist nunmal extern! Bin mir zwar noch im unklaren, ob es sinnvoll ist den Artikel zu löschen, aber extern ist der Anbieter auf jeden Fall. Und im Falle, das der Artikel nicht gelöscht wird, werde ich den Artikel noch erweitern, zur Vorgeschichte, Datenschutzrechtlichen Gesichtspunkten etc. @arvid&co: es _nervt_! Seit ca. nem Monat ist nur noch Forum hier, Forum da, und die inhaltliche Arbeit deswegen bei vielen zu kurz gekommen. Keine Ahnung seit wann du in der Partei bist, aber eigentlich war die Partei mal ein MITEINANDER und nicht ein gegeneinander! Jetzt ist es so, dass einem gedroht wird, Sätze bewusst missverstanden werden, der Spaß an der Partei verdorben wird etc. ...

MUSS DAS SEIN? WOLLT IHR DAS? Eigentlich war das doch genau das was wir an der aktuellen Politik etc so hassen!

Denkt mal bitte drüber nach

Ich verbleibe mit Grüßen Silvan 10:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Silvan,

ich bin nicht sicher, warum Du den Zeitraum mit einem Monat ansetzt, waahrscheinlich verfolgst Du die Angelegenheit noch nicht viel länger. Tatsache ist, dass Nicole Hornung am 31.7.2009 den Fourmsadmin per Mail und unter Hinweis auf einen bestehenden Vorstandbeschluss zur Schließung des Forums aufgefordert hat. Ein gültiger Vorstandsbeschluss lag aber zu keinem Zeitpunkt vor. Spätestens seit diesem Zeitpunkt, ist der Konflickt um das Forum eskaliert und kulminierte in der Kaperung. Der Umgang mit dem Ereignis und den Beteiligten hat dann zur Folge gehabt, dass der Verein Piratendienste gegründet und dass neue Forum eingerichtet wurde.

Du kannst nicht ernsthaft erwarten, dass eine Ausseinandersetzung zu zentralen Punkten (und Medien sind sehr zentral für unsere Partei) laut- und folgenlos über die Bühne geht. Es stehen sich hier einige Lager gegenüber: Diejenigen, die der Meinung sind, der BV dürfe alles regeln, was die Medien angeht. Diejenigen, die meinen, die Medienwahl solle frei sein und den Nutzern überlassen werden. Und diejenigen, die von dieser Auseinandersetzung genervt sind. Um mal die Wichtigsten aufzuzählen.

Findungsprozesse gehören zu einer Partei, zumal einer jungen Partei, deren Mitgliederzahl so stark gewachsen ist. Ich sehe meine Kapazität durch die Auseinandersetzung durchaus in Anspruch genommen, aber nicht komplett absorbiert. Wenn es anderen anders gehen sollte, wundert es mich scho, denn ich gehören zu denen, die am stärksten involviert sind. Dann setzen diese ihre Prioritäten offenbar in einer Weise, die ihnen inhaltliche Arbeit nicht mehr erlaubt. Das nehe ich aber nicht für viele an. Die Mehrzahl derer, die in dieser Auseinandersetzung lautstark auftreten, sind eben nicht die Personen, die im RL wirklich aktiv für die Piraten tätig sind.

Es gibt eben einen inahltlichen Grund für diese Auseinandersetzung, der lässt sich nicht totschweigen oder unterdrücken. Alles andere würde den Prinzipien der Piraten nicht entsprechen.

Arvid Doerwald 19:14, 23. Mär. 2010 (CET)

:: Hallo Silvan,

Hallo Arvid,

::ich bin nicht sicher, warum Du den Zeitraum mit einem Monat ansetzt, waahrscheinlich verfolgst Du die Angelegenheit noch nicht viel länger. Tatsache ist, dass Nicole Hornung am 31.7.2009 den Fourmsadmin per Mail und unter Hinweis auf einen bestehenden Vorstandbeschluss zur Schließung des Forums aufgefordert hat. Ein gültiger Vorstandsbeschluss lag aber zu keinem Zeitpunkt vor. Spätestens seit diesem Zeitpunkt, ist der Konflickt um das Forum eskaliert und kulminierte in der Kaperung. Der Umgang mit dem Ereignis und den Beteiligten hat dann zur Folge gehabt, dass der Verein Piratendienste gegründet und dass neue Forum eingerichtet wurde.

Glaub mir, ich verfolge die Geschichte des Forums seit dem Beginn der Piratenpartei! Auf den Zeitraum von einem Monat komme ich, da zu diesem Zeitpunkt in einer rechtlich äußerst fragwürdigen Aktion das Forum ohne Zustimmung auf private Maschinen verschoben wurde. Hierbei wurde der Datenbestand auf den Maschinen der BundesIT vernichtet.
Könntest du bitte mal erklären, wieso du JEDES mal, uralte Geschichten rauskramst? Der Konflikt wurde damals eskaliert, und meines Erachtens nach geklärt! Wie nicht schwer zu merken ist, ist das Forum nach wie vor aktiv, und bisher IMMER NOCH (welch Wunder) nicht abgeschaltet. Falls du das anders siehst, redest du wohl von einem anderen Forum.
Meiner Meinung nach, ist die Gründung des Vereins Piratendienste aus Trotz entstanden, der die Partei und insbesondere die BundesIT weiter lähmt!

Eine offizielle Klärung fand nicht statt. Jens Seipenbusch wusste sich bei der Diskussion um die Zukunft des Forums nicht einmal mehr zu erinnern, wollte es als private Angelegenheit von Nicole behandelt wissen. In der Tat, das Forum ist nicht abgeschaltet und wird es auch nicht mehr. Das sagt noch nicht final etwas über die zukünftige Forumsnutzbarkeit als Forum im üblichen Sinne aus, ist aber ein Teilerfolg. Und wie nicht schwer zu merken ist, hat auch die Aktion der Forumskaperung dazu beigetragen, die Diskussion voranzutreiben. Der Schaffung einer Alternative nimmt Druck aus dem Kessel der angestrebten Veränderungen. Das was Du als Trotz bezeichnest, ist das Produkt der Überlegung, dass die Verantwortung für die IT in die Hände der Nutzer übergeben werden sollte, der LV nämlich.Es ist nciht rechtfertigbar, dass die IT von Einer AG verantwortet wird, die in kaum einer Weise rechenschaftspflichtig ist (wie es zum Beispiel ein Vereinsvorsand wäre), die mit den Bundesvorstandsinteressen verquickt ist und mit der IT zum Teil Politik betreibt (nach Innen wohlgemerkt). Wenn missliebige Leute wie ich eine Mailingliste für eine AG beantragen, gibt es die eben nicht.

::Du kannst nicht ernsthaft erwarten, dass eine Ausseinandersetzung zu zentralen Punkten (und Medien sind sehr zentral für unsere Partei) laut- und folgenlos über die Bühne geht. Es stehen sich hier einige Lager gegenüber: Diejenigen, die der Meinung sind, der BV dürfe alles regeln, was die Medien angeht. Diejenigen, die meinen, die Medienwahl solle frei sein und den Nutzern überlassen werden. Und diejenigen, die von dieser Auseinandersetzung genervt sind. Um mal die Wichtigsten aufzuzählen.

Ich erwarte unter keinen Umständen, dass eine Auseinandersetzung lautlos oder folgenlos über die Bühne geht. Ich bin ein Freund von Diskussionen und sachlichen Auseinandersetzungen! Reibereien und Meinungsverschiedenheiten gibt es immer und muss es auch geben! Sonst wären wir nicht in einer Demokratie. Hierbei gilt es jedoch sachlich zu bleiben, eigene Fehler einzugestehen und auch Rücksicht auf andere zu nehmen. Alles kann ich bei dir leider nicht erkennen.
Verschiedene Lager??? Wo sind wir denn? Im Kindergarten?? NEIN! Wir sind hier bei den Piraten, und ich erwarte, dass entsprechend am selben Strang gezogen wird, und nicht Kreuz und Quer. Dazu gehört, dass die groben Strukturen der Partei, in Parteihand sind, um eine Kontinuität zu gewährleisten. Die Alternative wäre meines Erachtens eine massive Zersplitterung der Partei. JA, die Medienwahl ist dem User überlassen, er wird nicht gezwungen werden etwas benutzen zu müssen. Es sollte jedoch ermöglicht werden, möglichst alle Kommunikationsstränge in der Partei in geregelte Bahnen zu lenken.

Fehler haben bei Seiten gemacht, angefangen von der mangelhaften Kommunikation der IT bis hin zu der Kaperung. Aber, die Hauptfehler sind meiner Meinung in der Behandlung des Vorfalls in Zusammenarbeit zwischen BV und IT geschehen. Dabei wurde die Grundlage für die Gründung des Vereins und das neue Forum gelegt. Es geht einfach nicht an, dass man Personen auf Grund einer angeblichen Meinungsführerschaft vorverurteilt, Namen öffentlich dokumentiert, auf Argumenten in keiner Weise eingeht und Kooperationsangebote ohne jegliche Diskussion ausschlägt. Wir sind hier nicht im Kindergarten.

Wenn ich dann noch zu lesen und zu hören bekommen, dass der Bundesvorstand eine bestimmte Arbeitsweise mit Hilfe technischer Mittel durchsetzen will, dann ist das Fass übergelaufen.

::Findungsprozesse gehören zu einer Partei, zumal einer jungen Partei, deren Mitgliederzahl so stark gewachsen ist. Ich sehe meine Kapazität durch die Auseinandersetzung durchaus in Anspruch genommen, aber nicht komplett absorbiert. Wenn es anderen anders gehen sollte, wundert es mich schon, denn ich gehören zu denen, die am stärksten involviert sind. Dann setzen diese ihre Prioritäten offenbar in einer Weise, die ihnen inhaltliche Arbeit nicht mehr erlaubt. Das nehme ich aber nicht für viele an. Die Mehrzahl derer, die in dieser Auseinandersetzung lautstark auftreten, sind eben nicht die Personen, die im RL wirklich aktiv für die Piraten tätig sind.

Was verstehst du bitte unter einem "Findungsprozess"?
Meiner Meinung nach gehören da die politischen Themen hin, und nicht irgendwelche "ich bin kein Admin mehr weil ich scheiße gebaut habe"-Aktionen.

Nein, Findungsprozesse betreffen natürlich auch die Organisation und die Arbeitsweise. Diese sind mithin politisch. Es ist für mich nicht sonderlich wichtig, ob ich Admin bin oder nicht. Wesentlich ist für mich, dass die User die Möglichkeit erhalten, so zu arbeiten, wie sie es möchten und nicht wie ein BV sich das ausdenkt. In dem Punkt werde ich auch keinesfalls nachgeben. Es ist ja auch schon einiges erreicht worden, dadurch, dass wir gehandelt haben. Die Haltefristen sind jetzt variabel und nicht wie zuvor, statisch. Die vorgeschlagene Organisation der Forums lässt noch sehr zu wünschen übrig und auch das wird weiterhin Gegenstand der Auseinandersetzung sein. Ich möchte Dritten (interessierten Menschen) ganz klar einen Zugang zu den Beiträge ermöglichen, ohne dass sie sich registrieren müssen.

:: Es gibt eben einen inhaltlichen Grund für diese Auseinandersetzung, der lässt sich nicht totschweigen oder unterdrücken. Alles andere würde den Prinzipien der Piraten nicht entsprechen. 

WO!!!! ist hier bitte ein inhaltlicher Grund???

Nehmt doch an der Diskussion teil, anstatt immer gleich zu meckern, zu boykottieren und die Arbeit in der Partei zu erschweren.

De Grund steht zwei Absätze weiter oben. Wir haben sehr lange (als AG Forum) versucht in den Dialog mit der IT und dem BV zu kommen. Wenn jemand boykottiert hat, dass diese. Ich möchte nciht verhehlen, dass die aktuelle Situation die Arbeit nciht leichter macht, aber deswegen wurde ich mich nciht mundtot machen lassen oder einfach kuschen.

Ob unbewusst oder bewusst, seit ca. einem Monat ist die BundesIT notgedrungen mit fast nichts anderem mehr als dem Forum beschäftigt.
Ganz abgesehen davon, dass die BundesIT sowieso zu wenig Manpower hat, deswegen halbe Nächte durcharbeitet und fast ihre gesamte Freizeit dafür opfert, und die inhaltliche Arbeit fast komplett eingestellt werden musste, darf man sich jetzt mit dem Forum rumschlagen, da die Admins in einer Nacht- und Nebelaktion gemeint hatten Gott spielen zu müssen.

Anfangs bin ich durchaus davon ausgegangen, dass es möglich ist, dass alte Team, und auch dich Arvid wieder/weiterhin einzubinden (auch wenn nicht mehr in deinem alten Posten, denn Strafe muss sein). Leider zeigst insbesondere du keinerlei Gespür für Daten etc. etc.

Wie gesagt, an dem Posten bin ich eigentlich nicht interessiert. Im Übrigen ist es Strafe genug, diese Auseinandersetzung auf diesem Niveau zu führen (wobei ich Dich zu größten Teil ausnehme). Was die interessierten Parteien an Unwahrheiten, Unterstellungen und Beleidigungen von sich geben, hat mit einer niveauvollen Auseinandersetzung und einem Ringen um die beste Lösung nichts zu tun. Leider kann ich nicht immer der Versuchung widerstehen auf diese pöbeligen Beiträge entsprechend zu antworten. Aber es gelingt mir zunehmend besser ...

Ich finde es sehr bedauerlich, dass ich diesen Text hier überhaupt schreiben muss, da ich hier keine piratigen Hintergründe erkennen kann, oder will. In der CDU, Verräterpartei oder ähnlichem hätte ich so etwas erwartet. Jedoch nicht bei uns!

"Oder will", scheint mir hier die passendere Formulierung zu sein. Was hindert Dich, mich einfach anzurufen, um mal in Ruhe über die Sache zu sprechen? Ich wäre gerne dazu bereit. Insgesamt ist die Kommunikation nicht das bevorzugte Kompetenzfeld der AG IT. Das war in der letzten Woche wiedermal festzustellen, als auch heute, in dem Beitrag von Chrit, den ich hier mal wiedergeben möchte:

"Signaturen, URL, Zeichenanzahl

von chrit » 04.04.2010 00:05

So heute haben wir wieder einen Fehler gefixed, der nach dem Umzug aufgetreten ist. Dabei ist nicht nur, wie schon bemerkt wurde, das URL-Tag aus der Signatur gefallen, sondern auch die max. Anzahl an Zeichen in der Signatur auf 160 Zeichen geschrumpft. Diesen haben wir behoben, nun sind Signaturen bist 320 Zeichen mit URL's wieder möglich."

Der Fehler ist nicht nach dem Umzug aufgetreten, die Änderung wurde in der letzten Woche durchgeführt. Warum so billig argumentieren? Können die nicht sagen, wir haben Mist gebaut und es jetzt bereinigt? Geht offenbar nicht, irgendwas ist das im Wege. Wie war das noch mit dem übermäßigen Signaturspam, der bekämpft werden sollte? So ganz passen die Angaben nicht zusammen.

So kommt man nicht zu einer gedeihlichen Zusammenarbeit, wenn die eigenen Problem immer auf andere geschoben werden.

Wir hatten bei der ganzen Aktion von damals TIERISCH Glück, dass wir nicht in der Luft zerissen wurden, für Fefe, Bild etc. wäre das ein gefundenes Fressen gewesen, insbesondere vor der Landtagswahl in NRW.

Aus diesem Grund bitte ICH DICH Arvid. Calm Down!

Ich bin ruhig, ich werde mich keiner sinnvollen Zusammenarbeit verweigern und biete diese auch an. Was nicht angeht, ist zu erwarten, dass ich nun in Sack und Asche gehe, einen Canossagang zu erwarten. Natürlich bedauere ich die Notwendigkeit zur Auseinandersetzung und würde meine Zeit lieber für inhaltliche Arbeit nutzen, aber solange die Grundlagen nicht stimmen (Kommunikation und Arbeitsweise / -möglichkeiten) werde ich nicht davon abrücken, dass ändern zu wollen. Ich habe nicht vor, Parteikarriere oder so etwas zu machen. Ich habe aber nicht vor, den Vorstand mit Dingen durchkommen zu lassen, die ich für parteischädlich halte. Die Kastration des Forums ist ein solcher Punkt, die mangelhafte Userorientierung und Kommunikation ein weiterer.

Aus irgendeinem Grunde gelte ich als Protagonist in dieser Angelegenheit, vielleicht, weil ich ich nciht gerne Druck nachgebe, wenn ich die meiner Meinung nach besseren Argumente auf meiner Seite sehe, viellicht auch, weil ich keiner Auseinadersetzung aus dem Weg gehe. Aber was wäre gewonnen, wenn die Partei interne Opposition mundtot macht? Wäre sie dadurch in einer besseren Situation? Kommunikation und Integration wäre hier das richtige Vorgehen. Daran läßt es die Führung aber erkennbar ermissen.

Falls du die Sache nach oben eskalieren möchtest, GERNE! Stelle entsprechende Anträge an den BPT und wir werden die Sache dort zusammen mit der Basis ausdiskutieren. Solltest du weiterhin versuchen den Piraten zu schaden, würde ich mich leider gezwungen sehen, auch wenn ich es selber hasse, ein PAV anzustreben, aber du schadest momentan meines Erachtens nach der Partei.

Entschuldige,a ber das sit ein ziemlich verwegener Vorschlag: Der BPT wird von Themen überfrachtet sein, Zeit für ergebnisoffene und faire Diskussion wird kaum gegeben sein und ein Vorschlag von mir würde schon deswegen verworfen, weil er von mir stammt, Inhalt ziemlich egal.

Aber, ich habe in den neum Monaten in der partei erheblich dazugelernt: Nicht nur, dass ich der Userzentrierung der Arbeit das Wort rede, viel mehr als ich mir jemals gedacht ahbe. Nein, auch meine Bereitschaft zu Änderungen meiner Haltung hat sich gewandelt, weil ich verstanden habe, dass die Partei sich in einer entscheidenden Phase ihre Entwicklung befinet. Hier nachzugeben, hieße dauerhaft Chancen einzubüßen, die die Partei ansonsten nützen könnte. Konkret gesagt: Wir sollten unseren Status als (online-)Michmachpartei nicht aufgeben oder einschränken! Wir sollte jede Form von Streamlining abwehren und für möglichst große Vielfalt in der Meinungsfindung kämpfen. Und wir sollten die Arbeit, soweit technisch möglich so organisieren, dass wir möglichst alle für die Partei tätigen zufriedenstellen.

Entweder, wir werden ein neuer Typ Partei oder wir gehen unter.Entweder wir werden inhaltlich die vierte Partei, oder wir verschwinden in der Bedeutungslosigkeit, sobald unsere drei Themen inhaltlich von den anderen Parteien ausreichen kopiert und absorbiert sind.

Auf Stammtischen werde ich als Beauftragter deswegen von Neulingen angesprochen, von Piraten erhalte ich verwunderte Kommentare was denn da im Forum abläuft. Muss das sein? Ist das dein Ziel? Dein Findungsprozess?

Meine Ziele habe ich oben beschrieben. Dies Auseinadrsetzung muss meiner Meinung nach geführt und nciht unter den Tisch gekehrt werden. Du kannst mir gerne glaube, dass ich das nicht aus egoistischen Motiven mache, ich könnte mit dem gleichen Aufwand an anderer Stelle erheblich mehr Zufridenheit für mich erlangen, stressfreier noch dazu.

Ich betone, dass dies meine Meinung und nicht unbedingt die Meinung der Piraten/BundesIT ist.

Dito.Arvid Doerwald 04:38, 4. Apr. 2010 (CEST)

:: Arvid Doerwald 19:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Mit lieben Grüßen
Silvan 17:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Editwar

Wer den wohl entfernt hat ... lets do the wikiwaredit game ... oder was .... bitte nicht! --Niemand3

Unterstützer der Löschung

Danke an die Vorständen des Vereins, für diese Definition: "Deswegen stellt der Verein alternative Dienste zur Verfügung. " Gärtner

Soll das jetzt ironisch aufgefasst werden? Wie auch immer, es entspricht letztendlich genau dem, was wir tun. Ist das seit Neustem etwa verboten? Was ist mit den acht anderen ›alternativen‹ Foren? Verfolgt man das Ziel, all diese mit dem selben Verstandsedikt zu entfernen? --AndreR 01:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Damit deklariert sich der Verein deutlich als externer, konkurierender Diensteanbieter, der nicht vom Vorstand / BuPt legitimiert ist. Damit auch nicht mit Daten der Partei arbeiten darf. --Gärtner 00:25, 23. Mär. 2010 (GMT)

Dass ein Verein ‚extern‘ ist, ist impliziert. Dass wir eine Alternative zu den Diensten der Bundes-IT anbieten impliziert eine ‚Konkurrenzsituation‘. Deine beiden Argumente lösen sich damit in Luft auf. Ob der Verein Piratendienste e.V. (welcher nur aus Parteimitgliedern besteht) Zugriff auf Daten bekommt kann jeder Vorstand und dessen Basis eigenständig entscheiden. Wir sind offen für jede Art der Kooperation. --AndreR 01:50, 23. Mär. 2010 (CET)

Der Zweck des Vereins ist eben, Dienste unabhängig vom Bundesvorstand zur Verfügung zu stellen. Bestimmen sollen die Nutzer, die Arbeitsgemeinschaften und Landesverbände. Damit soll ausgeschlossen werden, dass ein Bundesvorstand sich anmaßt, einzelne Diense zu schließen, wie es am 31.7.2009 versucht wurde. Eine Legitimation durch den Bundesvorstand ist laut Konzept nicht erforderlich und (bezogen auf den aktuellen BV) derzeit auch nicht angestrebt. Arvid Doerwald 09:45, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich spreche mich hiermit für das behalten aus. Das Piratenwiki ist kein Ort wo nur Parteiagenda gilt.Es ist klar ersichtlihc, dass dies kein offizieller Dienst ist. Alles was guten Willens Bezug zur Partei aufweist, soll mE erhalten bleiben. --Trias 22:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich bin auch gegen den LA, wenn es eine Organisation um Dunstkreis der Piratenpartei gibt, sollte diese auch eine Wiki Seite haben. --eckes