Diskussion:Piratendienste

Löschantrag

Externer Anbieter??

Da das Forum sowohl von Piraten betrieben als auch von derzeit mehrheitlich von Piraten genutzt wird ist externer Anbieter sicher eine falsche Kennzeichnung. --Maximus 23:02, 22. Mär. 2010 (CET)

Aber genau das ist er! Sry, aber alles was nicht intern ist, ist nunmal extern! Bin mir zwar noch im unklaren, ob es sinnvoll ist den Artikel zu löschen, aber extern ist der Anbieter auf jeden Fall. Und im Falle, das der Artikel nicht gelöscht wird, werde ich den Artikel noch erweitern, zur Vorgeschichte, Datenschutzrechtlichen Gesichtspunkten etc. @arvid&co: es _nervt_! Seit ca. nem Monat ist nur noch Forum hier, Forum da, und die inhaltliche Arbeit deswegen bei vielen zu kurz gekommen. Keine Ahnung seit wann du in der Partei bist, aber eigentlich war die Partei mal ein MITEINANDER und nicht ein gegeneinander! Jetzt ist es so, dass einem gedroht wird, Sätze bewusst missverstanden werden, der Spaß an der Partei verdorben wird etc. ...

MUSS DAS SEIN? WOLLT IHR DAS? Eigentlich war das doch genau das was wir an der aktuellen Politik etc so hassen!

Denkt mal bitte drüber nach

Ich verbleibe mit Grüßen Silvan 10:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Silvan,

ich bin nicht sicher, warum Du den Zeitraum mit einem Monat ansetzt, waahrscheinlich verfolgst Du die Angelegenheit noch nicht viel länger. Tatsache ist, dass Nicole Hornung am 31.7.2009 den Fourmsadmin per Mail und unter Hinweis auf einen bestehenden Vorstandbeschluss zur Schließung des Forums aufgefordert hat. Ein gültiger Vorstandsbeschluss lag aber zu keinem Zeitpunkt vor. Spätestens seit diesem Zeitpunkt, ist der Konflickt um das Forum eskaliert und kulminierte in der Kaperung. Der Umgang mit dem Ereignis und den Beteiligten hat dann zur Folge gehabt, dass der Verein Piratendienste gegründet und dass neue Forum eingerichtet wurde.

Du kannst nicht ernsthaft erwarten, dass eine Ausseinandersetzung zu zentralen Punkten (und Medien sind sehr zentral für unsere Partei) laut- und folgenlos über die Bühne geht. Es stehen sich hier einige Lager gegenüber: Diejenigen, die der Meinung sind, der BV dürfe alles regeln, was die Medien angeht. Diejenigen, die meinen, die Medienwahl solle frei sein und den Nutzern überlassen werden. Und diejenigen, die von dieser Auseinandersetzung genervt sind. Um mal die Wichtigsten aufzuzählen.

Findungsprozesse gehören zu einer Partei, zumal einer jungen Partei, deren Mitgliederzahl so stark gewachsen ist. Ich sehe meine Kapazität durch die Auseinandersetzung durchaus in Anspruch genommen, aber nicht komplett absorbiert. Wenn es anderen anders gehen sollte, wundert es mich scho, denn ich gehören zu denen, die am stärksten involviert sind. Dann setzen diese ihre Prioritäten offenbar in einer Weise, die ihnen inhaltliche Arbeit nicht mehr erlaubt. Das nehe ich aber nicht für viele an. Die Mehrzahl derer, die in dieser Auseinandersetzung lautstark auftreten, sind eben nicht die Personen, die im RL wirklich aktiv für die Piraten tätig sind.

Es gibt eben einen inahltlichen Grund für diese Auseinandersetzung, der lässt sich nicht totschweigen oder unterdrücken. Alles andere würde den Prinzipien der Piraten nicht entsprechen.

Arvid Doerwald 19:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Editwar

Wer den wohl entfernt hat ... lets do the wikiwaredit game ... oder was .... bitte nicht! --Niemand3

Unterstützer der Löschung

Danke an die Vorständen des Vereins, für diese Definition: "Deswegen stellt der Verein alternative Dienste zur Verfügung. " Gärtner

Soll das jetzt ironisch aufgefasst werden? Wie auch immer, es entspricht letztendlich genau dem, was wir tun. Ist das seit Neustem etwa verboten? Was ist mit den acht anderen ›alternativen‹ Foren? Verfolgt man das Ziel, all diese mit dem selben Verstandsedikt zu entfernen? --AndreR 01:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Damit deklariert sich der Verein deutlich als externer, konkurierender Diensteanbieter, der nicht vom Vorstand / BuPt legitimiert ist. Damit auch nicht mit Daten der Partei arbeiten darf. --Gärtner 00:25, 23. Mär. 2010 (GMT)

Dass ein Verein ‚extern‘ ist, ist impliziert. Dass wir eine Alternative zu den Diensten der Bundes-IT anbieten impliziert eine ‚Konkurrenzsituation‘. Deine beiden Argumente lösen sich damit in Luft auf. Ob der Verein Piratendienste e.V. (welcher nur aus Parteimitgliedern besteht) Zugriff auf Daten bekommt kann jeder Vorstand und dessen Basis eigenständig entscheiden. Wir sind offen für jede Art der Kooperation. --AndreR 01:50, 23. Mär. 2010 (CET)

Der Zweck des Vereins ist eben, Dienste unabhängig vom Bundesvorstand zur Verfügung zu stellen. Bestimmen sollen die Nutzer, die Arbeitsgemeinschaften und Landesverbände. Damit soll ausgeschlossen werden, dass ein Bundesvorstand sich anmaßt, einzelne Diense zu schließen, wie es am 31.7.2009 versucht wurde. Eine Legitimation durch den Bundesvorstand ist laut Konzept nicht erforderlich und (bezogen auf den aktuellen BV) derzeit auch nicht angestrebt. Arvid Doerwald 09:45, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich spreche mich hiermit für das behalten aus. Das Piratenwiki ist kein Ort wo nur Parteiagenda gilt.Es ist klar ersichtlihc, dass dies kein offizieller Dienst ist. Alles was guten Willens Bezug zur Partei aufweist, soll mE erhalten bleiben. --Trias 22:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich bin auch gegen den LA, wenn es eine Organisation um Dunstkreis der Piratenpartei gibt, sollte diese auch eine Wiki Seite haben. --eckes