Diskussion:Pirate Design/Archiv/Entwuerfe2012

Farbschema

das "jetzige" farbchema finde ich deutlich geschmackfoller als den vorschlag. vorallem das standartblau ist unbrauchbar. ich würde das CI vorallem auf das segel und die schriftart anlegen. und sonst für pluralismus stehen. --Boyboy2 19:28, 17. Sep 2006 (CEST)

Für das Segel-Logo mit Piratenpartei-Schriftzug rechts daneben ist aber schon auf der Gründungsversammlung abgestimmt worden. Die Farbe nicht. Da können wir für Pluralismus stehen, wie's im Moment aussieht. Aber wenn ein Design gefunden ist, welches wirklich was taugt, dann wäre es ja doof, das nicht überall einzusetzen. Sowas müssen wir halt jetzt entwickeln. Da könnte das Konzept verschiedener Farben vielleicht reingehören, was es aber auch wieder verkomplizieren würde.--Musikdieb3 20:03, 17. Sep 2006 (CEST)

ich versteh nicht, in wie weit dein comentar meinem wiederspricht. und auf der gründungsversamlung wurde entscheiden, dass "die beiden unteren logos" angenommen wurden (einmal nur segel, einmal mit schrift). --Boyboy2 18:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Mein Kommentar widerspricht deinem nicht unbedingt, er ergänzt ihn eher. Du würdest die (nicht "DAS") "CI vorallem auf das segel und die schriftart anlegen". Ich bin der Meinung, das auch die Farbe(n) einbezogen werden sollten, da uns eh nicht viele Alternativen bleiben und eine "Buntheit" nicht hinzubekommen ist. Außerdem gehört zu einer CI die Vorgabe, wie das Logo positioniert werden soll. Dabei geht es NICHT darum, irgendwelche Vorschriften zu machen oder die Designer einzuengen. Im Gegenteil: Wenn die CI steht, braucht man sich darüber keine Gedanken mehr zu machen und kann sich voll und ganz darauf konzentrieren, den Inhalt des jeweiligen Werbemittels umzusetzen. Jeder ernsthafte Designer sollte entweder grundsätzliche Vorschläge für eine CI machen oder aber sich an die vorhandene halten und sich um seinen Job kümmern. Alles andere ist unprofessionell und kindisch!--Musikdieb3 10:29, 27. Sep 2006 (CEST)

feedback zum vorschlag: ci-anleitung

erstmal nicht inhaltlich: ich finde das format ziehmlich unguenstig, da man in zwei dimensionen navigieren muss, wenn die schrift lesbar sein soll. bei meinem ersten kontakt habe ich nur kurz drueber gekuckt. am monitor sollte man die information linear presentiert bekommen.

Ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe mir lustigerweise gerade endlich für heute vorgenommen, das mal direkt in's Wiki zu schreiben. Das wird dann übersichtlicher und jeder kann daran mitarbeiten. So weit hatte ich leider nicht gedacht, als ich das gemacht hatte, und bin seitdem nicht dazu gekommen, was zu machen.

zu farbe, positionierung, abstand und schrift will ich mich mal nicht aeussern (hab' ich keine ahnung).
ich finde es nicht so praktisch, dass das logo im guenstigen fall eine hintergrundfarbe hat. fuer mich ist weiss immernoch standardhintergrundfarbe. bei weissem hintergrund sollte der hintergrund von 'piraten' abgegrenzt sein. ohne abgrenzung ist es ein anderes logo und sieht meiner meinung nach auch nicht so gut aus.

Das ist natürlich eine Kernfrage. Wir sind gerade dabei, im Forum eine AG CI zusammenzustellen. Das sollten wir in diesem Rahmen nochmal klären.

> version auf weissem hintergrund nur auf geschaeftspapieren einsetzen und da, wo es nicht anders geht.
> schwarz-weiss-version nur da einsetzen, wo es nicht anders geht.
also ich stell' es mir (zumindest in der anfangszeit) so vor, dass die mitglieder information selbst ausdrucken. das wird auch in 'schwarz auf weiss' passieren (geht es nicht anders?). und wer wird bei einem farbdruck ein schwarz-weiss-loge benutzen? hoert sich fuer micht an wie etwas, was keinen interessiert und sollte weg.

Der erste Satz bezieht sich auf die o.g. Kernfrage und wird damit wohl geklärt. Das mit dem Schwarz-Weissen Logo ist natürlich relativ delbstverständlich, aber man weiss ja nie.

ich weiss zwar nicht wofuer und fuer wen eine ci-anleitung ist aber es schadet bestimmt nicht, wenn sie uebersichtlich und leicht verstaendlich und nicht unnoetig aufgeblaeht ist. -- Mauk 07:24, 1. Okt 2006 (CEST)

Die ist dafür da, dass das Erscheinungsbild möglichst immer gleich ist. Wenn z.B. das Logo auf Piratenpartei-Plakaten immer rechts unten steht, der Aufbau ähnlich ist und die selben Schriften genommen werden, zum Teil auch dieselben Farben, so wird es auch im Vorübergehen, selbst wenn man das Plakat nicht liest sofort als Piratenpartei-Werbemittel wahrgenommen. Sie ist dafür da, dass die grundsätzlichen Gedanken zu Aufbau, Schriften u.s.w., die sich jemand gemacht hat, dokumentiert werden und andere sie nachvollziehen können. Vielleicht können wir das mit Hilfe des Wikis dynamischer gestalten, als es in Firmen der Fall ist, und das nach und nach weiterentwickeln. Außerdem wird es immer wieder "Jung-Designer" geben, die sich für fürchterlich kreativ halten und am liebsten alle Regeln brechen. Ich will das nicht runtermachen, ich war auch mal so einer. Aber daher weiss ich, dass man sich durchaus mal verzetteln kann oder die Wirkung eines Werbemittels falsch einschätzen kann. Sind die wichtigsten Dinge festgelegt (welche dann am besten nur mit ausführlicher Begründung verändert werden sollten), so steht der Wiedererkennungswert in jedem Fall und der Jung-Designer kann seine kreative Energie auf das Werbemittel konzentrieren. Gestaltung ist in diesem Fall weniger Geschmackssache, sondern sollte ohne persönliche Präferenzen gezielt eingesetzt werden.--Musikdieb3 09:38, 1. Okt 2006 (CEST)

ich habe mal das logo mit weissem hintergrund und abgegrenztem weissem feld hochgeladen.
die linie oben sollte eigentlich schwarz sein (so wie die linie rechts). -- Mauk 10:48, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich bin nach wie vor der Meinung, das Logo sollte idealerweise auf einem farbigen Hintergrund stehen. Schaut euch mal die CI von Yello Strom an. Mir ist gerade aufgefallen, dass die selbe Idee zugrunde liegt: Logo mit Weiss-Anteil auf farbigem Hintergrund. Das hat zwar den kleinen Nachteil, dass WENN ein weisser Hintergrund unumgänglich ist, das Logo entweder in einer farbige Kiste stehen muss oder aber ohne Linien bzw. unter Umständen doch mit Linie dargestellt werden muss. Aber auf eigenen Werbemitteln käme das so gut wie nicht vor. Andererseits hat es den großen Vorteil, dass ein Logo, welches Weiss beinhaltet, auf einem farbigen Hintergrund super aussieht und der Wiedererkennungswert sehr hoch ist. @mauk: Willst du nicht bei der CI AG mitmachen? Fände ich gut.--Musikdieb3 18:51, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo zusammen! Ich bin zwar nicht in der AG, möchte aber eines zu bedenken geben. Je mehr Farben im Logo (oder einer Drucksache) enthalten sind, desto teurer werden eventuelle Druckaufträge bei einer Druckerei. Daher würde ich vorschlagen, bei zwei Farben (z.B. schwarz und orange/oder andere Farbe) und einem weißen Hintergrund zu bleiben. So könnte man auch ohne Probleme den 3D-Effekt durch Abschwächen der Farben erreichen. Oder man ist gezwungen, auch für Anschreiben buntes Papier zu nehmen, was ja ehr ungewöhnlilch ist und auch wieder die Kosten steigert. Wie denkt ihr darüber?

Das ist so nicht richtig. Die meisten Druckereien machen nur noch 1c oder 4c Aufträge. Schon bei 2c zahlt man für 4c. Vom Kostenaufwand also irrelevant. Allerdings sollte eine faxfähige s/w-Version vorliegen, bzw, das 1/2/3/ oder 4c Ding anständig aussehen , wenn es aus dem s/w-Kopierer kommt

Parteilogo

Hi allerseits,
wie mir auffällt ist das Parteilogo hier besser berschrieben als im Artikel Parteilogo, imho sollte man das dorthin exportieren, weil genug content da wäre. (oder wenn nicht andersrum) greetz klml 23:35, 28. Okt 2006 (UTC)

Momentan sind wir ja gerade dabei, ein Print-Layout auszuarbeiten. Da könnte es sein, dass sich Hintergrundfarbe oder sonstwas noch (leicht)ändert. Gerade stelle ich sogar fest, dass es imho besser wäre, das ganze Logo nochmal leicht zu ändern... Jedenfalls wollte ich sobald das steht (hoffentlich bald) im Wiki bezüglich Logo/PI nochmal richtig Klar Schiff machen. Aber vorher lohnt das imho nicht.--Musikdieb3 18:26, 30. Okt 2006 (UTC)

Print-Layout auszuarbeiten das lohnt sich immer;), ob und wie Du die Logos und Farben austauscht, ist eigentlich egal. Also Vorschlag, ich bau die Artkel so um das die Redundanzen raus sind, und du schaust es dir dann an. reverten können man dann immernoch (wollt Dir nur gerade nicht in Deinen Bereich reinpfuschen) greetz klml 18:50, 30. Okt 2006 (UTC)

Ach so meinst du das. Klar, Ok. Vielleicht kann die Logo-Seite auch ganz weg, dann hat man auch sichergestellt, dass die Leute beim Pirate Design Manual vorbeischauen, die das Logo verwenden wollen, aber exportieren ist vielleicht auch ganz gut. Es muss ja nicht jeder das Manual durchlesen, der sich mal das Logo anschauen möchte!?--Musikdieb3 18:59, 30. Okt 2006 (UTC)

Also ich hab das mal exportiert, ich hab das im Gefühl das das besser ist, weil der Artikel PD eh schon überfrahctet ist; kannst du auf der Logo vorbeischauen, und die veralteten rausschmeissen? greetz klml 19:55, 30. Okt 2006 (UTC)

Hmm, ich stelle gerade fest, vielleicht wäre es doch besser gewesen, die Logos hier zu lassen, da ja unter den Logos auch die Verwendung erklärt wird. Unter "Logo" kann dann das Logo ohne viele Erklängungen oder Varianten abgebildet werden und der Artikel weist hierhin. Aber wie gesagt, da könnte sich eh noch was ändern, ich werde das die Tage mal angehen, erstmal kanns so bleiben...--Musikdieb3 20:21, 30. Okt 2006 (UTC)

Ich bette das logo jetzt schritt für schritt in einige meiner Projekte ein, um ein wenig Werbung für die Piraten zu machen ... Für gewöhnlich verwende ich das unveränderte, doch auf manchen Seiten, wie meiner privaten Website integriere ich es förmlich ins design, um es deutlicher zu unterstreichen - sinnvoll/gut? --Cymaphore 15:26, 23. Jul. 2009 (CEST)

"de" in der Fahne

Das "de" in der Fahne ist IMHO a) gestalterisch nicht sehr schön, und b) inhaltlich auch nicht hilfreich - denn wenn man auf die Website "piratenpartei.de" hinweisen will, sollte das ohnehin so ausgeschrieben auf einem Flyer o.ä. stehen. Oder will man sagen, dass dies die _deutsche_ PP ist? Auch dafür ist "de" keine gute Abkürzung (eher "D" oder "Dt" oder gleich "BRD" ;-). - Hier sind ja auch die meisten Entwürfe jetzt ohne "de" - im Berliner LV wurde nun aber argumentiert, das "de" sei "durch das Bundes-CI vorgegeben". Bitte mal eine Stellungnahme dazu! - Und wer hat eigentlich für das Design den Hut auf - oder läuft das "kooperativ"? --Bernd 11:46, 3. Apr 2007 (CEST)

im Artikel ist auch eine Fahne ohne de zu finden. Info war also nicht ganz richtig. --Nimix 11:50, 3. Apr 2007 (CEST)

Ich finde, da wir eine Partei mit starkem Internetbezug sind, ist das tld-Kürzel von Deutschland (de) genau das richtige, wenn man unbedingt auf die regionale Partei hinweisen möchte. Insgesamt finde ich aber auch das Segel ohne Länderkürzel schöner. Hauptverantwortlicher für das Design ist Musikdieb, jedoch ist allgemeines Feedback wohl gerne gesehen. --Jamasi 14:39, 3. Apr 2007 (CEST)

"das "de" sei "durch das Bundes-CI vorgegeben"" - das ist definitiv falsch. Im Gegenteil war auf der Gründungsversammlung eher die Mehrheit gegen das .de , aber wir haben einfach gesagt, dass beides je nach Einsatzzweck zulässig sein soll, um uns nicht selbst das Leben unnötig schwer zu machen. --Nanuk

Bei Design-Fragen ist es bekanntlich besonders wichtig, dass _Einheitlichkeit_ gegeben ist, wichtiger noch als die eine oder andere Variante der Gestaltung. Das bedeutet IMHO, dass a) _eine_ Person dafür den Hut auf hat (was nicht heisst dass sie alles selbst tun soll, kann dann delegieren), und b) diese Person kompetent sein muss. Diese Kompetenz wäre IMHO auch anhand von Referenzen nachzuweisen - sorry wenn das nach "Schwanzlängenvergleich" aussieht, aber alles andere führt in die (visuelle) Beliebigkeit. Ggf muss man eine geeignete externe Person für diesen Ehrenjob gewinnen. Wenn dann (zB auf dem Parteitag) diese Position geklärt ist, möchte ich noch einmal von der jeweiligen Person explizit hören, dass das 'de' "genau richtig" sei - in diesem Fall sollte das dann immer und überall benutzt werden. Ich bin da soweit leidenschaftlos. Nach meinem Geschmack aber (der u.a. mal ein paar Jahre einer Werbeagentur angehörte) ist das 'de' gestalterisch und inhaltlich nicht gut. --Bernd 09:58, 4. Apr 2007 (CEST)

die piraten sind ja ein recht dezentraler haufen. am anfang fande ich dass auch nicht so toll aber was soll's. bei der aktion "blutschach" wurde auch ein neues logo verwendet, welches nur ein entwurf/vorschlag war. ist zwar nicht soo einheitlich aber 's ist doch ok. -- mauk 10:22, 4. Apr 2007 (CEST)

Klar kann man das mal anders machen, aber die Frage ist ja hier, wie das _default_-Logo aussieht, d.h. wenn jemand keine Ambition hat, was besonderes zu machen, was er dann (hier aus dem Wiki) nimmt. --Bernd 15:57, 6. Apr 2007 (CEST)

Meine gestalterische Meinung: Das Logo wirkt unruhig, lässt sich nicht so schnell erfassen wie das jetzige. Das ".de" könnte ich mir als optionalen Zusatz rechts außerhalb des Fähnchens noch vorstellen, nicht aber auf dem farbigen Fond. Skreutz 20:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wir müssen sicherlich noch viel Aufklärungsarbeit über unsere Partei leisten. Aber wenn wir eines nicht müssen, dann den Leuten erklären, dass wir viel mit dem Internet zu tun haben und dass sie uns unter piratenpartei.de finden. Wir müssen nicht mehr rein ins Internet. Wir müssen da in erster Linie ein gutes Stück rauskommen. Ich kann mich da nur skreutz anschließen: Das Logo wirkt unruhig. Der harmonische Eindruck geht verloren. Und ich sehe keinen Zusatznutzen. Wieso ist das jetzt ein "sauberes Logo"? War es das vorher nicht?

Mich erinnert diese Aktion irgendwie an "Schauma" von Schwarzkopf... Teiler Doehrden 20:56, 24. Jul. 2009 (CEST)

Auflösung

Die hier veröffentlichten Bitmap-Versionen habe alle "Treppen" im Kreis, sind also mit zu geringer Auflösung gerendert worden, oder ganz ohne Antialiasing. Da die Bitmap-Versionen immer mal wieder verwendet werden - kann das bitte (der jeweilige Autor) mal hier im höher aufgelösten Format einstellen? (vgl. Wikilogo) Danke --Bernd 11:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Kurzform PP (Entwurf)

Hab mal ein bisschen mit den Ps herumgespielt für den Fall, dass unser normales Logo zu groß ist. Als Denkanstoß. Könnte vielleicht noch jemand mit Designhintergrund drüberschauen? Die no-go's können gleich wieder rausgeworfen werden. Sikk 15:48, 7. Mär. 2008 (CET)

Rotton für Online-Medien

Für print-Medien ist der satte Rotton vermutlich gut . Online beißt der sich allerdings stark mit dem kräftigen Orange. Von daher wäre es gut hier einen Farbton zu finden, der besser harmonisiert. --Jamasi 18:17, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lizenzen bei Schriften

bei der Schrift "Caribbean" steht geschrieben: Free for personal use was bedeutet dies? heisst das, ich kann sie überall frei verwenden, solange ich damit kein Geld verdiene, oder nur für mich zum persönlichen privaten Gebrauch, wenn ich z.B. meine eigene CD-Sammlung archiviere? --Leoni 11:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Als Partei dürfen wir die Schrift vermutlich nicht verwenden, auch nicht für Werbematerial. --Jamasi 14:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Intention bei Farbe Orange

Bei einem Infostand wurde ich gefragt, ob unser "orange" auch eine politische Konnotation hätte. Kennt jemand den Ursprung, warum die Piraten sich das Orange gewählt haben? --Alu 10:56, 24. Mai 2009 (CEST)

Bei der Auswahl schwang wohl der Gedanke an die "orangen Revolution" mit. Ansonsten ist Orange natürlich auch die Farbe der höchsten Erleuchtung im Buddhismus und Strahlt etwas positives und warmes aus. --Jamasi 18:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Falsche Anführungszeichen in Verdana

Ich möchte hervorheben, dass "" keine Anführungszeichen sind, sondern Zollzeichen! Die deutschen Anführungszeichen („“ oder »«) sind in Verdana (und einigen anderen MS-Fonts) leider fehlerhaft codiert (zur Erinnerung: Die Anführung hat die Form einer „99“, die Abführung die Form einer „66“). Daher ist Vorsicht bei der Benutzung von Verdana geboten (Vera hat das Problem nicht). Zur Klarstellung folgende Tabelle (Verdana und Vera müssen installiert sein), siehe auch Unicode-Tabelle.

Codes für An- und Abführungszeichen
Zeichen	Beispiel/Codes
	Unicode/Kürzel	Verdana	Bitstream Vera Sans
Deutsche Anführung („)	U+201E/ALT+0132	„	„
Deutsche Abführung (“)	U+201C/ALT+0147	” (U+201D/ALT+0148)	“ (korrekt)
Deutsche Anführung (»)	U+00BB/ALT+0187	»	»
Deutsche Abführung («)	U+00AB/ALT+0171	«	«

Zur Eingabe von Sonderzeichen siehe Typowiki-Artikel. --Hatch 11:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

Genau genommen ist es noch komplizierter. Das korrekte Zoll-Zeichen (inches) ist ʺ (U+02BA). Das Zeichen " ist das neutrale Anführungszeichen und stammt noch aus der grauen Vorzeit wo es nicht genug Zeichen gab, als dass anführende und abschließende Anführungszeichen separat dargestellt werden konnten. [/rant] Alan 10:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

Warum 100k Schwarz?

Nur mal so als Laie: warum ist das Logo-Schwarz 0c0m0y100k? Würde sich für das Logo (wie für Flächen allg. üblich) nicht besser das "sattere" 20c0m0y100k eignen? "Reines" schwarz wirkt bei Flächen schnell eher braun. Für Text reicht letzteres allerdings idR aus. -- Alan 11:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

Warum kein Dirty Headline?

Frage aus Neugier, was spricht gegen diese Schriftart? --b.pwned 18:37, 24. Jul. 2009 (CEST)

Zum einen gibt es bei der Dirty Headline keine Umlaute, bisher wurden sie immer reingebastelt und zerstören das ohnehin schon unruige Schriftbild. Die Dirty Headline war ursprünglich als Störer gedacht aber leider wurde sie recht verschwenderisch verwand. Das erweckt keinen seriösen Eindruck und damit erreichen wir nur die Zielgruppe die wir schon haben und können keine neuen Wähler gewinnen. --Saphirchen 19:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

Logo auf eigenes bild setzen, ein Do Not?

Laut der Pirate_Design seite ist "das Logo auf buntem, verwirrendem Hintergrund der Bilder o.Ä. beinhaltet platzieren" ein do not, also muss ich meinen $whatever-avatar ändern jetzt? *verwirrtkuck* --Daniel 'hackbyte' Mitzlaff 2009-07-24 20:12 CEST

Neo Sans Bold (Schriftart)

Die Schriftart auf dem neuen Logo (Neo Sans Bold) ist eine kommerzielle Schriftart. Haben wir die Erlaubnis, diese zu benutzen? --Patchy 20:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt: Die Schrift wird bezahlt. --Patchy 20:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ".de" im Logo

Ein kurze Statement dazu: Ziel war es, ein optisch sauberes Logo zu machen, und das ging ohne Verrenkungen NUR mit dem .de! Ausserdem spart man sich dadurch die Angabe der URL und somit Platz. Es ist die Verkörperung einer MODERNEN Partei und als absolutes Statement zu verstehen. Wir sind die Partei des Netzes und das kann und soll man schon am Logo sehen. --Simoneke 20:24, 24. Jul. 2009 (CEST)

Piratenlogo Hintergrundfarbe

Schön viele Hintergrundfarben sind da zur Auswahl beim Logo, aber wo ist die allerwichtigste Hintergundfarbe wenns um weiterverarbeiten geht? (Ich meine natürlich: Transparent) --Dgehse 20:44, 24. Jul. 2009 (CEST)