Diskussion:Mitglieder

Archivieren

Diskussion:Mitglieder/Archiv 2007 2008

Kontodaten

Ist das so sinnig, dass da jetzt jeder LV seine Kontodaten hinschreiben muss? --Alu 00:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Find ich auch nicht so pralle, aber den Totalitätsanspruch des Bundeskontos möchte ich aufgrund bekannter Probleme nicht unterstützen. --Localhorst 11:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich hätte jetzt nicht dieses Wort gebraucht, aber ich finde, man könnte auch die Kontoinformation komplett entfernen, denn mit der Willkommensmail sollte jeder LV bzw. der BV die Kontoinformation übermitteln. So machen wir das jedenfalls. Wenn die Angst besteht, dass der BV keine Willkommensmail schickt und deshalb zahlungswillige Mitglieder ihr Geld nicht loswerden können, würde ich so formulieren: "Der Mitgliedsbeitrag muss grundsätzlich auf das Konto des zuständigen Landesverbandes überwiesen werden. Wenn kein Landesverband besteht, kann auf das Bundesparteikonto überwiesen werden." --Alu 12:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich hab das jetzt einfach mal so wie von Alu vorgeschlagen geändert :) --brg 16:09, 8. Feb. 2009 (CET)

Wenn schon, dann wäre es sinnvoll, wenn jeder LV seine Kontodaten in seinem Namensraum unter "xyz:Konto" veröffentlicht und diese dann heir ggf. verlinkt. --Jamasi 08:42, 13. Feb. 2009 (CET)

Liste Mitgliederzahlen

und jetzt steht da 2x 804 mit dem gleichen Datum, soll das so, oder wird die eingebundene vorlage auch noch aktualisiert? -Amon 07:57, 16. Mär. 2009 (CET)

Hab's mal auskommentiert. Neue Zuverläßige Zahlen gibt's sobald alle LVs auf das neue Mitgliederverwaltung umgestiegen sind. Also macht euren LVs Dampf unterm Hintern... Michi 10:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Hab eben mal den Mitgliederstand upgedatet, da unten 2523 Mitglieder steht. Im Zweifelsfall bin ich für die höhere Zahl. ;) Da der aktuelle Mitgliederstand eine Information ist, die viele Leute interessiert, denke ich, das man einen gut sichtbaren Mitgliederticker einrichtet. Sowohl im Wiki, als auch (und vor allem) auf der Homepage piratenpartei.de

Viele Grüße,--Twitgeridoo 02:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Laut News auf der Hauptseite wurde gestern in Bremen ein neuer Landesverband gegründet, habe Bremen mal fett gemacht --Pitty 12:01, 27. Jun. 2009 (CEST)

Andere Daten?

Sind auch anderen Graphen möglich? Mich würden vor allem Geschlechter- und Altersverteilungen interessieren.

• Ack. Grade weil die Partei ja immer vorgeworfen bekommt ein Haufen Zocker-Kiddies und Informatik-Studenten zu sein. Und als Frau intressiert mich natürlich auch wieviele Geschlechtsgenossinnen es hier so hat. Eva W. 01:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

• Ich fände Alters- und Geschlechterverteilung auch sehr interessant und hilfreich. Allerdings wird auf dem Mitgliedsantrag das Geschlecht nicht erfasst, und aus dem Vornamen lässt es sich nur bedingt ableiten. --Bricks 08:31, 14. Jul. 2009 (CEST)

Bundestag

Mit Tauss müsste bei Bundestag jetzt doch ein ja stehen?

Mitglieder bundesweit vs. Summe der LVs / Gesamtmitgliederzahl fehlerhaft

Ich komme beim Addieren der Mitglieder aller Bundeslänger inkl. "Außerhalb" auf 3089 gesamt statt (wie im Wiki steht) 3023. Eine Differenz von 66 also - bin ich grad blöde oder stimmt da was nicht(?) --santoni 30. Juni, 13:17

Hat nur wer vergessen die Summe zu aktualisieren. --Localhorst 14:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wir haben Bundesweit weniger Mitglieder als in allen LVs zusammengezählt. How come? --icehawk 18:50, 28. Mär. 2009 (CET)

Weil die Daten unterschiedlich alt sind. Neue, einheitliche Daten gibt es, sobald alle LV's auf das neue Mitgliederverwaltungssystem gewechselt sind. Derzeit sind das noch nicht alle - also macht euren LV's Dampf unterm Hintern, wenn ihr hier ordentliche Daten sehen wollt... ;) -- Michi 19:06, 28. Mär. 2009 (CET)

Wieso sind es in der Summe der Bundesländer 2567, aber unten beim Vergleich der verschiedenen Parteien 2523?

Schön oder? Da alle Daten taufrisch und gleich alt sind, kann ich auch hier nur annehmen, dass im Zweifelsfall die höhere Zahl stimmen müsste, denn es kommen ja ständig neue Piraten hinzu...

Piratige Grüße, --Twitgeridoo 02:22, 25. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Gesamtzahl der Mitglieder nicht zu stimmen scheint. Wenn man alle 16 LVs und die Auslandsmitglieder zusammenzählt komme ich auf 3565 Mitglieder statt 3509, die derzeit angegeben sind. Ich will da selber nicht rumeditieren, da ich mit der Mitgliederverwaltung nix zu tun habe und nicht weiß, wo der Fehler liegt! -- JimRaynor 23:47, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe deine Frage mal hier hoch verschoben, wo sich auch schon einige Antworten finden. Ich hoffe das schafft jetzt keine Verwirrung. :-) -- Sbeyer 05:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Zahlen

Bitte aktualisiert doch mal die Zahlen. Ist unschön, wenn man Leuten die Partei erklären will (Unterschriften!) und dann keine aktuellen Zahlen vorliegen. --Monty 14:51, 3. Mai 2009 (CEST)

Die Zahlen sind doch aktuell. Nur oben die Verlaufssumme ist nicht auf dem neusten Stand, was sie auch nicht sein muss. --Localhorst 15:00, 3. Mai 2009 (CEST)

Warum nicht?--Monty 01:02, 4. Mai 2009 (CEST)

Naja, die Statistik besagt: 870 Mitglieder (Stand: 2009-02-15)

Die Gesamtsumme unten jedoch 1055 Mitglieder und an einer PM, dass wir jetzt vierstellig sind, wird auch schon gearbeitet.

=> Sieht so aus, als sei ein Update in der Statistik fällig ;) ...

Inzwischen mangelt es auch quantitativ an einem Update der hessischen Mitgliederzahlen, was wohl eine größere Differenz in der Gesamtsumme macht, als Sachsen... (in Thüringen wäre es für die dort gründungsinteressierten Mitglieder interessanter als für die Gesamtsumme) --Orca 07:21, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich geb dir Recht, die Zahlen sind alle unverläßlich. Das liegt IMHO u.a. an 2 Gründen: a) weil Schassen seine Zahlen nicht aktualisiert (Stand 2008-04). b) weil die Daten unten alle von unterschiedlichen Datums sind. Das ließe sich beides umgehen, wenn endlich alle LVs auf die neu, einheitlich Mitgliederverwaltung wechseln würden! Also, macht den verantwortlichen eures LVs diesbezüglich mal Dampf unterm Hintern. -- Michi 15:34, 3. Mai 2009 (CEST)

Aus diesem Grund finde ich es nicht in Ordnung, den "alt"-Baustein einfach kommentalos zu entfernen. @Localhorst

Können die Zahlen nicht anhand der angegebenen Daten verändert werden?

--Monty 16:35, 3. Mai 2009 (CEST)

Verstehe nicht, was du meinst. Inzwischen sind ja gottseidank alle LVs außer Sachsen einigermaßen aktuell. Solange nicht alle LVs auf den neuen Mitgliedsverwaltungsserver umsteigen, gibt es keine besseren Zahlen als diese hier zusammengerechneten. -- Michi 00:39, 11. Mai 2009 (CEST)

Woher kommen denn die Zahlen, die in der Mitgliederstatistik stehen? --Monty 18:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

CiviCRM vs LVs

Hi allerseits,

• evtl. könnte wir die LV Verteilung aus dem civicrm nutzen
• oder bei Mitglieder nach Bundesländern die Diskrepanz erklären, (Diese Zahlen werden von den LVs selbst aufgestellt.)

mir egal, der Unterschied muss nur erklärt werden. greetz klml 11:09, 12. Jun. 2009 (CEST)

ganz einfach, die LVs benutzen teilweise noch eigene Datenbanken und aktualisieren CiviCRM nur sporadisch, da der Zugang stark eingeschränkt ist --Localhorst 13:41, 12. Jun. 2009 (CEST)

inwiefern eingeschränkt? -- Andi 16:59, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dass ich nur von zuhause rankomme, nicht von unterwegs :). --Localhorst 13:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

Grafik - Mitgliederzahl nach Bundesländern

Wie kommt es, dass noch immer die alte Grafik auf der wiki-Seite angezeigt wird, und die neue Grafik erst durch Draufklicken auf die alte Grafik sichtbar wird ? Ich hab' mir den Code angeschaut; scheint doch alles richtig gemacht worden zu sein... --Slash 19:30, 17. Mai 2009 (CEST)

Browsercache? Refresh versuchen. --Alu 19:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Ja komisch, bei Opera klappt's. Bei Firefox selbst nach Neustart des Programms nicht...

Hab die Grafik mal mit allen Zahlen gefüttert di online sind - nun ist sie etwas genauer - leider sind die Abstände der Zahlen unterschiedlich was die Grafik immernoch etwas verzerrt...Painkiller 20:00, 24. Juni 2009 (CEST)

Bitte nicht die offiziellen Zahlen unter Mitgliederentwicklung ändern und nur unverzerrte Grafiken hochlagen. --Niemand3 01:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ups, sorry. Zu spät gelesen. Dann musst du mir aber erklären wie die unterschiedlichen Zahlen zustande kommen. :) --Twitgeridoo 02:30, 25. Jun. 2009 (CEST)

Siehe #CiviCRM vs LVs . --Niemand3 03:20, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ups: hatte ich glatt überlesen das die aus der Datenbank kommen - sry - mit verzerrt meinte ich das die Tabelle mit den Mitgliederzahlen in unregelmäßigen Abständen eingetragen ist - also nicht vierteljährlich oder so. deswegen wird die Grafik natürlich immer etwas verzerrt sein wenn man diese Tabelle zugrunde legt. Habt Ihr ne Möglichkeit die Zahlen quartalsmäßig rauszulassen, dann könnte man ne vernünftige Grafik erstellen? Painkiller 9:11, 25. Juni 2009 (CEST)

Wikipedia

Ich hatte in den letzten Wochen anhand der hier genannten Daten den Wikipedia-Artikel aktualisiert, weil ich der Meinung bin, dass dies eine sehr wichtige Informationsquelle ist. Welche Zahlen kann man denn dazu benutzen? Wenn wir jedesmal warten, bis eine neue "Mitgliederstatistik" erstellt wird, dann ist eine Aktualisierung wohl nur noch alle paar Monate möglich. Dies ist aber bei dem aktuellen Parteiwachstum nicht sinnvoll. --Monty 16:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich fänd es unheimlich toll, wenn mir jemand eine Antwort geben könnte. Mitlerweile unterscheiden sich "offizielle" Zahlen wieder deutlich von der Summe der LVen. --Monty 00:34, 20. Jun. 2009 (CEST)

Da unser Bundesgeneralsekretär den Arsch nciht hochbekommt, sind die Summen der LVs die zuverlässigere Zahl. Diese sollte man dann auch für die Wikipedia nutzen. --Jamasi 01:25, 20. Jun. 2009 (CEST)

Meine Rede. Ich werde bei Wikipedia aber damit revertiert. --Monty 11:49, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab ihm mal ne Mail geschrieben. --Monty 12:13, 20. Jun. 2009 (CEST)

Nach einem Editwar ist die Seite jetzt sowieso erstmal gesperrt. Hurra. --Monty 20:09, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das kann noch öfter drohen. Bei aller Sympathie zur Piratenpartei auch in der Wikipedia: Die Wikipedia ist keine Werbeplattform, und wenn zu oft unsachlich (werbend) geschrieben wird, wird die Seite gesperrt. Von daher bitte nicht übertreiben :) Mitgliedszahlen (wenn sie sich deutlich geändert haben) können natürlich problemlos geändert werden. Das kann - wenn der Artikel gesperrt ist - auch auf der Diskussionsseite vorgeschlagen werden. Gruß --Digitalpirat 14:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Mitglieder im Bundesvergleich

Echt super gemacht mit der Liste, AaronCaelis ! :) --Slash 18:29, 16. Jun. 2009 (CEST)

Find ich auch! --Monty 10:58, 17. Jun. 2009 (CEST)

jetzt sind die Mitgliederzahlen pro Bundesland zweimal aufgeschlüsselt. Warum? Die erste Liste ist ausreichend und besser. --Silmaril 21:27, 24. Jun. 2009 (CEST)

Future - Die Jugendpartei

Hat sich 2009 umbenannt und nennt sich jetzt "future! - Die junge Alternative"

Landesverbände der CDU

Laut Wikipedia besteht die CDU aus 17 Landesvebänden. Tatsächlich sind es 15 (alle Bundesländer ausgenommen Bayern), sowie die beiden historischen LV Oldenburg und LV Braunschweig. Bei letzteren beiden handelt es sich jedoch faktisch um Bezirksverbände, die aus Traditionsgründen darauf bestehen, weiterhin Landesverband genannt zu werden.

Aus diesem Grund habe ich die Zahl der Landesverbände auf 15 korrigiert. DennisT 18:03, 24. Jun. 2009 (CEST)

Die Anzahl der Landesverbände einer Partei richtet sich nicht nach den Bundesländern, sondern danach, wie die Partei dies selbst gliedert. Auf Wikipedia steht ganz klar, dass die CDU eine (historisch überkommene) Parteigliederung hat, die nicht mit den Bundesländern übereinstimmt und das sind nunmal 17 + ein Auslandsverband. Das ist auch nichts besonderes. Die DKP hat auch 18 Landesverbände. -- SIB 11:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

17 akzeptiert. Bitte add nicht das +1 wieder und wieder. Der Auslandsverband hat in den Stats nichts verloren. "Die CDU ist eine föderal geprägte Partei. In insgesamt 17 Landesverbänden (davon 14 in den Bundesländern außer Bayern sowie je einer in Braunschweig, Hannover und Oldenburg), 27 Bezirksverbänden, 337 Kreisverbänden und ca. 11.500 Ortsverbänden engagieren sich bundesweit rund 540.000 CDU-Mitglieder." http://www.cdu.de/partei/15_197.htm --Spearmind 22:18, 26. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar. -- SIB 13:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

Mitglieder im Vergleich zu anderen Parteien (bundesweit)

Bitte die einzelnen Parteien durchnummerieren, da man dann sofort sieht wie man steht.

Nennt mich blöde, aber ich verstehe die Benamselung der Spalten nicht so ganz, könnte man hier in einer Fußnote näher auf die einzelnen Themen eingehen? (Kürzel, Mitglieder und Landesverbände ist (für mich) klar; Bundestag denke ich ist bedeutet: "Kann bei der Bundestagswahl gewählt werden", Was bedeutet Parteienfinanzierung?, Stand ist mir wieder klar -- mKeil 25.05.09

Ich glaube Bundestag bedeutet ist im Bundestag vertreten (im unserem Fall mit Herrn Tauss) und Parteienfinanzierung bedeutet wohl hat Anspruch auf staatliche finanzielle Unterstützung. --Niemand3 15:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bundestag heisst im Bundestag vertreten (wobei ich mir ursprünglich keine Gedanken darüber gemacht hatte, ob ich jetzt den einzelnen Abgeordneten oder die Fraktion gemeint hatte). Parteienfinanzierung heisst, dass die Partei laut Wikipedia Parteienfinanzierung bekommen hat. Ich weiß nicht, ob das immer automatisch bedeutet, dass dieses Jahr Geld geflossen ist oder früher. -- SIB 13:08, 27. Jun. 2009 (CEST)

Aus dem Forum: Ich frage mich, was mit dieser Übersicht dargestellt werden soll - klar ein Vergleich mit anderen Parteien. Mit welchen anderen Parteien? Der Bundeswahlleiter listet insgesamt 109 Parteien und politische Vereinigungen auf (31.12.2008) und nicht nur 55 wie zur Zeit in der Tabelle aufgeführt sind. Da es nicht Ziel sein kann eine Übersicht aller Parteien darzustellen, schlage ich vor die Tabelle auf die "größeren" oder "aktiven" Parteien zu beschränken. Anhaltspunkt wäre eine Größe von mindestens 1.000 Mitgliedern (ca. 27 Parteien) oder die Zulassung zur Europawahl (32 Parteien). --Pitty 11:06, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wieso sollte eine Gesamtübersicht schädlich sein, wenn sich Leute finden, die diese pflegen? Anhand der Historie ließe sich auch nachvollziehen, wie sich die Parteien langfristig entwickeln. Die Tabelle kann im Laufe der Zeit vervollständigt werden. --AaronCaelis 12:25, 02. Jul. 2009 (CEST)

Es fehlt die p:Sächsische Volkspartei (2006)--Niemand3 18:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ganz unten auf der Seite ist doch der Link auf Weitere Parteien --Thomas-BY 18:38, 3. Jul. 2009 (CEST)

Es würde vollkommen reichen nur die ersten 20 Parteien aufzulisten. Die anderen kennt ja eh kein Mensch.

Wir können ja auch nur Parteien auflisten die mit Fraktionsstärke im Bundestag vertreten sind... die anderen kennt ja eh keine Mensch... Ne mal ernst. Warum? Im Wiki ist doch Platz und keiner ist gezwungen weiter zu lesen als er will. Außerdem denke ich dass sich doch einige Leute grade für die ganz kleinen interessieren, weil es über die sonst kaum Informationen gibt.--SIB 15:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

Man muss es ja nicht unbedingt auf der Seite Mitglieder machen.

Heute hat ja der Bundeswahlausschuss für diese Bundestagswahl festgelegt, welche Vereinigungen offiziell als Parteien gelten (Link). Vielleicht wäre es sinnvoll diese Liste aufzugreifen und nur diese Parteien auch in der Tabelle aufzulisten. Alle anderen Vereinigungen sind ja offiziell gesehen keine Parteien und sollten auch logischerweise in der Auflistung nicht erscheinen. (Sonst könnten wir auch x-beliebige Gruppierungen mit aufnehmen) --Murphy 19:32, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo,

Gibts einen Grund dafür, warum die Bayernpartei verglichen mit der Version der Seite vom 20.07. 2000 Mitglieder verloren hat? Wikipedia sagt nach wie vor 5000, und im Text des Bundeswahlausschusses steht auch nichts drin. Ich sehe keinen Hinweis darauf, habe nur noch eine 2. Angabe mit 5000 gefunden: http://www.focus.de/politik/deutschland/wahlen-2009/europawahl/tid-14461/europawahl-bayernpartei_aid_405332.html --Reinhold huber 13:45, 22. Jul. 2009 (CEST)

Piraten im Bundestag

Die Piratenpartei wurde bis zum 16. Bundestag nicht in den Bundestag gewählt. Sie konnte jedoch mit Jörg Tauss nachträglich einen Vertreter im Bundestag gewinnen. Somit ist sie eindeutig im 16. Deutschen Bundestag vertreten. -- Daniel Fischer 18:53, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ein- und Austritte

Statt der einfachen Mitgliederentwicklung würde mich eine getrennte Aufschlüsselung in Ein- und Austritte interessieren. Gibt's da was? -- Sbeyer 11:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

Beitrag

IMHO ist liegt der Beitrag nicht fix bei 3 EUR. Das ist der Mindestbeitrag. Jeder kann seinen Beitrag wählen wie er möchte - i.d.R. wird bei einer Parteimitgliedschaft empfohlen 1% vom Netto zu zahlen. Es kann natürlich jeder machen wie er möchte, aber es hört sich schon so an, als wenn die 3 EUR absolut fix wären. Man sollte vielleicht mal mehr den Fokus darauf legen, das auch zu kommunizieren um den Personen, die bereit wären mehr zu zahlen das auch anzubieten. Das wäre der Finanzlage der Partei sicher zuträglich. Lesq 10:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Der Mitgliedsbeitrag beträgt € 36/Jahr. Zusätzliche spenden in Höhe von 1% des Jahresnettoeinkommens sind gewünscht. Einen Antrag auf Beitragsermäßigung kann man mit Angabe der Gründe beim zuständigen Landesverband beantragen.--Thomas-BY 12:06, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bundeswahlausschuss

Ich habe mir den mittlerweile veröffentlichen Mitschnitt des Bundeswahlausschusses vom 17.07.2009 [Link] durchgehört und die Daten mitgeschrieben. Ich habe allerdings nur grössere Abweichung bzw fehlende Daten zur Anzahl von Landesverbänden eingetragen.

Die angegebenen Zahlen sind nicht notwendigerweise vom 17.7. aber es handelt sich zumindest um Angaben, die im offiziellen Rahmen genannt oder verlesen wurden.

In diesem Zuge habe ich eine Zusatzspalte zur Anerkennung als Partei hinzugefügt. Die Parteien mit Fragezeichen lagen dem Wahlausschuss nicht zur Anerkennung vor. Parteien die im Bundestag oder einem Landtag sitzen, müssen nicht extra vom Wahlausschuss anerkannt werden.

--Cochi 13:24, 21. Jul. 2009 (CEST)

Die Einführung dieser Spalte ist aber nicht sehr sinnvoll. Beispielsweise können Parteien auch von Landeswahlleitern als Parteien anerkannt werden. Man müßte also bei jeder LTW gucken, ob die Zulassung zur Wahl gleichzeitig den Parteien-Status verleiht und die Spalte dann korrigieren.

Das, was heute in den Augen des Bundeswahlausschusses keine Partei ist, kann schon morgen für einen Landeswahlausschuss zur Partei werden.

Außerdem sitzt die BIW in der Bremer Bürgerschaft und ist damit eine Partei, was in der Spalte aber verneint wird.

--- Netherworld, 24.7.2009

Die BWI ist keine Partei, sondern eine Wählervereinigung. Hier gibt es auch unterschiedliche Regelungen bei LTW und BTW. Bei der BTW können Wählervereinigungen nicht antreten.

Veijn 16:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

Gut, dann frage ich mich, was die BIW überhaupt in der Liste zu suchen hat. Denn als Spaltenüberschrift steht ja "Partei", also stimmt dann das wieder nicht.

--- Netherworld, 25.7.2009

Frauenquote und Altersschnitt?

Gibt es zu den beiden Zahlen aktuelle Werte irgendwo? --TheK 20:53, 23. Jul. 2009 (CEST)

Neues Statistikbild

Im neuen Bild rechts sind nun zwei verschiedenfarbene Balken. Man sollte unbedingt die Bedeutung erklären.--Cactus 21:43, 27. Jul. 2009 (CEST)

Mitgliederzahlen anderer Parteien

Ich werde mal die Zahlen von http://www.welt.de/politik/deutschland/article4201205/Grosse-Parteien-schrumpfen-kleine-legen-zu.html übernehmen, wo eine genauere bzw. aktuellere Angabe ist als bei Wikipedia --Lava 11:54, 9. Aug. 2009 (CEST)