Diskussion:Kodex

Vorbereitende Worte

Was wir gemacht haben, ist nicht perfekt. Aber zu sagen, es wäre das Beste was wir hinkriegen konnten wäre eine miese Lüge. Denn es ist besser.

hae? es ist nicht das beste (superlativ) (was wir hinkriegen konnten) sondern besser (aber nicht perfekt). ich hasse es wenn man schwafelt und am ende nichts gesagt hat. -- mauk 17:57, 31. Dez 2006 (UTC)

Mann, laß mich doch schwafeln ;) Anders gesagt, ich fand es argumentativ ein gutes Vorgehen so zu schreiben. --peter 13:12, 2. Jan 2007 (UTC)

aufteilung

wieso ist das ganze eigentlich in acht teile geteilt? -- mauk 17:57, 31. Dez 2006 (UTC)

Im Konzept waren es 9 Teile und die Idee war von den 10 Geboten (hab da kein Copyright gesehen...). --peter 13:12, 2. Jan 2007 (UTC)

ich faende es besser alles auf eine seite zu stellen. momentan muss man acht seiten oeffnen auf denen nur ein paar saetze stehen. was fuer nachteile hat es den gesammten kodex auf eine seite zu stellen bzw. was fuer einen vorteil hat es ihn aufzuteilen? -- mauk 13:52, 2. Jan 2007 (UTC)

Piraten sind erfinderisch

Sich nicht von alten Mustern einnehmen lassen und keine andere Lösung sehen.

sollte das nicht "...und andere loesungen sehen." heisen? umgekehrt ist es vielleicht verstaendlicher: "andere loesungen sehen und sich nicht von alten mustern einnehmen lassen." -- mauk 18:17, 31. Dez 2006 (UTC)

Stimmt. Hab deine Vebesserung dort hin kopiert --peter 13:19, 2. Jan 2007 (UTC)

Ein Pirat macht die Klappe auf

Ein Pirat - ein Wort! Piraten stehen zu ihrem Wort.

natuerlich sollte man zu seiner meinung stehen. es sollte aber auch klar sein, dass es nichts schlechtes ist seine meinung zu aendern. dies sollte natuerlich nicht in "was interessiert mich mein geschwaetz von gestern" ausarten. -- mauk 18:17, 31. Dez 2006 (UTC)

Piraten sind keine Räuber

Respekt gegenüber Besitz (wichtig für Urheberrechtsdebatte u.ä.).

hat urheberrecht mit besitz zu tun? ich bin mir jetzt nicht so sicher aber auch wenn es so ist sollte man es klar trennen. -- mauk 18:17, 31. Dez 2006 (UTC)

Hackerethik relevant ?!

inwiefern sollten wir uns an die hackerethik [1] anlehnen (vllt. sogar darauf bezug nehmen) ? IMHO ist dies eine berechtigte frage, da viele aus dem umfeld kommen und/oder sich damit gut identifizieren können, der CCC und ähnliche organisationen beschäftigen sich ja mit einigen thematiken wesentlich länger.

IMHO relevante teile <-- was sie repräsentieren:

• Der Zugang [zu Computern und] allem, was einem zeigen kann, wie diese Welt funktioniert, sollte unbegrenzt und vollständig sein. <-- open {source|access|etc.}
• Alle Informationen müssen frei sein. <-- open BLA / transparenz des staates
• Mißtraue Autoritäten - fördere Dezentralisierung <-- keine ahnung. aber klingt doch gut, ne ?
• Öffentliche Daten nützen, private Daten schützen <-- TOP TOP TOP ! anti-vds. etc. pp

[1] http://www.ccc.de/hackerethics?language=de

Cisco-enabler 12:52, 1. Jan 2007 (UTC)

Darauf Bezug nehmen ist bestimmt gut. Aber IMHO nur in den Beitext. Zu deinen Punkten:

• Der Zugang... <-- Piraten fördern freies Wissen, Bildung & Kultur. Ist also schon drin. Sich nur auf Computer zu beschränken wäre "Platzverschwendung".
• Alle Informationen müssen frei sein <-- Piraten sind frei & "...fördert freies Wissen.."
• Mißtraue... <-- Piraten hinterfragen (& gleichzeitig ohne das gefährlich Wort Autorität und ohne Fremdwörter)
• Öffentliche.. <-- sowas könnte man am ehesten noch einbauen?

Problem: Diese Punkte sind eher Forderungen an die Umwelt. Nett, aber Forderungen an den Pirat sind doch besser. Und vor allem gleich umsetzbar!?

--peter 13:06, 2. Jan 2007 (UTC)

muss kodex-freeze sein ?

warum ? sollten wir uns nicht in ständiger diskussion üben ? oder könnten wir sonst von abstimmungsvieh überrannt werden wie eins die grünen ?

Ja ich denke sowas sollte freeze sein. Obwohl mir der Ansatz von dir auch gefällt: OpenCodex...--peter 13:08, 2. Jan 2007 (UTC)

Jetzt ist er wohl open. :) --peter 11:44, 4. Feb 2007 (UTC)

Wie bearbeite ich den Kodex? starke Disposition

Hi Peter,
ich kann Deine Angst verstehen, das du den Kodex geschützt haben willst, wenn er denn fertig ist. Aber erstens wird er nie fertig, eher Version 1.0 und zweitens soll er ja nix in Marmor gemeißeltes sei, sondern das widerspiegeln was wir auch leben.

Das Wie bearbeite ich den Kodex? stellt das dar wie man eh immer im wiki arbeitet. Ich werd den ganzen Absatz demnächts rausnehmen, weil er das Wikiprinzip wiederholt, und wir eben hier nix fest zumachen wollen. Die Qualität muss und kann nur durch das lebende Wiki vonstatten gehen. Der Abschnitt so wie er ist, verwirrt eher. greetz klml 16:01, 1. Jan 2007 (UTC)

Full Ack Winston 16:26, 1. Jan 2007 (UTC)

Ja klar, mach. --peter 12:49, 2. Jan 2007 (UTC)

Ich hab jetzt einige redundante Informationen rausgenommen. Also, das Zeitlimit, den Flyervergleich und noch nen Satz aus dem ersten Abschnitt an den ich mich jetzt schon nicht mehr erinnere. lg, --peter 11:43, 4. Feb 2007 (UTC)

Abgrenzung Kodex <--> Parteiprogramm

Wir brauchen einen Kodex. Einige möglichst einfache Worte in der möglichst alles verpackt ist. Unser Konsens, unser Programm, der ideale Pirat.

Hier möchte ich unbedingt um Vorsicht bitten. Meines Erachtens spiegelt der Kodex vor allem, wie wir als Piraten leben möchten, d.h. die Art und Weise, wie wir unsere Ziele erreichen. Die Ziele selbst stehen auf einem anderen Blatt. Das sollte bitte nicht durcheinander gebracht werden.

Winston 14:55, 1. Jan 2007 (UTC)

Also plädierst du darauf, das Syntagma "unser Programm" raus zu nehmen? --peter 13:14, 2. Jan 2007 (UTC)

Ja, das habe ich auch durch die Abgrenzung im "Was ist der Kodex?"-Satz versucht deutlich zu machen. Meine Hoffnung ist, dass dieser Abschnitt verbessert und kreativ erweitert/ergänzt wird. "Unser Programm" rauszunehmen erledigt sich ja demnächst von selbst, wenn klml wie angekündigt Deine einleitenden Worte killt. :-) --Winston 14:57, 2. Jan 2007 (UTC)

Er hat nur angekündigt das "Wie bearbeite ich den Kodex" rauszunehmen. Ich nehm mich also dessen an und werde jetzt mal "unser Programm" rausnehmen. greetz --peter 22:05, 4. Jan 2007 (UTC)

Stimmt auffallend. Sorry und Danke. :-) Deine einleitenden Worte rauszunehmen muss ein Freudsches thoughtcrime meinerseits gewesen sein. Mal sehen ob der ganze Artikel irgendwann so gut wird und für sich selbst spricht, dass ich den Mut aufbringen kann, Deine Einleitung auch zu killen, ohne dass Du's mir übel nimmst oder revertest. ;-) --Winston 00:24, 5. Jan 2007 (UTC)

Der "ideale Pirat"?

Was da steht ist mir nicht unsympatisch. Aber der Ansatz an sich, das Muster eines "idealen" Menschen zu beschreiben, halte ich für einen Irrweg. Es geht hier um eine politische Partei, d.h. man trifft sich dabei, ein abstraktes, soziales und organisatorisches Konstrukt - eine Partei - zu definieren. Welche Leute und warum diese dabei sind, das hat mich dann nicht zu interessieren. Vor allem hat mich nicht deren _Verhalten_ zu interessieren. Denn die Partei ist kein Kommune. Sorry, aber so schön und romantisch der Kodex ist, er bringt die Sache nicht weiter. --Bernd 13:24, 2. Feb 2007 (UTC)

Evt. also das "Ideale" ein wenig rausnehmen? Nun, für einen Irrweg halte ich es aber nicht. Natürlich, konkrete Parteiarbeit entsteht dadurch nicht, aber es hilft doch wohl, eine Basis zu bilden. --peter 11:47, 4. Feb 2007 (UTC)

Ja, erstmal das "ideale" heraus, IMHO. Aber was auch sonst problematisch bleibt, ist der Bezug aufs Individuum, was ja implizit auch eine Abgrenzung beinhaltet - als ob "die Anderen" nicht so (gut) sind. Wie auch im Forum einmal erwähnt, ist die Fokussierung auf den "Menschen" im politischen Kontext mit Vorsicht zu sehen, weil man der "Sache Mensch" im Rahmen einer politischen Organisation ohnehin nicht gerecht werden kann. - Anders gesagt: Das Menschliche zeigt sich in der Politik - oder eben nicht. "Mensch" oder (implizit) "Guter Mensch" (wie im Kodex) darüber zu schreiben, kann dann nur nach hinten losgehen. --Bernd 09:15, 7. Feb 2007 (UTC)

Flugblatt

In der Einleitung steht, daß wir uns vorstellen sollen, daß dieser Kodex später auf einem Flugblatt steht. Diese Idee finde ich sehr gut. Darum möchte ich die Stellen mit "Hoffentlich." und "HeHe" gestrichen haben. Elcon 21:35, 18. Jan 2007 (UTC)

Ups. Genau diesen Passus hab ich gerade rausgenommen, da ich ihn für unwichtig und irreführend fand. --peter 12:02, 4. Feb 2007 (UTC)

Ich wusste jetzt nicht wo ich das sonst hinschreiben sollte, deswegen mach ichs mal hier, weil es den kodex an sich betrifft. Ich find das klingt alles noch zu wenig nach kodex! und ich denke ein kodex muss in stein gehauen werden. ein kodex ist etwas, an das man sich hält oder eher orientiert, ein konstrukt mit normen, die bei der gründung einer "gesellschaft" von den "gründervätern" tatsächlich als etwas ideales erachtet wurden und als vorsatz und richtlinie zählen. Und dann müssen sie auch ein wenig epischer klingen! ich hab demnächst ein wenig mehr zeit und mach dann mal vorschläge die alle bisherigen vorschläge mit einbeziehen, find ein kodex ist ne super sache! Und auf flugblättern umso mehr, damit man sich identifizieren kann mit uns. Kopimi 21:02, 10. Feb 2007 (UTC)