Diskussion:Bundesparteitag 2007/Nachworte

Nachworte

Bodo

Bodo hat mit fast allen seinen Ausführungen recht. Deswegen gehe ich nur darauf ein, was mir nicht passt:

Ferner noch: Scheidet Kim als Richterin aus, und fällt ein zweiter Richter - warum auch immer - ebenfalls aus, so hätte die Partei definitiv kein handlungsfähiges Bundesschiedsgericht mehr.

Schlußendlich sind diese Konsequenzen am 20. Mai 2007 vom Bundesparteitag explizit in Kauf genommen worden, von daher sehe ich nicht ein, darauf bei der Gründung des Landesverbandes Rheinland-Pfalz Rücksicht zu nehmen. Ursprünglich sollte ein 1+4+2-Köpfiges Bundesschiedsgericht gewählt werden, damit hätte man diese Probleme nicht gehabt. Ausreichend Bewerber waren vorhanden.

Ich habe nocheinmal bei der Wahl der Richter darauf hingewiesen, dass diese kein weiteres Amt annehmen können. Daraufhin hat der eine oder andere auch die Kandidatur zurückgezogen (und mir noch gedankt). Kim war nicht anwesend, aber sie hat sich ausreichend mit dem Thema beschäftigt, dass sie wissen müsste, dass sie kein weiteres Amt annehmen könnte. Kim wollte Schiedsrichterin werden und das ist sie jetzt auch. Wenn sie sich jetzt für RLP wählen lässt, macht sie sich unglaubwürdig und schadet der Partei. Und was du (Bodo) da schreibst (fett hervorgehoben) ist in höchsten Maße destruktiv und ich hoffe Kim will das nicht machen (ich wüsste auch nicht warum sie dann gewählt werden würde; wenn sie so sprunghaft ist). Meiner Meinung nach müsste ein solches Vorgehen Ordnungsmaßnahmen nach sich ziehen. H0sch1

Ich verweise auf die Diskussion, die auf Bodos Diskussionsseite stattfand.
@H0sch1: wenn ich jetzt mich umentscheiden würde, dann würde ich mir ja selbst widersprechen. Ich schrieb in meiner Rede davon, dass ich die Struktur der Partei festigen wolle. Ich glaube nicht, dass ich in grundlegenden Entscheidungen so sprunghaft bin. Hobbel 15:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Zurückziehen von Satzungsänderungsanträgen

Problem gut erkannt, aber der Lösungsvorschlag ist m.E. schlecht. Stattdessen könnte man einfach bei allen gestellten Anträgen zusätzliche Antragsteller zulassen (hilfsweise auch beantragt von ....), die bis zur Frist ihren Namen unter den jeweiligen Antrag setzen können. Zurückgezogen kann der Antrag dann nur einstimmig unter allen Antragstellern. --Nanuk

wo ist der vorteil deines vorschlags bzw. wo ist der nachteil des anderen vorschlags? -- mauk 16:21, 25. Mai 2007 (CEST)