Diskussion:Archiv.2011/AG Parteiprogramm

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Löschung der AG Parteiprogramm

--Ainarin 13:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich spreche mich gegen eine Löschung der AG Parteiprogramm aus, da ich es als eine der wichtigsten Instanzen der zukünftigen Parteiarbeit ansehe. Es wäre fatal, wenn dass Parteiprogamm bei steigender Mitgliederzahl und Anhäufungen von Ideen, Vorschlägen oder Strukturen auf der Strecke bleibt.

Jeder Pirat sollte es als Privileg ansehen, dass Parteiprogramm mitzubestimmen bzw. auszuarbeiten und so Demokratie von Grund auf selbst zu erfahren.

Das Parteiprogramm zu erarbeiten, zu pflegen und auszubauen sollte oberste Priorität in der innerparteilichen Arbeit bekommen. Eine Aufsplittung in verschiedene Ressorts unterhalb des Dachs der AG Politik (wie es im Moment der Fall ist), halte ich für den sinnvollsten Weg die Arbeit voranzutreiben.

Jedoch halte ich es für falsch, die Arbeit innerhalb dieser Ressorts nur (spätestens) alle drei Monate an die AG Rat zu berichten. Auch kann mit den momentanen Verhältnissen nicht vermieden werden, dass sich zwei oder mehrere Ressorts auf die Ausarbeitung von gleichen/ähnlichen Themen konzentrieren und somit in Ihrer Arbeit behindern.

Ich spreche mich dafür aus, dass die AG Parteiprogramm eine leitende Funktion innerhalb der AG Politik einnimmt und somit sowohl der AG Politik selbst, als auch der AG Rat die Fortschritte der Arbeit am Parteiprogramm gebündelt zur Verfügung stellt.

Die AG Parteiprogramm sollte sich als Anlaufstelle für Programmneuvorschläge bzw. interessierter Mitarbeiter nach außen darstellen und somit die Ressorts entlasten und die Arbeiten gezielt verteilen. Somit können die Interessenten schon vor dem Eintritt in das jeweilige Ressort über den momentanen Stand der Dinge unterrichtet und gezielt darauf verwiesen werden, an welcher Stelle eine Mitarbeit am meisten Sinn ergibt.

Damit erkannt werden kann welche Arbeiten in den Ressorts erledigt werden, sollte die AG Parteiprogramm durch ihre Strukturen in den Ressorts nachfragen, Guidelines und Timetables erstellen und zentrale Todolisten verwalten. So kann sichergestellt werden, dass das Parteiprogramm stetig erweitert und gepflegt werden kann.

Wie du schon sagst, soll jeder Pirat am Parteiprogramm mitarbeiten dürfen. Ich sehe allerdings nicht, wie das bei so einem riesen Komplex von nur einer AG erreicht werden soll. Hier würden plötzlich tausende Mitarbeiter aufschlagen und mitarbeiten wollen. Da wir bereits AG's sowie ein verwaltenden Organ für diese (AG Rat) haben, würde so nur ein "Staat im Staat" entstehen. Die Arbeiten am zukünftigen Programm sind bereits in vielen AG's am werden und letztendlich kann sowieso nur der Bundesparteitag diese auch aufnehmen. Hier sehe ich kein Betätigungsfeld für so eine Allumfassende AG. Bestenfalls als Dienstleister für die AG's, welcher die Änderungsanträge formuliert, könnte ich mir eine AG dieses Namens vorstellen. Nico.Ecke 15:19, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ich sehe das ganz ähnlich wie Nico.Ecke. Die meisten Themen, die früher oder später in das Parteiprogramm einfließen werden/könnten, sind bereits von verschiedenen AGs abgedeckt. Diese arbeiten die Themen auf und sollten letztendlich auch Formulierungen für das Parteiprogramm vorschlagen. Eine AG Parteiprogramm würde in meinen Augen nur unnötige Arbeit verursachen. Wozu eine Zwischeninstanz einrichten, wenn die AGs direkt eine Erweiterung/Änderung des Parteiprogramms anstoßen können? Ich sehe darin keinen nennenswerten Vorteil, sondern eher zusätzlichen Arbeitsaufwand. Wenn jemand an dem Programm mitwirken möchte, kann er das über die „Themen-AGs“ machen. Liegt ihm etwas am Herzen, dass nicht durch die vorhandenen AGs abgedeckt wird, so kann er eine neue AG gründen. Ich vermag mir momentan auch nicht vorzustellen, wie sich zwei AGs bei Themenüberschneidungen behindern könnten. Arbeit doppelt machen, ja, aber behindern? Im schlimmsten Fall wären die Ergebnisse nicht deckungsgleich. Somit unterschiedliche Zwischenergebnisse --> Diskussion --> Gesamtergebnis. Lambda 16:31, 21. Sep. 2009 (CEST)
Wie ich bereits angesprochen habe, stelle ich mir die AG Parteiprogramm nicht als AG vor welche selbst Ausarbeitungen von Programmpunkten vornimmt, sondern als Ansprechpartner oder Koordinator der einzelnen Ressorts der AG Politik. Sie könnte Zusammenfassungen und ToDo-Listen veröffentlichen und somit gezielte Manpower auf die einzelnen Projekte verteilen. Das Wissen von Vielen kann somit konzentriert dort eingesetzt werden, wo es am nötigsten gebraucht wird - und das (beispielsweise) ohne Mitglied in 4 verschiedenen AGs zu sein. --Ainarin 17:51, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ok, aber wozu dann eine eigenständige AG? Das könnte (und sollte) dann eher von der AG Politik als übergeordnete AG erledigt werden. Die hierarchische Struktur bei den AGs wurde ja nicht umsonst eingeführt. Die Leute, die diese Arbeit jetzt gerne in der AG Parteiprogramm verrichten würden, können dies ja auch in der AG Politik tun. Sie werden ja nicht gezwungen, dort noch andere Aufgaben zu übernehmen. Und es müssten nicht noch zusätzliche Koordinatoren gewählt werden. - Lambda 09:34, 22. Sep. 2009 (CEST)
Die AG Politik ist m.E. nicht vorhanden, da weder Ansprechpartner noch Mitglieder oder ähnliche Strukturen offen dargestellt sind. Nur Thorsten Wirth aus dem Bundesvorstand steht für die Kontaktaufnahme zur Verfügung. Da er aber sicherlich mit anderen Aufgaben betraut ist, halte ich eine Existenz der AG Parteiprogramm für berechtigt, schon allein um dem Bundesvorstand zu entlasten und ihm erst fertige Ergebnisse zu präsentieren. Auch eine Zusammenführung aller Ergebnisse der einzelnen Ressorts sollte Aufgabe der AG Parteiprogramm sein. Für Kompromisse bin ich offen - ob diese Arbeit nun als AG Parteiprogramm oder als AG Politik durchgeführt wird steht außen vor. Fakt für mich ist, dass meine dargelegten Ausführungen eine enorme Erleichterung der Arbeit am Parteiprogramm darstellt. --Ainarin 13:30, 22. Sep. 2009 (CEST)
Dann sind wir relativ nah beieinander. Eine Bündelung der Ergebnisse und gezielte Aufgabenverteilung halte ich auch für sinnvoll. Wenn die AG Politik als solche nicht wirklich besteht, dann sollte man schleunigst daran etwas ändern. Obwohl es schon amüsant wäre, wenn eine übergeordnete AG den Status "inexistent" hat... Mein Vorschlag daher: Alle, die aus ähnlichen Gründen wie Ainarin für den Erhalt der AG Parteiprogramm sind oder waren, sollten sich in der AG Politik engagieren. - Lambda 10:38, 24. Sep. 2009 (CEST)

Der Sinn einer AG Parteiprogramm kann darin liegen, die im Wiki und womöglich auf anderen Seiten in verschiedenen AGs erarbeiteten Programmvorschläge transpartent von einer zentralen Seite aus zu erschließen. Damnit ist eine Übersicht gemeint, die aktuell auf alle derzeit diskutierten Programmpunkte verweist und damit jedem Interessierten auf einfache Art und Weise einen raschen Überblick ermöglicht.
Außerdem kann die AG Parteiprogramm darauf hinarbeiten, zum Parteitag alle Fäden zu bündeln und mit den anderen AGs gemeinsam die Schlussredaktion zu machen. Sollte es noch strittige Punkte geben kann die AG Parteiprogramm Alternativanträge erarbeiten und dafür sorgen, dass zwischen den beiden durch Abstimmung entschieden werden kann, ohne dass das Programm als ganzes leidet.(sozusagen die Alternativen mit sauberen Schnittstellen versehen)
Ich finde es besser, wenn dies in einer offiziellen AG passiert als wenn es einige wenige Antragsteller an undefinierten Plätzen tun und dann den Parteitag mit Anträgen "überraschen". Ich bin auch bereit, hier mitzuarbeiten. Gruß --Pirat24103 22:42, 1. Okt. 2009 (CEST) P.S: Parallel hierzu bräuchten wir auch noch eine AG Wahlprogramme!--Pirat24103 22:46, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann mich nur der Argumentation Nico und Lambda anschließen. Im Falle der AGs und der Erweiterung des Parteiprogramms reduziert Dezentralisierung die Komplexitität des Vorgangs.

Ich verstehe immer noch nicht den Unterschied zur AG_Rat.

AG-Rat [..] möchte nun der Transparenz der Bundes- & Landes-AGs dienen, die einzelnen AGs für jeden Piraten ansprechbar machen, unnötige Doppelarbeit durch Zusammenarbeit vermindern, eine Übersicht über aktive und inaktive AGs geben.

Ich sehe da keinen großen Unterschied. Was hindert also die 35 Interessierten daran bei der AG_Rat mitzuarbeiten (und falls das verweigert wird, die Mitarbeit lauthaus einzufordern)? Liegt es daran, das die AG_Rat eine Legitimation des BV hat und damit schon per se böse ist? Auch wenn dort in einer Art freien Wahl 5 Vertreter der Länder reingewählt wurden? Ich raff's nicht. Sind hier irgenwelche persönlichen Machtkämpfe im Gange?

Andererseits verstehe ich auch nicht warum die Seite gelöscht werden soll. Wenn ihr partout in Konkurrenz arbeiten wollt statt zusammen, dann solltet ihr das machen dürfen. Am Ende werden sich eh die Durchsetzen, die bessere Arbeit leisten. Legimitationdes BV hin oder her. --Rhadamanthys 12:23, 2. Okt. 2009 (CEST)

Niemand will hier konkurriend arbeiten. Laut Definition erwartet die AG Rat Arbeitsberichte der AGs in regelmäßigen Abständen, spätestens jedoch vierteljährlich. Nachzulesen hier: [[1]]. Wie will er dann überwachen, ob innerhalb der AGs konkurrierend gearbeitet wird? Entweder ist also der Arbeitsauftrag der AG Rat falsch oder es muss ein weiteres Organ geben welche z.B. die Koordination der Sub-AGs der AG Politik übernimmt. Diese koordinierende AG fragt in kurzen Intervallen bei den AGs nach und kann so aktuelle Statusberichte für jeden ersichtlich offenlegen, der AG Rat Bericht erstatten und verhindern, dass in zwei AGs die selbe Arbeit von Statten geht. --Ainarin 14:14, 2. Okt. 2009 (CEST)
Die AG Rat dient ja der allgemeinen Koordinierung der AGs, die Aufgabe der AG Parteiprogramm ist eher, konkret auf abstimmungsfähige Beschlussvorlagen für die Bundesversammlung hinzuarbeiten. Während es bei der AG Rat auf die große Linie ankommt geht es bei der AG Parteiprogramm eher um die Details.
Aufgaben, die ich bei der AG Parteiprogramm sehe sind:
  • Erschließung: Pflege eines Portals das alle in Arbeit befindlichen Programm-Entwürfe der einzelnen AGs verlinkt
  • Terminüberwachung: zeitnahe Kommunikation mit den einzelnen AGs vor Parteitagen, um rechzeitig abstimmungsfähige Beschlussvorlagen zu erhalten
  • Abgrenzung: Im Falle konkurrierender Vorstellungen werden die AGs darin unterstützt, Alternativen voneinander abzugrenzen und auszuarbeiten, die den Mitgliedern zur Abstimmung vorgelegt werden können
  • Erschließen von Überschneidungen in Bezug auf das Parteiprogramm
  • Schlussredaktion gemeinsam mit den einzelnen AGs
Im übrigen kam mir auch schon der Gedanke, die AG Parteiprogramm als Unter-AG der AG Rat zu führen. M. E. spricht wenig dagegen, es könnte die Koordination erleichtern. --Pirat24103 07:20, 3. Okt. 2009 (CEST)

Möglicher Konsens

Hier sollten wir kurz und knapp die Schnittstellen aller Diskussionspunkte zur Löschung der AG Parteiprogramm eintragen. Dies soll vor allem dazu dienen, eine gemeinsame Grundlage zu bilden um für oder gegen den Erhalt der AG abstimmen zu lassen. --Ainarin 12:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

  • Zentraler Überblick über die abgehaltene Arbeit in den Sub-AGs der AG Politik
  • Controlling der Sub-AGs (Termineinhaltung, etc.)
  • Zentralisierung der Ergebnisse der Sub-AGs
  • gezielte Verteilung von interessierten Mitarbeitern in die Sub-AGs
  • Vermeidung von Ausarbeitung gleicher/ähnlicher Themen
  • Abschlussredaktion und Vorbereitung für die Einreichung zur Abstimmung am BPT
  • bitte ergänzen/streichen/ändern

AG Ideenraum

Ich möchte an dieser Stelle einen Hinweis auf die AG Ideenraum geben. Das Prinzip funktioniert grob gesagt so, dass so genannte Ideenscouts neue Ideen oder Themen "ausfindig" machen oder angeliefert bekommen. Die Scouts bzw. die Ideen-Botschafter transportieren diese dann in die einzelnen AG´s. Meine Frage nun: Woher kommen die Inhalte der AG Parteiprogrammm? Aus den inhaltiichen AGs? Oder könnte die AG Ideenraum auch ein Lieferant von Inhalten sein? --Franz3 00:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

35 Interessenten und dann Schließung?

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum man bei 35 Interessenten die AG schließen will. --Franz3 22:53, 1. Okt. 2009 (CEST)

Neudefininition AG Parteiprogramm

Was haltet ihr von dieser Aufteilung?:

Arbeitsgruppen: bearbeiten

--Trias 17:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Warum möchtest du die AG Politik und ihre Sub-AGs von der AG Parteiprogramm trennen? Gehören AGs wie z.B. AG Jugend oder AG Wirtschaft nicht mit ins Parteiprogramm? Vielleicht kannst du ja mal kurz erläutern, was du dir bei deiner Umstrukturierung gedacht hast. --Ainarin 19:32, 2. Okt. 2009 (CEST)
Im jetzigen Parteiprogramm stehen nur die genannten Themen. Demokratie auch nur indirekt. Ich denke, dass wir diese besonders beachten sollten, weil sie ja unsere Kernthemen sind. Vielleicht auch eine neue AG Kernthemen gründen. Die Frage, ob zum Beispiel Sozialpolitik in unser Parteiprogramm soll, ist noch nicht entschieden. Ich bin daher dafür das zu trennen. --Trias 23:02, 2. Okt. 2009 (CEST)
Von „http://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Archiv.2011/AG_Parteiprogramm&oldid=324521“