Diskussion:Archiv.2011/AG Kulturelle Vielfalt und soziale Integration

Auf dieser Seite kann über alles, was im weitesten Sinne mit dem Thema Rassismus zu tun hat, diskutiert werden. Hier kann man niederschreiben, was man einfach mal loswerden wollte, über Details streiten, Vorschläge oder Kritik einbringen, usw...

Eure Meinung zur Gründung einer AG Rassismus/Toleranz/Diskriminierung/Fremdenfeindlichkeit

Die Meinungen darüber gehen sicher weit auseinander. Einige halten das Thema für zweitrangig, andere finden es wichtig, dass sich die Piratenpartei auch in diesem Bereich hervortut. Was denkt ihr? Sollten wir die Gründung einer AG Rassismus (oder ähnlich) anstreben? Um die Diskussion nicht von vornherein zu manipulieren, gebe ich mein Statement dazu erst später ab. --Twitgeridoo 18:56, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde aber schon vorschlagen, dass der Name geändert wird. Das Klingt ja so, als würden wir uns überlegen, welche Art Rassismus wir pflegen wollen. Vorschlag: AG Toleranz. --Vardamir 19:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

Rassismuss klingt wirklich **** - Toleranz aber auch etwas nach wischi-waschi-multi-kulti-*rosasonnebrilleuafhab* - wie wäre es mit: AG Vorurteilsfrei? Spencer 19:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Jo, stimmt... Also AG Toleranz gefällt mir bisher am besten! Lasst uns (unabhängig vom Namen der zukünftigen AG) dann aber auch Nägel mit Köpfen machen... ;) Also, wer wäre dabei? Bitte tragt euch ein, wenn ihr prinzipiell Lust hättet mitzuwirken. --Twitgeridoo 19:33, 1. Okt. 2009 (CEST)

Bin ganz für die Gründung der AG! Was die Ziele angeht: Wäre Akzeptanz nicht sinnvoller als Toleranz? Der Begriff Toleranz sagt ja letztendlich auch nur, dass man einen Zustand hinnimmt, nicht dass man ihn gutheißt, also man nimmt hin, dass hier Ausländer leben, aber die Kontaktfläche hält man doch bitte klein. Dieses Fehldenken zieht sich IMO durch die gesamte Deutsche Integrationspolitik. Es ist schwer, genau auszuformulieren worauf ich hinaus will, aber wenn man Integration fördern will, kann man eben nicht nur von Ausländern fordern, sich gefälligst zu integrieren, man muss sich respektieren und von beiden Seiten aufeinander zugehen. Das reicht jetzt über die Diskussion zur Gründung hinaus, aber ich glaube es ist vrständlich was ich meine. --Der Dackel 19:44, 1. Okt. 2009 (CEST)

AG Akzeptanz kling supi :-) Spencer 20:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

AG Akzeptanz gefällt mir bisher auch am besten. Wobei, AG klingt immer so ein wenig nach Selbsterfahrungsgruppe oder Töpfern in der Toscana, aber egal. Ich finde, Der Dackel hat ganz recht, die Integrationspolitik in Deutschland ist grossteils nicht sehr hilfreich, um Menschen zu integrieren. Es scheint mir auch oft so zu sein, dass die Politik die Bildung von 'Parallelgesellschaften' billigend in Kauf nimmt, denn hört man so dem Michel auf der Strasse zu, kommen ihm solche 'Ghettos' ebenfalls gelegen, um seine Ressentiments zu pflegen und nach mehr Polizei zu rufen. Übrigens finde ich die Idee wirklich gut, Twitgeridoo. Die Piraten sollten sich - wie ich denke - absolut eindeutig zu diesem Thema positionieren.--Herr Grendelsen 21:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

Was man als Bezeichnung verwendet, das kriegt man auch. Wer sich als Rassismus-AG bezeichnet, der sorgt dafür, dass die Menschen anhand ihrer Rasse (überhebliche Mehrheitsrasse / schutzbedürftige Minderheitsrasse) bewertet werden und die Rassentrennung deshalb in den Köpfen verankert bleibt. In den USA hat man den Begriff Rasse deshalb durch den neutraleren Begriff "ethnic background" (ethnische Herkunft) ersetzt. --Niemand3 21:57, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe hier gerade sowas wie einen sprunghaften Wechsel von einen Kernpunkt zum nächsten, was zumindest den Namen und der damit verbundenen Aussage der AG anbelangt. War zuerst doch die Rede von Rassismus, was ich in erster Linie als menschenverachtende Meinungen, Tätigkeiten etc. aus der rechts gesinnten Ecke gegenüber Ausländern oder Migrationsgenerationen interpretiere, so ist nun andererseits die Rede von (Akzeptanz / Toleranz), welches sich meiner Meinung nach aber wieder aus einer ganz anderen Sicht mit dem Thema beschäftigt. Ich hatte zuvor Eddi eine PN geschrieben, wo ich angemerkt hatte, man solle eventuell in dieser AG nicht NUR das Thema Rassismus behandeln, sondern alle Handlungen mit politischen Hintergrund / aus politischen Gruppen, die sich gegen bestimmte Gruppierungen / Systeme richtet. Zwar sind wir damit auch bei der Namensgebung nicht weiter, aber mich würde interessieren, ob meine Idee der Ausweitung des Themengebiets, Anklang bei euch findet? Florian Klagemann

Eine Erweiterung des Horizontes fände ich prinzipiell gar nicht mal schlecht. Das Kind könnte einen etwas allgemeineren Namen haben, beispielsweise AG gegen Ausgrenzung, oder ähnliches, was natürlich das Themenfeld ziemlich erweitern würde... --Herr Grendelsen 08:50, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich werfe nun doch mal einen Namen ein, wir wäre es mit "AG Sozialethik"? Meines Erachtens deckt dieser die Belange der AG ab und lässt die Themen sicherlich noch auf andere Teilbereich erweitern. Andere Begriffe grenzen das Thema meiner Meinung nach doch zu sehr ein?! --Florian Klagemann 12:16, 2. Okt. 2009 (CEST)

Die Vorschläge werden ja immer besser! :) "Sozialethik" ist bis jetzt der sinnvollste Vorschlag, finde ich! Aber lasst und erstmal weitere Meinungen einholen und nichts überstürzen. --Twitgeridoo 16:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Also AG Sozialethik klingt professionell und sachlich, aber es könnte zu Missverständnissen führen - wir kämen leicht zu "Ethischem Sozialverhalten" und das ist nicht auf Zuwanderer begrenzt. Vorschlag: AG Soziale Integration Spencer 3.10.2009 20:37

Auf der Benutzersete von Michael Winkler habe ich eben die Formulierung gefunden: "Förderung kultureller Vielfalt"! Das finde ich eine sehr gute Formulierung, weil Sie positiv beschreibt, worum es geht und was erreicht werden soll und sich nicht verbal am Mißstand ausrichtet! Direktrix 3.10.2009 22:05

Gedanken zum Thema Rassismus

Schreibt einfach mal, was euch dazu einfällt. --Twitgeridoo 18:56, 1. Okt. 2009 (CEST)

Mir fällt dazu ein, dass Xenophobie sehr tief in der Gesellschaft verwurzelt ist. Auch wenn es die wenigsten offen zugeben würde, sind sie doch im kleinen Kreis schnell zu rassistischen Äußerungen bereit. Ich höre oft von Hartz IV Empfängern/sozial Schwächeren Argumente, wie z.B.: "Die Russen bekommen alle ohne Probleme eine Erstausstattung, aber ich nicht". Klar, das ist bestimmt falsch, könnte ich mir vorstellen, aber diese Ressentiments werden halt gepflegt, damit man eine Begründung für die eigene schlechte Situation hat. --Vardamir 19:12, 1. Okt. 2009 (CEST)

Okay, klingt erst mal nach Brainstorming... "Alltagsrassismus VS Meinungsfreiheit", sprachliches Selbstbild ethnisch-deutscher Verbände, Annerkennung Deutscher mit Migrationshintergrund als Deutsche, ... --Slash 19:14, 1. Okt. 2009 (CEST)