Diskussion:AG Nuklearia/Atommüll

Um der Wahrheit willen sei auf AntiAtomPiraten/Gegendarstellungen/Atommuell verweisen, wo der völlig unpassende Brot/Atommüllvergleich widerlegt wird. --Logos 11:03, 17. Mär. 2013 (CET)

Ja, man kann sich die oben genannten Ausführungen über die »Frucht Urania« gern einmal zu Gemüte führen und ein bißchen lachen! Wer sich mehr für physikalische Fakten interessiert, sollte sich die Unterschiede zwischen Leichtwasserreaktoren und Schnellen Reaktoren anschauen. In unser Vortragspräsentation »Wohin mit dem Atommüll?« gehen wir ausführlich darauf ein. Kurzfassung: Brennelemente bestehen zum weit überwiegenden Teil aus Uran-238. Herkömmliche Leichtwasserreaktoren können Uran-238 nicht nutzen, Schnelle Reaktoren jedoch sehr wohl.
--Rainer Klute 13:13, 17. Mär. 2013 (CET)

Besser man führt sich einfach nochmals die Kritik AntiAtomPiraten/Gegendarstellungen/Atommuell an der imo zutiefst unehrlichen, weil sachlich grob täuschende Faktenverdrehung zu Gemüte - gern, indem das immer wieder mit den leeren Behauptungen der Nuklearia/Klutes abgeglichen wird! Menschen, die nicht so ein gespaltenes Verhältnis zur Wahrheit besitzen wie gewisse Trompeten der Nuklearia, dürften eher weinen als lachen angesichts der Dreistigkeit, mit der mittels eines verfehlten Pseudovergleichs die Tatsachen verzerrt werden. Apropos "physikalische Fakten": es war doch Klute, der diese sächlich völlig verfehlte Pseudoanalogie mit einer Stulle Brot bemüht hat. Nichts, aber auch rein gar nichts, was Klute hier oder auf besagten Seiten ausführt, mindert die Kritik am diesem manipulativen Pseudovergleich mit einer Stulle Brot nur im Mindesten. Ob die o.g. verrissene Bemerkung Klutes erneut als Zeugnis von dessen Unehrlichkeit/Unredlichkeit/mangelhafter Aufrichtigkeit zu werten ist, möge jeder Leser selbst entscheiden --Logos (Diskussion) 13:27, 6. Okt. 2015 (CEST)