Diskussion:AG Männer

Forum wurde geschlossen

Das Forum wurde nur wenige Tage nach Eröffnung wieder geschlossen, ich bitte das zu entschuldigen. Mit mir wurde die Schließung weder abgestimmt noch wurde ich darüber informiert. Ich versuche, die Gründe dafür herauszufinden. --Rm 16:13, 24. Sep. 2009 (CEST)

Zusammenlegung der Sexualisierten AGs

Es tut mir in der Seele weh wenn ich innerhalb der Piraten sehe wie sich versuchen die Feministische Runde wie auch die Maskulinisten Runde gegenseitig die Butter vom Brot zu nehmen. Schon in euren Beschreibungen was getan werden muss beginnt das über einander herfallen.

Ich beantrage das beide AGs wieder augelöst werden und diese Piraten an einem Strang ziehen und sich gemeinsam den Zielen für mehr Gleichberechtigung stellen.-- Janine 20:12, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann das nur vehement unterstützen. Die einseitige Betrachtung aus Männersicht wird dem Grundsatz "keine Diskriminierung" nicht gerecht, es müssen alle Diskriminierungen im Zusammenhang betrachtet werden: Männer, Frauen und von mir aus auch Minderheiten wie z.B. Behinderte oder Homosexuelle.
Die Veröffenltichung einer Liste von Forderungen zur Gleichstellung von Männern hätte eine katastrophale Außenwirkung. Eine solche Liste sollte am besten überhaupt nicht auf Männer oder Frauen ausgerichtet sein, sonder beide Themen im Zusammenhang behandeln. --Benjamin Richter 01:33, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das wurde vor Gründung zur Genüge diskutiert. Wir haben uns entschieden, nur die männliche Perspektive zu betrachten, weil wir uns nicht kompetent fühlen, die weiblichen Benachteiligungen angemessen zu beurteilen. Am Ende sollen beide Perspektiven zusammengeführt werden, ich bin davon überzeugt, daß das auch reibungslos gelingt. --Rm 08:33, 26. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt keine "weibliche Benachteiligung" oder "männliche Benachteiligung". Bei genaueren Betrachtungen würdest du feststellen, dass diese sog. "Benachteiligungen" zwar auf Grund des Geschlechts geschehen, aber an sich geschlechtsunspezifisch sind. Das bedeutet einem Mann geschehen in einer bestimmten Situation die gleichen Benachteiligungen wie einer Frau in einer anderen Situation. Ich als Mann in einerm Frauenberuf, kann da Bände von sprechen! Es besteht also nach wie vor keine sinnvolle Grundlage zur geschlechtsspezifischen Spaltung der AG Gender. Desweiteren wurde auch das dritte Geschlecht vergessen! Bereits innerhalb dieser AG besteht also geschlechterspezifische "Benachteiligung". --Christian.buhtz 16:38, 26. Sep. 2009 (CEST)

Definition "Vater"

Das ihr den Begriff des "Vaters" an der Genetik festmachen wollt, halte ich für sehr kurzsichtig gedacht.

Ich zitiere
"Dazu muß aber bestimmt werden, wer tatsächlich der Erzeuger ist. Da das bisher nicht möglich war, gibt es wahrscheinlich die bestehende Regelung mit der Hilfskonstruktion, daß der Vater immer der Ehemann zum Zeitpunkt der Geburt ist."

Ihr benutzt hier selbst das Wort "wahrscheinlich"! Also warum schreibt ihr solche Spekulationen in offizielle Ergebnisse, ohne es nachzurecherchieren. Das der Ehemann automatisch erstmal als Vater gilt, kann auch aus der Betrachtungsweise resultieren, dass der Ehemann mutmaßlich der bessere Versorger des Kindes ist und somit die "Rechte und Pflichten" eines Vaters am ehsten erfüllen kann.

Davon ausgehend, hallte ich es für extrem gefährlich die Rechte und Pflichten eines Vaters so einseitig an der Genetik festzumachen. Es sollte ehr aus dem Standpunkt heraus gesehen werden, wer für das Kind der "geeignetste Vater" ist.

Ist doch völlig schnuppe wer der Erzeuger ist. Sowas wird erst wieder bei notwendigen Unterhaltszahlungen relevant. --Christian.buhtz 16:46, 26. Sep. 2009 (CEST)