Diskussion:AG Bibliothek/Sitemap

Ordnung

Habe jetzt folgendes vor: Zwar weiterhin "Grob" in den Kategorien ordnen, aber die Hauptordnung soll über die Seite "Bibliothek" über die Vorlage stattfinden. -- Bl4ck 20:31, 26. Mai 2010 (CEST)

@Bl4ck noch nicht so ganz, klär mich auf -- Wiskyhotel

Was genau willst denn wissen? Ich werde das Inhaltsverzeichnis auf die Seite Bibliothek packen. So soll die Navigation erleichtert werden, weil so ein Inhaltsverzeichnis übersichtlicher ist, als zu versuchen, die gewünschte seite über die Kategorien zu finden. -- Bl4ck 10:58, 27. Mai 2010 (CEST)

denk größer

Moin, Moin, aus dem der Verarbeitung wird ersichtlich, dass die Gliederung (s.o.) zumindest bis in die Städte runter gehen muss. Wenn man bedenkt wie viele andere Org. mit Vorgaben und Regelungen es gibt, wird mir übel. Die Gliederung will deshalb gut überdacht sein.... - Mit freundlichen Grüßen aus dem Münsterland --Wiskyhotel

Harter Stoff

Moin, Moin, bitte lese mal, den Text der Prisenordnung unter gültige Piratengesetze durch. Das ist schon Harter Stoff, Seekriegsrecht! Weil das in der Juris-Datenbank nicht drin war und weil das ja ach so piratig ist, habe ich etwas recheriert und gefunden. Ziemlich mühsames geschäft! Jetzt hab ich Zweifel. Sollte man abstimmen. -
Mit freundlichen Grüßen aus dem Münsterland --Wiskyhotel

Ordung Gesetze

Hatte mir egentlich gedacht, dass wir ein ähnliches inhaltsverzeichnis wie aktuell beibehalten - da es ja eine Linksammlung ist, und keine Sammlung von Artikeln. Wollte eigentlich auf die Gesetzes-Linksammlung verlinken, von wo aus man ggf zur besseren übersicht unterseiten bildet... Wäre mir ganz recht wenn du das übernehmen könntest, die Unterteilung zu den Gesetzes-links machen würdest. Du weißt besser, was du verlinkt hast/noch verlinken willst und kannst somit besser unterteilen. Wenn ich dann ein "funktionierendes" Inhaltsverzeichnis hab, werd ich einfach DAS, in der Bibliothek verlinken. -- Bl4ck 13:53, 21. Mai 2010 (CEST)

Sortierung Inhaltsverzeichnis

Bist du schon mal in einer Bibliothek gewesen, real? Was glaubst du was da herrscht, Anarchie?? -- Nein Ordnung. Alles bestens sortiert, Sortierregeln nach Autor -- nach Titel -- nach Erscheinungsjahr -- nach Sachgebiet. Jetzt Rate mal wonach Das dann wieder sortiert ist. Kannst du schon wissen... ;-) Jetzt sieh mal das Inhaltsverzeichnis. Fehler(Betonung auf e) Ich glaube, hier ist eine Änderung von Nöten, sonst ist das ein Armutszeugnis. Kielschwein füttern ;-) PS. Bleibt ja nicht aus, wenn Mann die Buchstaben vorher löscht. :-)) -- Wiskyhotel 17:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Es wurde eine Sitemap erstellt, nach der richte ich mich. Es ist nach Themengebieten Sortiert - das ist kein Versehen! und wenn du was willst, dann drück dich bitte klar aus. Nach Alphabet zu Ordnen mach IMO keinen sinn (Sieh dir die Sitemap an). Wenn du meinst es ist besser, kannst du es ja gerne nach Erscheinungsjahr und Auto ordnen xD Wie gesagt, würde mich gern an der Sitemap orientieren - nach Themen gebieten geordnet. -- Bl4ck 18:05, 28. Mai 2010 (CEST)

1. Die Sitemap ist nicht als fertiggestellt kommuniziert worden. Deine Arbeiten, die für mich in der Entstehung waren, konnte ich, weil die Beweg- u. Hintergrunde unbekannt, nicht zu bewerten. Ist eine Frage des Respektes vor der Arbeit anderer. Daher habe ich hierzu nichts kundgetan.

2. Die Sortierung nach Themen hat einen Nachteil. Die Abgrenzung der Themengebiete ist sehr individuell und für den Außen-stehenden vielmals nicht offensichtlich oder nachvollziehbar. Das gleiche Problem habe ich mit den Deutschen Gesetzen. Die Seite wird zu groß und muß geteilt werden. Daher die Nachfrage bei AG Recht ob es eine juristisch begründete Sortierung gibt. Ansonsten muß hier auch das ABC zur Teilung herhalten.

3. Deine Aussage: "Nach Alphabet zu Ordnen mach IMO keinen sinn (Sieh dir die Sitemap an)." ist widersprüchlich in sich. Übertrieben: Alle Telefonbücher sind unsinnig sortiert. Du vergleichst die logisch sinnvolle Sortierung nach ABC mit der Themen bezogenen. Dieser Vergleich ist nicht zu führen und damit nicht zulässig. Wenn es Sinn machen würde, wurde ich herauszufordern und auffordern alle Verschobenen Daten einsortiere. Da werden sich dann schnell Fragen auftun wohin und das Ganze unübersichtlich. Dabei liegt die Voraussetzung auf alles. Das ist die Hauptanforderung die jederzeit erfüllt sein muß. Wie in der Natur: Naturgesetze haben keine Ausnahmen.

4. Überlegung: Eine Bibliothek hat schnell einen gewaltigen Umfang und die Übersicht ist eine der wichtigsten Voraussetzungen. Da man bei dieser Betrachtung auch den Servicegedanken, die Nutzbarkeit von Außen durch Suchmaschinen, sowie die Bedienerfreundlichkeit berücksichtigen sollte, ist diese Entscheidung, jetzt und hier eine der Grundlegenden. Wenn wir hier die falschen Weichen stellen, wäre das Fatal. Sachlichkeit und Fakten sind jetzt notwendig. Letztlich behaupte ich: Der Bestand einer Bibliothek ist immer nach Buchstaben sortiert.

Fazit: Grundüberlegung sehr wichtig. Befürworte funktionale Sortierung, weil auf alles anwendbar. Pers. oder Parteiliche Präferenzen bleiben außen vor. Für jeden normal.

Solltest du es verantworten, hab ich damit keine Probleme, nur die Entscheidungsgrundlage solltest du benennen. ---- Wenn schon Scheiße, dann Scheiße mit Schwung !! ---- Wiskyhotel

PS. Um Mistverständnissen Vorzubeugen: Ist nicht wertend gemeint, sondern im Sinn von zur Entscheidung stehen

Noch was: Wenn du ins Inhaltsverzeichnis reinschreibst, dass es ins Archiv gehört, schaff es auch da hin. oder? Die gehaltenen Debatten sind Geschichte. Wenn Notwendig einfach neue Debatte und fertig. Die Ansichten haben sich zwischenzeitlich geschichtlich an das aktuelle Zeitgeschehen angepasst. Schnee von gestern oder wie Adenauer zitiert wird. Als weiteres entsteht hier eine Überschneidung oder ein Interessenkonflikt mit der AG Gender, die sich bei Überführung dorthin sicher für Material bedanken wird. Auch dies ist so ein Sortierproblem. -- Wiskyhotel
Wie gesagt, die Themengebiete würde ich gern beibehalten. Allerdings können wir diese untereinander gerne alphabetisch ordnen.
Und zu deinem Spruch mit der "realen" Bibliothek: auch dort sind die Bücher zuerst nach Themengebieten geordnet, erst dann anders (jedenfalls in denen, ich war).
Also mein vorschlag zuur Ordung 1: Themengebiet / 2: Themengebiete untereinander nach Alphabet (jetzt noch relativ egal, aber du hast recht, wenns voller wird, wirds unübersichtlich) Wobei wir ohnehin nicht darum herum kommen werden, für einige komplexere Themen, Unterseiten zu machen. -- Bl4ck 10:47, 29. Mai 2010 (CEST)

Fehler Vergleiche Website oben links Inhaltsverzeichnis letzter Punkt fail -- Wiskyhotel

Wenn du jetzt noch lernst, so zu schreiben, dass eina nderer versteht wass du willst, ist alles gut ;-) -- Bl4ck 17:06, 29. Mai 2010 (CEST)

Ups Wer lesen kann ist klar im Vorteil -- Wiskyhotel

Mit deiner obigen ansammlung von 9 Worten ohne Satzzeichen und erkennbarem Sinn, kann ich immer noch nichts anfangen - in zukunft entweder verständlich schreiben, oder bleiben lassen ;-) -- Bl4ck 10:42, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Links oben -Hauptseite (Wiki) und Inhaltsverzeichnis sind identisch. Halt ein Fehler. Weil aus meiner Sicht offensichtlich - nicht der Rede wert ;-) -- Wiskyhotel

Ach so xD - jetzt hab ichs kapiert. Werd den wieder entfernen (weiß garnicht mehr warum ich den reingemacht hab...) -- Bl4ck 16:07, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich fände es Sinnvoll, "About Us" ganz nach oben zu legen. Die verlinkten seiten, wurden ncith von mir erstellt, und auch nicht aktualisiert. Die Seitenw erden von der Entsprechenden AG aktuell gehalten (bzw BVor und LVor...) Hier wird nur verlinkt, es ist von uns aus keinerlei arbeit nötig.

Bei den Argumentationshilfen würd ich nicht jeden Punkt einzeln verlinken, sonst wird die Bibliothek zu überladen. Außerdem ist alles auf der gleichen Seite, ein Inhaltsverzeichnis der Argumentationshilfen gibts also oben.-- Bl4ck 19:33, 17. Jun. 2010 (CEST)

"Über uns" und Protokolle gehört (eigentlich auch zusammen) wesentlich besser verkauft. Aber das Ganze muß nur vom Papierballast befreit werden. Der gehört über Bord und versenkt im Marianengraben, wäre passend. Selbstkritisch (Pirateninterna ausgeblendet) betrachtet, gibt es besseres. Protokolle gehören ins Archiv und sollten möglichst nie wieder Gebraucht werden. Denn wenn man Sie gebraucht ist es sentimental oder ein Streitfall.

Mit den Auflistungen des Vorstandes oder der Landesvorstände kann man auch keinen Hinter dem Ofen hervor locken. Einfach Listen ohne Emotion. Wenn so etwas am Anfang steht ist das wenig werbewirksam, sondern eher abschreckend. Letztlich einfach U wie unten.

Argumentation ein sehr gewichtiger Punkt. Abgesehen von möglichen Problemen bei der Übersicht sollte, nein muss, dieser Punkt unbedingt ausgebaut werden. Die Argumentation in der pol. Diskussion ist ein elementarer Bestandteil der Parteiarbeit. Hier sollte vielleicht anders gewichtet werden. Mit den Erkenntnissen die in diese Arbeit stecken, wird man in manchem Gefecht gut dar stehen. Das ist sicher eine Überlegung wert.
Mein Vorschlag mach die Sitemap fertig. Das "halbfertige" oder noch nicht zu Ende gedachte hilft uns letztlich nicht weiter. Ich hatte z.B. das Problem mit - Dokumente und Statistik - wohin damit und wie. Dadurch war keine Struktur mehr im Inhaltsverzeichnis und bevor ich mich darüber ärgere, habe ich das halt geändert. Irgendwie soll es ja auch voran gehen.

Kritisch möchte ich hier noch anmerken, dass bei meinen Vorschlag noch nicht einmal die Arbeit bemerkt wurde. Das demotiviert ein wenig. -- Wiskyhotel