Bundesparteitag 2012.2/Antragsfabrik/Sonstiger Antrag 005

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Bundesparteitag 2012.2. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite, bzw., falls möglich, in LiquidFeedback.

Antragstitel Rettet Liquid Feedback ! Antragsteller Rainer Wüllner Antragstyp Sonstiger Antrag Antragstext Wir fordern den Bundesvorstand auf, die Vergabe und die weitere Verwendung von Delegationen im Liquid Feedback-System einzustellen. Dies soll unverzüglich bzw. sofort durchgeführt werden. Antragsbegründung Abschaffen der Delegationen in Liquid Feedback Derzeit wird durch Delegationen der Mitgliederwille der Partei verfälscht. Das ursprüngliche Ziel, einzelne Personen in bestimmten Fachbereich die Rolle als Spezialisten einzunehmen zu lassen, wurde nicht erreicht. Stattdessen hat sich in der Realität eine Machtkonzentration entwickelt, die nicht auf Fachwissen beruht sondern auf der Möglichkeit zur Organisation von Macht. Es ist recht einfach, Freunde zu bitten sich für Liquid Feedback zu registrieren und dann ihre Stimme zu delegieren. Ein Verfall der Stimme kann durch Vorsorgemaßnahmen entgegengewirkt werden. Dabei haben wenige Piraten das Desinteresse der meisten Liquid Feedback Nutzer ausgenutzt. (nur ca. 10 % der User melden sich für einzelne Themengebiete an) Das Prinzip der Demokratie lautet aber: „ entweder ich habe eine Meinung oder ich habe keine“ . Das Delegationssystem gibt aber weniger als einem Dutzend Piraten die Möglichkeit, das gesamte Liquid Feedback Abstimmungssystem zu bestimmen. Dies führt zu folgenden Effekten: Das Organisieren von Mehrheiten wird erschwert, weil die Grundgesamtheit durch diesen Delegationshandel künstlich erhöht wird. Dies lässt viele Teilnehmer resignieren. Die Software simuliert die politische Meinung der Partei nach außen. Allerdings kann man nicht von Basisdemokratie sprechen, wenn einige Wenige das Bild der Partei so massiv beeinflussen können. Der Wille der Basis wird verfälscht. Wenn dies dazu führt, daß die Quoren nicht mehr erreicht werden können, sollte diese Regeln ebenfalls überarbeitet werden. Dieser Antrag solle eigentlich auch im Liquid Feedback System gestellt werden, aber durch die oben genannte Gründe kann man hier von Befangenheit der Teilnehmer sprechen! Manche Parteimitglieder spüren das Ende von Liquid Feedback als relevantes Tool. Andere scheinen hiervon noch nichts bemerkt zu haben. Wenn das Tool als Stimmungsbarometer erhalten werden soll, führt an der Abschaffung der Delegationen kein Weg vorbei. Denn: Organisierte Interessen sind immer stärker als die unorganisierten! Piratenpad http://piratenpad.de/p/Rettung+von+Liquid+Feedback Datum der letzten Änderung 21.09.2012

Anregungen

Bitte hier Tipps zur Verbesserung des Antrages eintragen.

• Stimmdelegation ist vom Parteiengesetz stark eingeschränkt. Sie ist lediglich durch gewählte Delegierte möglich, deren Anzahl nach der Anzahl der vertretenen Mitglieder bemessen sein muss (§13 PartG) und diese müssen alle gleiches Stimmgewicht haben (§10(2) PartG "Die Mitglieder der Partei und die Vertreter in den Parteiorganen haben gleiches Stimmrecht."). Damit ist liquid democracy nicht mit dem PartG vereinbar und LF Abstimmungen können nicht verbindlich sein. --Thomas 21:25, 8. Jul. 2012 (CEST)
• Meine Erfahrungen mit LF stimmen mit dem Antrag überein. Die Ausgangsabsicht der Delegation von Stimmen hat sich nicht erfüllt. Es besteht Manipulationsgefahr. Es ist doch ganz einfach: Wenn ich zu einem Thema keine einigermaßen qualifizierte Meinung oder Kenntnis habe, dann stimme ich eben nicht ab. Wo ist das Problem? Die Ergebnisse sind ehrlicher und leicht nachvollziehbar. Reiner Zunder 18:25, 6. Aug. 2012 (CEST)
• Vielen Dank für den Antrag. Ich habe gesehen, dass ein Antrag mit mehr als 50 aktiven Unterstützern das Quorum nicht erreicht hat während ein anderer mit nur 2 Unterstützern plus über 200 Delegationsstimmen das Quorum bereits kurz nach Einstellung erreicht hat. Davon lässt sich doch kein Abstimmungsverhalten für den Parteitag ableiten, zu dem ja die Mitglieder sogar noch anreisen müssen. --Markus Hoffmann 12:11, 10. Sep. 2012 (CEST)
• Noch ein Hinweis zur genauen Formulierung. Ich würde folgendermaßen kürzen, dabei zumindest das "den" vor "die weitere Verwendung ..." streichen: "Wir fordern den Bundesvorstand auf, die weitere Verwendung von Delegationen im Liquid Feedback-System einzustellen. Dies soll unverzüglich bzw. sofort durchgeführt werden."--Markus Hoffmann 12:11, 10. Sep. 2012 (CEST)
• Das Problem ist, das Liquid Feedback in Berlin entwickelt wurde, wo sich die Piraten alle mehr oder weniger kennen. Das trifft aber nicht für das Flache Land zu, wo die Piraten wegen Arbeitsüberlastung auf die üblichen Verdächtigen mit größerer Medialen Reichweite delegieren. Was Fehlt, sind die Funktionen von erfolgreichen Sozialen Netzwerken, die Verbindungen von Teilnehmern vorschlagen, von denen mittels Mathematik festgestellt wurde, das sie sich was zu sagen haben. Außerdem ist endlich mal das leidige Problem mit den Pseudonymen und der Authentifizierung - der Käse mit den Schlüsseln in der Urne kann es da nicht sein. Aufgrund von Art3 GG Abs 3 muss so ein Verfahren Postidendfähig sein. Zu lösen ist das nur mit Kryptographie Mein ausführliches Statement zu dem Thema --Carlos 06:52, 20. Sep. 2012 (CEST)
• Die Handhabung der Delegation ist leider nur ein Problem, was genauso schwerwiegend ist, stellt die mangelnde Gewährung des Zuganges für jedes Parteimitglied dar. Mein Zugang war dieses Jahr bereits schon für 2 Monate gesperrt wegen Unklarheiten im Abgleich mit der Mitgliedsdatei. Trotz Klärung innerhalb von 48 Stunden, hatte man sich weitere 48 Tage Zeit gelassen meinen Zugang wieder freizuschalten. Ca. 35% aller Piraten die ich persönlich kenne, haben oder hatten Schwierigkeiten mit ihrem Zugang. Entweder warten sie bereits 5 Monate seit Parteieintritt auf den Zugang oder es gibt Zugangsprobleme, die einfach nicht behoben werden. Abstimmungen und Meinungsbilder aus Liquid Feedback wären für mich nur akzeptabel, wenn der Zugang für jedes Parteimitglied uneingeschränkt gewährleistet wäre, was nicht der Fall ist. --PiratenRebell 18:58, 21. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion

Bitte hier das Für und Wider eintragen.

Pro/Contra-Argument: ...

• dein Argument
  • dein Gegenargument

Pro/Contra-Argument: ...

• Contra: Das LiquidDemocracy-Tool LiquidFeedback beinhaltet zwingend die Option zu delegieren. Wer diese Möglichkeit in einem LiquidDemocracy-Tool nicht möchte sollte für ein anderes Tool plädieren und sich nicht unnötig bemühen diesbezüglich etwas an LiquidFeedback zu ändern. philoup
  • Das Abschalten der Delegationen ist in LQFB mit nur geringem Aufwand möglich. Das haben sogar die Entwickler von LQFB gesagt. --cmrcx 12:03, 21. Sep. 2012 (CEST)

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. cmrcx
2. Thomas
3. DDR Bürger
4. Markus Hoffmann
5. Bolli_pm
6. Frank Steinert
7. Udo Fischer
8. TheBug

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. NX 18:11, 9. Sep. 2012 (CEST)
2. philoup 00:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
3. MadDave 18:20, 12. Sep. 2012 (CEST)

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1.  ?
2.  ?
3. ...