Bundesparteitag 2011.2/Antragsfabrik/Sonstiger Antrag 055

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Bundesparteitag 2011.2. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite, bzw., falls möglich, in LiquidFeedback.

Antragstitel LQFB durch Lime Survey ersetzen Antragsteller PiratenRV Antragstyp Sonstiger Antrag Antragstext Es wird beantragt, LQFB zu beenden und zukünftig die parteiinterne Entscheidungsfindung durch Lime Survey stattfinden zu lassen. Hierbei sollte quartalsmäßig wie folgt vorgegangen werden: Bis zur Durchführung der ersten Lime Survey findet die Themendiskussion in Form einer Antragsfabrik (wie dieser) im Piratenwiki statt. Die erste Lime Survey listet alle Themen dieser Antragsfabrik und erlaubt es jedem Teilnehmer, seine "Top Ten" zu wählen - eine Kumulation ist dabei ausgeschlossen. Nach Auswertung der ersten Lime Survey findet in der zweiten Umfrage die Abstimmung über die in der ersten Umfrage gewählten "Top-Ten" der Themen statt. Aktuelle Fassung Zum Thema des jetzt existierenden LQFB: Fordert keine regelmäßige, direkte Teilnahmeaufforderung der Parteimitglieder zu den eingereichten Themen ein. Teilweise "empfehlen" sehr wenige Parteimitglieder relevante Richtungsentscheidungen. Einzelne Superdeligierte können Entscheidungen massiv beeinflussen. Personen, welche keine tiefgehende Erfahrung mit komplizierten Forenführungen haben oder nur über eine durchschnittliche Frustrationstoleranz verfügen, können gravierende Schwierigkeiten haben, am Entscheidungsfindungsprozess teilzunehmen. Es ergeben sich schwerwiegende Bedenken bezüglich der zu wahrenden Anonymität bei Teilnahme und Abstimmungsprozess. Neue Fassung Lime Survey: Jedes Parteimitglied wird regelmäßig informiert, welche Themen anstehen und kann problemlos an deren Abstimmung (sowohl welche Themen als auch zu den als reklevant erachteten Themen in Pro und Contra) teilnehmen. Das Handling ist absolut nutzerfreundlich (vgl. auch Teilnahmequoten LQFB vs. Limesurvey). Minderheiten geben keine Parteiausrichtung zu Themen vor, die in der Partei noch nicht ausreichend reflektiert wurden. Superdeligierte, welche teilweise eigenständig Themen entscheiden können, entfallen. Echte Anonymität scheint wesentlich mehr gewährleistbar. Antragsbegründung Siehe Aktuelle Fassung/Neue Fassung. Datum der letzten Änderung 01.11.2011

Anregungen

Bitte hier Tipps zur Verbesserung des Antrages eintragen.

• ...
• ...
• ...

Diskussion

Bitte hier das Für und Wider eintragen.

Pro/Contra-Argument: ...

• dein Argument
  • dein Gegenargument

Pro/Contra-Argument: ...

...

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1.  ?
2.  ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. NineBerry 00:25, 1. Nov. 2011 (CET) Es gibt keinen Grund, ein Werkzeug abzuschalten. Es können mehrere Werkzeuge nebeneinander existieren. LimeSurvey hat deswegen ein Demokratiedefizit, weil hier jede Menge Leute abstimmen, die nicht an einer Diskussion der abzustimmenden Frage beteiligt waren.
   1. [Re:] PiratenRV 00:37, 1. Nov. 2011 (CET) Demokratie definiert sich IMO nicht dadurch, dass eine interessierte Minderheit die Richtung bestimmt, sondern dass eine echte Mehrheit aus Individuen (nicht Deligierten) sich sowohl für ein Thema interessiert, als auch weitgehend barrierefrei an einer entsprechenden Richtungsfindung teilhaben kann - all dies ist in LQFB nicht gegeben. Darüber hinaus kann ich definitiv kein Demokratiedefizit darin zu erkennen, dass Stimmberechtigte auch dann ihr Stimmrecht wahrnehmen, obwohl Sie sich vorher nicht an einem entsprechenden Diskurs zum Thema beteiligt haben oder sich beteiligen wollten.
   2. [Re:] Queue 01:22, 1. Nov. 2011 (CET) Ich stimme Nineberry zu, beide Tools haben unterschiedliche Zielsetzungen. LQFB ist sehr gut darin, Entwürfe zu verbessern und Alternativen auszuarbeiten, Limesurvey kann nur Endabstimmungen durchführen. Bei der Abstimmung erreicht LS dann aber eine höhere und vor allem direktere Beteiligung. Die direkte Abstimmung erledigt allerdings der Parteitag genauso gut.
2. Ich bin ein Befürworter der flüssigen Demokratie – daher werde ich gegen diesen Antrag stimmen. --AndreR 00:47, 1. Nov. 2011 (CET)
3. Queue 01:22, 1. Nov. 2011 (CET) Ich bin gegen den Antrag, da ich für flüssige Demokratie bin und mir die freie Entscheidung, mein Stimmgewicht themenbezogen oder temporär anderen anzuvertrauen, nicht nehmen lassen will. Zwang zur direkten Stimmabgabe ist genauso falsch, wie Zwang zur Delegation.
4. Yuuki83 01:11, 1. Nov. 2011 (CET)
5. BuMa 01:20, 1. Nov. 2011 (CET) LQFB-Bashing ist so 2010.
6. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. Monarch 00:53, 1. Nov. 2011 (CET) zugunsten Sonstiger Antrag 004, der ist besser
2.  ?
3. ...