Benutzer Diskussion:Bodo Thiesen/Stellungnahme persönliche Meinung vs. Parteimeinung

Löschgrund

Diese rechtsextreme, holocaustleugnende Scheiße hat im offiziellen Wiki meiner Partei (wie auch das verfassende Mitglied in der Partei) nichts zu suchen. Ich bin sicher, dass mir 99% der Mitglieder beistimmen werden. --AndreasPraefcke 09:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion

Die Piratenpartei ist gegen Zensur. Seine Meinung bzw. Stellungnahme also hier einfach zu löschen finde ich grundlegend falsch. Sicher teile ich seine Meinung nicht, aber wir sollten uns bitte nicht darauf einlassen solche Meinungen einfach zu löschen. Wir als Partei können (und wie ich finde müssen wir dies auch durch den medialen Druck) von seiner persönlichen Meinung explizit Distanzieren. Aber ich bin auch gerne bereit in eine offene Diskussion einzusteigen. --ThYpHoOn 10:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

gegen löschung. 1. Benutzer Namensraum: es wird durch das Vorzeichen "Benutzer:" deutlich, dass es hier nicht um Parteimeinung geht. diese tüge den Tag [[kategorie:offiziell]]. 2. seine Meinungsaußerung: ich kann in diesem (!) beitrag beim besten Willen keine Holocaustleugnung oder -relativierung entdecken. 3. seine Einstellung: ich kann in diesen beitrag zwar einiges hineininterpretieren was zu seinem Nachteil ist. Für mich gilt aber weiterhin (wie bei Tauss auch) In dubio pro reo - Im Zweifel für den Angeklagten. Daher bitte ich diesen Nonsense einzustellen, das Thema jedes Jahr ums neue aufzuwärmen. -Amon 10:23, 6. Jul. 2009 (CEST)

gegen eine Löschung - Es steht jedem frei seine Meinung zu äußern. Diese Artikel ist zudem auch noch die Antwort auf einige Anschuldigungen. Im übrigen distanziere ich mich als Pirat von dem Aufruf, wegen Meinungsäußerungen ein Mitglied aus der Partei auszuschließen. Desweiteren möchte ich doch darum bitten, strafbewerte Anschuldigungen mit minimalen Beweisen (zB. Zitaten) zu belegen. Alleine schon deswegen, damit sich der Author solcher Anschuldigungen nicht der völligen Lächerlichkeit preisgibt. Weitere Anmerkung: dies ist auch meine Partei. (nicht signierter Beitrag von Mac held (Diskussion | Beiträge) ) 6. Juli 9:37

Gegen eine Löschung. Schon alleine deswegen, weil er den Holocaust nicht leugnet. Zitat: "Die Verfolgung war ein Verbrechen und jeder einzelne Mensch, der verfolgt und getötet wurde, war einer zuviel." Wenn dir aufstößt, dass Bodo denkt, dass man auch den Holocaust unvoreingenommen betrachten können sollte, das aber gesetzlich verboten ist, dann ist dir schlicht seine Meinung unangenehm. Im übrigen machst du dich der Verleumdung schuldig, in dem du behauptest er hätte eine Straftat begangen, obwohl er nachweislich das Gegenteil in der Stellungsnahme schreibt. --Thaylon 10:58, 6. Jul. 2009 (CEST)

Löschung ist keine Lösung - mit der Löschung seiner Position ist für die Partei nichts gewonnen. Die Frage wurde ja bereits voriges Jahr diskutiert, es wollte sich niemand aus dem Vorstand der Sache annehmen. Solange Bodo diese Position weiter vertritt, wird es für mich (der darob seinerzeit seine Bundes-Aktivität erst einmal einstellte) allerdings auch schwierig, mit ihm - der ja sonst auch in vielen Diskussionen sehr aktiv ist, seine Geschichtsdeutung wiederum nicht vor sich her trägt - zusammen zu arbeiten. Über den evt. Schaden an der Partei (wie u.a. hier formuliert) müssen bitte andere nachdenken und ggf. Konsequenzen ziehen. Meine Position stand ja hier. --Bernd 11:04, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin auch gegen Löschung, aber eine klare Distanzierung der Partei von diesen Aussagen tut Not! Quelle ist u.a. http://de.nntp2http.com/soc/zensur/2003/02/6e6de1b940b719b439ed349d1fb36fd6.html und was da steht ist geradezu befremdlich. Was mir viel mehr aufstößt ist, dass in diesem Wiki-Artikel kein Wort der Entschuldigung steht, sondern Bodo lediglich versucht, seine Aussagen auch noch zu relativieren. Hinweis: Bodo, wenn das so alte Jugendsünden sind, wieso fällt es dir dann so schwer, dich eindeutig davon zu distanzieren?! -Der Dackel 11:24, 6. Jul. 2009

Gegen Löschung, für Distanzierung am gleichen Ort. Begründung: Negativpresse in den nächsten Tagen ist zu erwarten. Von vielen Printjournalisten kann man aber nicht erwarten, dass sie das Konzept des user generated content begreifen. Obwohl sich die Äußerung auf der Benutzerseite befindet ist deshalb davon auszugehen, dass ohne eine ausdrückliche Distanzierung über dem Text die Piratenpartei als Urheber des Textes begriffen werden kann. Da der Text keinen Versuch macht sich von den früheren Revisionistischen Äußerungen klar zu distanzieren rufen wir ohne Distanzierung den sprichwörtlichen Sturm aus Scheiße nur so herbei. Paulg 11:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das ist - leider - richtig, die "Wiki-Philosophie", die viel von der Wikipedia geerbt hat, ist alles andere als trivial. Und oben drüber prangt ja immer das Parteilogo... - Distanzierung: Ja. Vorstand? --Bernd 11:32, 6. Jul. 2009 (CEST)