Benutzer Diskussion:ArnoldSchiller
Inhaltsverzeichnis
Willkommen im Piratenwiki
Ein paar Links:
KV M
Danke für den Hinweis bzgl. KV-Satzung. Alexander Bock 20:53, 13. Feb. 2010 (CET)
Dito! Danke! Max WeberII 21:42, 13. Feb. 2010 (CET)
und nochmal danke Mike gh 18:59, 14. Feb. 2010 (CET) :)
BezV Obb
Danke Antrag bewertet, nur halte ich mich aus dem Thema mit einer inhaltlichen Position raus, wegen der aktuellen KV N Problematik. Max WeberII 14:19, 15. Feb. 2010 (CET)
- Anscheinend kapiert den Antrag eh keiner. Insofern war die Benachrichtigung der Wikianer vergebene Liebesmüh. Warum sparen wir uns nicht die Mühe und nehmen gleich http://wiki.piratenpartei.de/AG_Orange_Hilfe/Satzung für alle Gliederungen verbindlich.
--ArnoldSchiller 22:15, 15. Feb. 2010 (CET)
Eintrag bei meiner Diskussion
Ahoi, du hast in der Diskussion bei meinem User etwas eingetragen, was ich nicht nachvollziehen kann. Bitte erklär mal. http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer_Diskussion:FlorensD -- FlorensD
- Es sollte ein Hinweis auf meinen Satzungsänderungsentwurf sein: ::http://wiki.piratenpartei.de/Antragsfabrik_Bayern
- Für den Bezirk Oberbayern habe ich einen ähnlichen Antrag eingebracht. Ich ::weiss nicht, ob du die Diskussion um die Nichtanerkennung vom KV Nürnberg ::verfolgt hast.
- Markus Gerstel, der den Antrag auch nicht kapiert, habe ich versucht es so zu erklären:
"analog" eben nur soweit es auf der Kreis- oder Ortsebene überhaupt einen Regelungsbedarf dafür gibt und das Gesetz es erfordert. In der Bundessatzung und in der Landessatzung steht ein solcher Satz nicht und kann also nicht gemeint sein. Für die Bezirkssatzung gilt der Satz nur dann, wenn §7 geändert wird, sonst gibt es "Diese Satzung" nicht. "Diese Satzung" ist deswegen gewählt, weil wenn der Satz in der Satzung ist, dann gilt er auch für den "Kreis" eben analog und zwar nur insoweit vom Gesetz her eine Satzung für einen satzungslosen Kreis gefordert ist. Sprich den Bedenken des Landesverbandes würden vollumfänglich Rechnung getragen. Nun könnte wie rxl ja an anderer Stelle moniert auch für Ortsverbände der satzungslose Zustand eintreten. Im Falle, dass Kreisverband und Ortsverband satzungslos wären, träte mit meiner Formulierung auf Kreisebene die Bezirkssatzung in Kraft. Damit wäre "Diese Satzung" dann die Kreissatzung und oh wunder auch der Ortsverband wäre nicht mehr Satzungslos, denn analog träte dann für die Ortssatzung die Kreissatung in Kraft und "Diese Satzung" ist dann die Kreissatzung solange bis sich der Kreis oder der Ort eine eigene Satzung gibt. Die Autonomie der Untergliederung bliebe vollständig gewahrt. Und jedes Bezirksmitglied ist mindestens schon einmal Mitglied des Bezirks gewesen und kennt somit die Bezirkssatzung und hat dieser implizit ob jetzt per Abstimmung oder mangelnen Protest gegen seine Mitgliedschaft im Bezirk zugestimmt. Sowohl dem Gesetz als auch der Demokratie wäre genüge getan und ein Kreisverband darf sich fröhlich Satzungslos fühlen, selbst wenn er es defacto für die Teile wo das Gesetz eine Satzung vorschreibt nicht ist. Dem Gesetz wäre genüge getan, weil auch die Bezirkssatzung nicht den Gesetzen gegenüber verstossen darf und somit auch die Kreissatzung insoweit gültig sein muss und dort wo die Bezirkssatzung für den Kreis per Gesetz ungültig wäre gilt diese Satzung für den Kreis ja sowieso nicht, weil ja nur der Teil gilt, der per Gesetz erforderlich ist. Wenn aber der Bezirksteil für den Kreis ungültig wäre per Gesetz, dann hat der Kreis in dem Teil auch kein Satzung.
Alle Klarheiten beseitigt?
--ArnoldSchiller 23:14, 15. Feb. 2010 (CET)
Spam auf den Benutzerdiskussionen
Hallo,
ich binn Wahrlich nicht der, der Meckert, aber ich bitte dich deine Sachen für die Satzungsänderungen bei dir zu lassen. Diese Themen mögen vielleicht für dich interessant sein, doch ist es das noch lange nicht wert jedem Benutzer auf die Nase zu binden. Sowas nennt sich in gut sittuierten Kreisen Spam und ich bitte dich das zu unterlassen. Desweiteren bitte ich dich deine Hiebe auf Markus Gerstel zu unterlassen! Falls du anderer Meinung bist wie er dann diskutiert das aus, aber nur weil du glaubst, dass er in irgendeinem Fall vielleicht falsch liegt, gibt es dir noch lange nicht das Recht über ihn zu meckern! Markus ist einer der wenigen, denen das wohl der Partei noch wirklich am Herzen liegt, und der sich um unsere Parteienfinanzierung kümmert ... Manchen mag die kleinlichkeit vielleicht als nerfig erscheinen, daran ist aber nicht Markus schuld, sondern das Gesetz! Markus schaut nur, dass alles im gesetzlichen Rahmen bleibt!
Also nächstes mal vielleicht ein bisschen die Grauen Zellen einschalten bevor man herumtrollt uder spammt!
Grüße
--Valentin
