Benutzer:Rüdiger/LQFB
Inhaltsverzeichnis
Quellen
Sebastian Jabbusch Magisterarbeit
Delegationsempfehler
Mit vergleichbaren Abstimmungsverhalten
LQFB Bugtracker Das kann Feature kann man nur ausprobieren, wenn man sich den DB Dump lädt, und in einen PostgreSQL Server einspielt. Dann die vorgeschlagene Prozedur anlegen und mit der eigenen member_id und einer area_id aufrufen.
ggf Schalter ob nur "direct_voter" oder auch die transitiv weiterdelegierten Votes
Nach Abstimmung zu kontroversen Inis
[ http://dev.liquidfeedback.org/trac/lf/ticket/1240 LQFB Bugtracker ]
Kann man vermutlich auch asynchron anbieten. Sich also irgendeinen Code basteln, der da statisches HTML (oder Wiki) generiert, daß man mal einfach irgendwo hinlegt.
Liste der Top Delegierten
[ http://dev.liquidfeedback.org/trac/lf/ticket/1309 LQFB Bugtracker ]
Auf den BPTs
Wo sich sowas finden läßt
Chemnitz
| LQFB | BPT | Anträge | In Prozent (als Bruch) |
|---|---|---|---|
| ok | ok | 20 | 77% (20/26) |
| ok | abgelehnt | 6 | 33 % |
| nein | ok | 3 | 30% (3/10) |
| nein | abgelehnt | 7 | 70% |
| Quorum nicht erreicht | ok | 3 | 100% (3/3) |
| Quorum nicht erreicht | abgelehnt | 0 | 0% |
| ohne LQFB | ok | 9 | 56% (9/16) |
| Ohne LQFB | abgelehnt | 7 | 44% |
Offenbach
| Gruppe | Anträge | davon in Offenbach angenommen | Erfolgsquote |
|---|---|---|---|
| Antragsfabrik | 21 | 8 | 38% |
| LQFB angenommen | 17 | 9 | 53% |
| 3 oder mehr Antragsteller | 9 | 4 | 44% |
| Antrag von AG | 4 | 3 | 75% |
| LQFB abgelehnt oder Quorum ne | 4 | 0 | 0% |
| von Einzel Pirat | 39 | 17 | 44% (8 Anträge von 17 zurückgezogen!) |
| mehr als eine Gruppe | 8 | 6 | 75% |
| Alle Anträge in Offenbach | 79 | 33 | 42% |
Quelle waren die beiden inoffiziellen Ergebnislisten die hier
http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2011.2 verlinkt sind.
Danach bin ich durch das Antragsportal gesurft, um mir die
entsprechenden Infos zusammen zu suchen. Datei:Bpt20112.ods
LPTNDS in Delmenhorst
Hauptquelle waren die Ergebnisse des ELWS Verfahrens aus NDS:Landesparteitag/2012.3 , die ich anhand des Protokolls ergänzt habe. Es wurden bis kurz vor Beginn des LPTs Anträge eingereicht, was teilweise auf Missmut stieß. Anträge die während des LPTs heftig bearbeitet wurden, habe ich nicht in die Auswertung aufgenommen, da mich ja primär der Weg vor einem PT interessiert.
Mein Arbeitssheet (Open Office) liegt hier Datei:NDS-LPT-2012.3-ELWS-extended.ods
| Gruppe | Anträge | davon behandelt | davon angenommen | ELWS Meinungsbild |
|---|---|---|---|---|
| Die zuerst eingereichten P001-P060 | 60 | 14 | 11 (78%) | 71% |
| Die zweiten P061-P120 | 60 | 20 | 17 (85%) | 75% |
| Die dritten P121-P180 | 60 | 21 | 19 (90%) | 71% |
| Die zuletzt eingereichten P181-P240 | 60 | 21 | 18 (85%) | 75% |
| Alle Anträge | 240 | 77 | 65 (84%) | 73% |
Zu Beginn der Veranstaltung wurden Anträge im Losverfahren auf die TO gesetzt. Nach der Auszählung wurde im zweiten Teil das ELWS Verfahren angewendet.
| Gruppe | Anträge | davon behandelt | davon angenommen | ELWS Meinungsbild |
|---|---|---|---|---|
| Los | . | 28 | 19 (67%) | 74% |
| ELWS | . | 48 | 46 (95%) | 89% |
LQFB Inis habe ich nur für die behandelten Anträge rausgesucht
| Gruppe | Anträge | davon behandelt | davon angenommen | ELWS Meinungsbild |
|---|---|---|---|---|
| Im LQFB abgelehnt oder Quorum n.e. | . | 4 | 3 (75%) | 77% |
| Im LQFB angenommen | . | 27 | 24 (88%) | 86% |
Da zweitweise die TO gelost wurde, kann man das EWLS Meinungsbild ebenfalls zur Gruppenbildung nutzen:
| Gruppe | Anträge | davon behandelt | davon angenommen | ELWS Meinungsbild |
|---|---|---|---|---|
| ELWS Meinungsbild >=85% | 59 | 57 | 55 (96%) | 90% |
| 65%<=ELWS Meinungsbild <85% | 107 | 10 | 6 (60%) | 76% |
| ELWS Meinungsbild <65% | 69 | 9 | 4 (44%) | 56% |
Nach Typus des/der Antragssteller
| Gruppe | Anträge | davon behandelt | davon angenommen | ELWS Meinungsbild |
|---|---|---|---|---|
| AG | 21 | 9 | 8 (88%) | 80% |
| Sonstige Gruppen | 39 | 14 | 10 (71%) | 84% |
| Einzel Piraten | 175 | 53 | 45 (84%) | 72% |
